Was het een wake, was het protest, of beide? Ruim tweehonderd mensen waren naar Schiphol Oost gekomen voor een herdenking bij het hek van de gevangenis waar elf mensen bij de brand van woensdag zijn omgekomen. Veel emoties op de gezichten, strakke koppen, woede, verdriet. Er waren mensen bij die nog niet zo lang geleden daar zelf hebben gezeten. Of die er mensen kenden. Mensen van vluchtelingenwerk. Anderen die regelmatig een wake houden bij een grenshospitium. Vrijwilligers die de mensen daar bezoeken. Er werd gesproken, bloemen in het hek gestoken, gebeden, gezongen. Een lied van Huub Oosterhuis, alsof de kerk waar ik die ochtend niet heen ging me achterna kwam.
Waar ging het om. Niet alleen dat er elf mensen die waren opgesloten waren gestorven. Het ging er om hoe in Nederland wordt omgegaan met mensen die om wat voor reden dan ook niet de papieren hebben. Die behandeld worden als criminelen – ook al hebben ze geen enkel misdrijf op hun geweten.
Ter plekke twee getuigen van hoe het ging met de mensen die er zaten opgesloten – na de brand, de overlevenden. Een jonge vrouw, van wie de man werd opgepakt drie dagen nadat hun baby was geboren, en haar moeder. Toen het bericht van de brand bekend werd hebben ze uren aan de telefoon gehangen om te weten te komen of hij bij de slachtoffers hoorde. De namen werden niet bekend gemaakt. Uiteindelijk heeft een politieagent het gezegd: hij leeft.
De man die door de rook in grote ademsnood was en waarschijnlijk in shock heeft uren buiten staan wachten. Medische hulp kwam er niet. Vervolgens werd hij afgevoerd in een bus, en opgesloten – in een isoleercel. Hij kreeg niet de kans om naar huis te bellen om te vertellen dat hij nog leefde. Toen de vrouwen eindelijk wisten waar hij was en hem daar wilden bezoeken met de baby kregen ze eerst te horen dat ze maandag maar terug moesten bellen. Nadat ze zich niet hebben weg laten sturen hebben ze hem eindelijk mogen zien – hij zat in een rolstoel. Had dagen niet mogen douchen, niet mogen bellen met zijn vrouw of met een advocaat. En waarom een isoleercel? Omdat er geen andere cellen vrij waren. Hoe het met de andere mensen gegaan is, of wie wel hulp kregen, opgesloten in de isoleer of elders, is nog niet bekend.
Misschien is dit het enige goede dat er voortkomt uit de zinloze dood van elf mensen: dat duidelijk wordt hoe we met mensen zonder verblijfsvergunning of papieren omspringen in dit land. Opgesloten in snel en goedkoop gebouwde cellen die bedoeld waren voor kort verblijf, maar waar sommigen vele maanden zitten. Veel van de aanwezigen waren bezoekers van de grenshospitia en pastors, zij weten al langer hoeveel mensen in wanhoop zitten opgesloten en hoe ze worden behandeld – maar ze mogen niet spreken. Zelfs de namen van de doden, waarvan er tien zijn geidentificeerd, twee uit de Oekraine, twee uit Suriname, twee uit Turkije, een uit Libie, Georgie, De Dominicaanse Republiek en Bulgarije, mochten zij niet noemen. Zij weten ook dat er mensen opgesloten zitten die psychisch flink in de war zijn, en hulp nodig hebben in plaats van gevangenschap. Soms al getraumatiseerd in het land van herkomst, anderen gek van de spanning en opgesloten zitten zonder iets te mogen doen.
Gelukkig was Harry van Bommel er ook. Die klom meteen in zijn mobiel en ging Jan de Wit bellen, het kamerlid van de SP die over justitie gaat. Er komen kamervragen, over de veiligheid van andere gevangenissen, zoals de bajesboot in Rotterdam, en over de behandeling van de overlevenden na de ramp.
Er was opvallend veel pers, deze keer. Harry zag ik op twee van de journalen, toen ik thuis was. Ikzelf sprak met het Parool, met het Haarlems Dagblad en met een Iraanse krant.
Ik had door de wake de uitzending van Binnenhof gemist, met Job Cohen en Ayaan Hirsi Ali. Verrassing. In navolging van Ed van Thijn zei ook Cohen dat de gevangenen die de brand hadden overleefd generaal pardon zouden moeten krijgen en kijk – toen zei ook Hirsi Ali dat er sprake was van een humanitaire ramp en dat ze zouden moeten mogen blijven. Bij mijn weten is dit de eerste keer dat Hirsi Ali, zelf voormalig vluchteling, opkomt voor andere vluchtelingen. Zelfs toen het ging over de zelfstandige verblijfsvergunning van vrouwen die gescheiden zijn van hun man stemde ze mee met haar partij die de periode juist wilde verhogen en daarmee vrouwen in de illegaliteit dwingt – of dwingt om bij een gewelddadige man te blijven. Dus wie weet, gaat ze nu eindelijk echt achter de mensen staan die dat het meest nodig hebben.
Verdonk had er geen commentaar op.
Anja, dank je wel dat je ondanks je urgente werk voor de eerste kamer toch nog bent gegaan. Het doekje voor het bloeden is nu de toezegging , dat de anderen voorlopig mogen blijven. Maar aan de wijze waarop wordt omgesprongen met deze mensen wordt niet getornd, een misdaad van deze regering en van de voorgaande regeringen, want vergis je niet dit is al jaren aan de gang, ook en tijdens Job Cohen! Maar zijn wij een haar beter, door dit soort regeringen te kiezen?
Anneke
Alsjeblieft zeg, laat me niet lachen!
Straks gaat elke uitgeprocedeerde asielzoeker zijn of haar eigen cel in de henst zetten om zodoende voor een verblijfsvergunning in aanmerking te kunnen komen.
Wie zegt trouwens ook niet dat deze mensen niks op hun kerfstok hebben? Volgens enkele bronnen zaten er ook drugskoeriers tussen.
Je draagt zoiezo een risico met je mee wanneer je besluit je vaderland te ontvluchten om elders je geluk te gaan beproeven.
Het is erg wat er met die mensen gebeurd is maar om ze dan meteen maar een verblijfsvergunning in de schoot te werpen gaat een beetje erg ver.
Maar zoals altijd wordt het beeld op dit weblog uiteraard weer behoorlijk verdraaid. De aanwezigheid van extreem-linkse organisaties als de “Internationale Socialisten” en “Indymedia”, die veelal met geweld hun doel willen bereiken, zegt genoeg!
triest eh, nou mn maatje precies het zelfde, wel geen vluchteling maar toch altijd op de vlucht… ze hebben em de dood in bedreigd, (de hulpverleners) en vervolgens heeft ie meer dan 12 uur op zn kamer gelegen, waar ie 24 uurs zorg had, waar de verpleging s ochtends al moet gaan kijken waar ie is, en niet pas om negen uur savonds…
mja niemand besteed daar aandacht aan, allenig aan de vechtpartij op de snelweg, die in telegraaf ook nog is helemaal verkeerd en oneerlijk is neergezet.
hoef je niet te plaatsen hoor, wil et gewoon kwijt, zijn allebei zeer trieste zaken, allebei voorkomend uit laksheid van het kabinet en uit het “adequaat reageren” van instanties…
alleen waarom moet mn maatje dan doogezwegen worden, omdat ie nog net iets minder is dan de rest?
beste mensen,
ik zou hier graag de volgende discussie willen aanzwengelen:
hoe vervelend ook: ik vind dat de verantwoordelijke ministers moeten aftreden. Ik baseer me hier niet op persoonlijke ressentimenten, maar op functionele argumenten. Wie in zijn of haar functie toestaat dat dit soort misstanden kunnen (voort)bestaan, moet ook de verantwoordelijkheid dragen. Minister Verdonk en Donner neem je verantwoordelijheid en treed af!
@Jeffrey: Het staat gewoon vast dat alle slachtoffers gewoon mensen zonder verblijfsvergunning waren. Trouwens vind je dan dat “drugskoeriers” dan wel levend verbrand mogen worden?
Als je denkt dat de Internationale Socialisten ook maar iets met geweld te maken hebben heb jij een behoorlijk verdraaid beeld.
Kijk liever naar de VVD en CDA die achter de illegale Amerikaanse invasie van Irak staan, een onnodige oorlog dat tot nu toe 100.000 doden ten gevolge heeft gehad (volgens het Britse medische tijdschrift The Lancet). Is dat geen geweld?
@ Charles:
Drugskoeriers en aanverwanten kiezen er zelf voor dat ze kans lopen opgepakt te worden en daardoor in dergelijke cellencomplexen te belanden als op Schiphol. Vaak zijn deze vluchtelingen afkomstig uit landen waarbij vergeleken deze cellencomplexen aandoen als heuze villa’s.
Dat dit nu toevallig een keer in Nederland gebeurt. Het zij zo.
Je kunt daarom ook niet stellen dat het door laksheid van de overheid komt zoals nu al bij voorbaat door velen wordt geroepen. Voorlopig loopt er nog altijd een onderzoek waarin nog niks bewezen is.
En organisaties als de “Internationale Socialisten”, “Indymedia, “ANTIFA” en andere extreem linkse organisaties staan nu bepaald niet bekend om hun brave imago. Vaak wanneer zij tegen-demonstraties organiseren tegen rechtse organisaties schromen zij veelal het gebruik van geweld niet, trachtend daarmee hun doel te bereiken.
Demonstraties van rechtse partijen verlopen daarentegen vredig tot het moment dit soort belachelijke organisaties zich hiermee denken te moeten bemoeien. Het is niet voorniks dat dergelijke tegen-demonstraties vaak verboden worden door de lokale autoriteiten.
Tot zover mijn “verdraaid” beeld over dergelijke organisaties.
De wake heeft me ook goed gedaan. Al klinkt dat wrang.
Een van de dingen die ik zo gruwelijk gemist heb, in deze humanitaire ramp (ik ben het voor 1 keer met Ayaan H.A. eens) –
dat zijn de huilende familieleden.
Ik vond het zo gruwelijk: de combinatie van hun wrede dood – en dat het leek, alsof er geen nabestaande om hen rouwde.
Omdat die mensen het niet wisten; nog aan de andere kant van de wereld zaten en niemand het hun vertelde; omdat de namen van de slachtoffers niet eens genoemd mogen worden – zelfs geen ooggetuigeverslagen in de pers gelezen – vreselijk allemaal.
Nou, met mensen als Jeffrey kun je de oorlog winnen. In zijn ogen boffen drugskoeriers en aanverwanten maar, dat ze hier in zulke luxe villa’s worden opgesloten. En shit happens, dus pure pech dat het dit keer toevallig hier gebeurde en niet op Guantanamo Bay.
Twee dingen, Jeffrey.
Punt een: als je het woord ‘vluchtelingen’ gebruikt – en dat doe je – moet je consequent zijn. Je zit hier niet in een kroeg maar wat te roepen, je plaatst een posting op een publiek weblog. Dat eist zorgvuldigheid.
Je hebt het dus over vluchtelingen en het woord zegt het al: die mensen zijn gevlucht. Voor de politieke of economische situatie in hun land. Het is bekend dat mensen dat niet zomaar doen, de nood moet werkelijk hoog zijn voor iemand zijn huis en verwanten verlaat. Ze zijn vervolgens als ongewenste vreemdeling opgepakt in Nederland, dat intussen het strengste asielbeleid van Europa voert en daarbij regelmatig de mensenrechten schendt. Dat beweer ìk overigens niet zelf, maar International Human Right Watch. Op de dag dat Saddam Hussein werd opgepakt kwam direct achter dat nieuwsbericht in de newsbar van CNN een melding hiervan onderin beeld doorlopend langs.
De opgepakte vluchtelingen zijn vervolgens in een Nederlandse cel gestopt, soms veel langer dan wettelijk is toegestaan. Ook dat feit is bekend. Daarvoor is de Nederlandse overheid verantwoordelijk. Ook voor hun welzijn en voor het eerbiedigen van hun mensenrechten. Dus ook voor de gevolgen van deze brand. Wie anders, Jeffrey? Bedoel je dat een opgesloten mens zelf verantwoordelijk is voor zijn veiligheid?
Je hebt het dus over vluchtelingen en ik verwacht van je dat je hun situatie dan ook beoordeelt als zijnde die van een door ons afgewezen asielverzoeker.
Maar – punt twee – het is duidelijk dat het woord vluchteling in jouw mond zijn werkelijke betekenis verloren heeft en de mens erachter geen betekenis meer heeft. Je gaat dus gewoon onverschillig om met je eigen taal en daardoor met mensen.
Feitelijk bedoel je niet vluchtelingen, maar gedetineerden. En dan gebeurt in jouw hersens denk ik hetzelfde als in de hersens van talloze anderen die niet de moeite nemen even na te denken (of domweg niet kunnen nadenken): een gedetineerde is iemand die iets ergs heeft gedaan waardoor hij gedetineerd moest worden. Gedetineerden deugen dus per definitie niet. Dus vluchtelingen die zijn opgesloten zijn gedetineerden, omdat ze namelijk opgesloten zijn. En dus deugen ze niet.
“Het zij zo”, zeg jij. Het zij zo dat een gedetineerde in Nederland levend verbrandt. Had hij hier maar niet om asiel moeten verzoeken. Eigen schuld, dikke bult.
Ik wacht het onderzoek af.
Jij ook, zeg je.
Maar intussen heb je je oordeel over de slachtoffers van deze helaas-pindakaas-brand al publiekelijk gegeven, inclusief een gratis paranoia verhandeling over linkse protestbewegingen die jij extreem links noemt. Maar je vergeet voor het gemak dat de extreem rechtse bewegingen waarover je het hebt bij wet verboden zijn en hun demonstraties dus ook. Iets wat je van de door jou genoemde linkse organisaties op basis van de feiten niet kunt hardmaken. Daarom noem ik je oordeel ‘verdraaid’.
Ik heb een vraag aan je, Jeffrey: hoe en waardoor ben jij zo’n botte, harteloze en onbeschofte man geworden?
@clara 8 en thea 4
Ieder asielbeleid, hoe ruimhartig ook, zal uiteindelijk een keuze moeten maken tussen zij die mogen blijven en zij die dat niet mogen. Dat is niet specifiek aan het asielbeleid van deze bewindspersonen, dat is inherent aan ieder asielbeleid. (behalve als je iedereen laat blijven, maar dat vindt niemand realistisch)
Dat betekent dat je niet ontkomt aan een of andere vorm van detentie op een zeker moment. Die detentie dient humaan en veilig te zijn en dáár kun je de bewindspersonen op aanspreken.
Echter, realiseer je dat een betonnen cel wellicht de maximale brandveiligheid geeft, maar of dat humaan is ?
Hoe zien jullie dat ?
Beste Henk, het gaat hier om politieke verantwoordelijkheden. Het gaat erom hoe humaan je in een beschaafde maatschappij met ‘opgeslotenen’ omgaat; of het nou om een asielzoeker of gedetineerde gaat. Als 2 ministers zich naar A’dam begeven om daar de directeur van het detentiecentrum te ondersteunen, vraag ik me oprecht af of hier geen grenzen van betamelijk worden overschreden….En hoe je ook wendt of keert mw. Verdonk en de de heer Donner zijn beiden verantwoordelijk voor dit beleid. Hypothetisch vraagje aan jou Henk: als er morgen een brand uitbreekt in een verzorgingstehuis, er vallen doden, omdat er onvoldoende (bekwaam) personeel is en aan de veiligheidsvoorschriften is niet voldaan. Je moeder komt daarbij om het leven. Mag de verantwoordelijke directie dan aanblijven?
Mijn mening is dat alleen mensen die een strafbaar feit hebben begaan opgesloten mogen worden. Vluchtelingen en illegalen mogen dan per definitie niet opgesloten worden aangezien vluchten en illegaal zijn beiden geen strafbare feiten zijn. Detentie anders dan als straf of op verdenking voor een criminele handeling is altijd inhumaan.
@ Henk: strikt genomen ben ik het met je eens – een betonnen cel is het brandveiligste, maar totaal niet humaan. Wat mij betreft zijn dat feiten – en zul je dus (alas altijd) keuzes moeten maken.
Welnu, die keuzes zijn (hoe lang geleden al) al gemaakt – maar werden (for some reason or the other) niet nageleefd.
Zo is er een regel, dat een cel 30 minuten brand moet tegenhouden.
Er zijn regels over brandmelders en wat de bewaking moet doen bij een brendmelding.
Er geldt ook de regel (zoals die overal geldt) bij brand moet de brandweer binnen zeven minuten na de melding voor de deur staan met de pompwagen.
Wat er precies gebeurd is – hoe t in zijn werk ging, daar weet ik nog steeds niets van. Unheimisch, bij de ramp in Enschede en de Bijlemrramp wisten we dat 1 of 2 dagen na dato uit den treure.
Maar tel je die regels bij elkaar op – dan kan het trieste feit zich nog voordoen, dat op 1 cel brand wordt gesticht. En dat die 2 mensen sterven.
Maar hoe zijn dan de andere 9 mensenlevens te verantwoorden…?!?!
En mevrouw Verdonk twijfelt geen moment aan zichzelf (?!)….
Verdonk houdt vast aan ‘zeer adequaat’ optreden
Uitgegeven: 1 november 2005 15:25
Laatst gewijzigd: 1 november 2005 15:32
DEN HAAG – Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft dinsdag in de Tweede Kamer opnieuw grote ergernis gewekt door haar uitspraak dat “zeer adequaat” is gehandeld door het personeel bij de brand op Schiphol. De bewindsvrouw probeerde het in het vragenuurtje op te nemen voor de medewerkers van het afgebrande cellencomplex die volgens haar ook getraumatiseerd zijn.
Ze voegde eraan toe dat ze dit zegt “vanuit de optiek van wat we tot nu toe weten.” Verdonk vindt het niet terecht dat deze mensen publiekelijk “aan de schandpaal” worden genageld door belangenorganisaties en personen. “In Nederland ben je onschuldig totdat het tegendeel is bewezen”, aldus de minister.
Behalve asielzoekers vluchtelingen en illegalen, die zijn schuldig totdat ze zelf het tegendeel hebben kunnen bewijzen.
@13: Verdonk was wel heel snel met haar mening toen een tasjesdief in Amsterdam werd doodgereden (“Hier in Nederland blijven wij van elkaars spullen af…”), en ook na andere voorvallen.
Voor Verdonk schijnt dus te gelden: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, tenzij men allochtoon is.
En dat van de minister van integratie…
Jeffrey (6): Ik wil je toch vragen een concreet voorval te noemen waar leden van de Internationale Socialisten geweld gebruikt zouden hebben.
Trouwens Indymedia is gewoon een website voor onafhankelijke nieuwsberichten. Dus Indymedia zal je niet op een demonstratie gaauw tegenkomen.
Verder ben ik helemaal eens met Clara (8).
Inderdaad, voor het eerst een positief geluid van Ayaan Hirsi Ali!
Ik was al bang dat Verdonk de overlevenden snel zou uitzetten om te voorkomen dat zij in het onderzoek gehoord zouden worden.
Ik ben het met Thea eens dat deze tragedie reden is voor Donner en Verdonk om af te treden. (Voor Verdonk bestaat er een hele waslijst aan redenen) Ze zullen hier door een Kamermeerderheid toe gedwongen moeten worden. Dit kabinet neemt nooit ergens verantwoordelijkheid voor, dus uit eigen beweging stapt niemand op.
Best mensen, ik ben het volledig eens met Thea Kuiper: de verantwoordelijke bewindslieden moeten aftreden. Ik hoor mijn radio zulke krankzinnige dingen roepen. Zo zei het Nieuws, dat de nabestaanden naar Nederland mochten komen, een maand mochten blijven om de begrafenis te regelen en als ze dat zelf niet konden betalen, dat de regering hen dan een TOESLAG zou geven. Ik dacht: verrek, ze hebben nu ook een uitvaartverZORGTOESLAG. Zo gestoord had ik het nog nooit gehoord. Een uur later was dat veranderd in: op kosten van de staat. Lijkt me logisch, want degene die schade aanricht, betaalt.
Uit het weinige wat naar buiten kan komen van de directe ooggetuigen, de overlevende medegevangenen die onmiddellijk na de ramp in de isoleer werden opgesloten, blijkt dat zij probeerden om de slachtoffers te bevrijden, maar dat de bewaking hen dat onmogelijk maakte.
Wat precies de waarheid is, dat weten we nog niet. Maar ik weet zeker dat ik niet de enige ben die walgt van dit inhumane asielbeleid.
Anja, ik ben geen politica en op deze website mag heel terecht niet worden gescholden. Maar ik hoop dat er koppen rollen, van die minister Verdomd en dat premiertje Balkellende. Die vuile Donder rolt er dan vanzelf achteraan. Dit hele kabinet moet weg, wegens leugens en onvermogen, misleiding en bedrog.
Wij noemen dat soort hier vuile Griffo’s, die schijnheilige afgescheidenen met hun dubbele tong!!
Wie kan onze woede vertalen in het goed Haags??
Ik hoop dat Wouter Bos er klaar voor is.
In oprechte verontwaardiging,
Boudine
Het is zonneklaar dat niemand -gedetineerde of niet, asielzoeker of niet- in zodanige omstandigheden mag worden gebracht en gehouden dat zijn leven gevaar loopt. Deze brand, en vooral de handelwijze daarna, laat in alle scherpte zien hoe laks hier is gehandeld. Natuurlijk moeten de politiek verantwoordelijken hiervoor verantwoording afleggen en moeten hieraan consequenties worden vebronden.
(En die Jeffrey? Ach, die heeft op jan Marijnissens weblog ook al zijn gif gespuwd…..Ik deel Clara’s laatste vraag in nr. 8).
In navolging tot door de overheid verwijderde spandoeken, ga ik ook op mijn raam de volgende tekst zetten:
“Verdonk min. van deportatie”
Al van Gogh publiekelijk zijn mening mocht uitten (beledigen?!) waarom ik dan niet???
Een eventuele concessie wordt later:
“Verdonk min. van trap-na”
Maar het blijft staan!!!!!!!!!