Netwerk gisteravond. Harry van Bommel in discussie met Hans van Baalen van de VVD. Die vond natuurlijk dat Europa meteen moet ophouden met financiele hulp aan de Palestijnse gebieden. Dan honger je ze dus dood, zei Harry. En daar radicaliseren mensen alleen maar nog meer van. Dus dit moet in ieder geval blijven: de hulp die gericht is op primair overleven, die loopt trouwens via de UNRWA, de organisatie van de VN die de grote vluchtelingenpopulatie in leven houdt. Ook de VVD vertegenwooordiger kon niet ontkennen dat de gewone humanitaire hulp aan de bevolking door moet gaan.
Achter elkaar komen nu de analyses en de commentaren binnen over hoe het kon komen dat Hamas zo’n grote overwinning zou behalen, dat hoorde voor wie de situatie kent bij de mogelijkheden, niet echt een verrassing, al was de uitslag nog gunstiger voor Hamas dan ik had gedacht. Dit is duidelijk: grote onvrede met Fatah speelde een grote rol. Te veel Fatah leiders die zelf een comfortabel leventje leidden, terwijl de gewone mensen steeds verder verkommerden. Hamasmensen hebben altijd het gewone leven gedeeld, komen zelf uit de vluchtelingenkampen. En kregen dus ook de stemmen van gewone Palestijnen die helemaal niet zo gelovig zijn, zie het artikel van Amira Hass hieronder.
Een andere factor is dat Fatah er voor aan wordt gezien dat ze langzamerhand de Palestijnse zaak aan het verkwanselen waren, om maar te voldoen aan de eisen van de VS en Israel. Over de vluchtelingen buiten de gebieden werd al helemaal niet meer gepraat. Jeruzalem is feitelijk al geheel door Israel geannexeeerd, zonder noemenswaardig protest van de VS – of van Europa.
Zoals voorspeld roepen Israel en de VS nu dat er geen sprake kan zijn van de voortzetting van het vredesproces zolang Hamas niet ontwapent en Israel erkend. Alleen: er was al helemaal geen sprake meer van een vredesproces, en dat is de Palestijnen die op Hamas hebben gestemd niet ontgaan.
Ik kom er nog op terug.
Ik moet naar Maastricht om daar een lezing te geven over vrouwen en islam, ik neem de commentaren mee de trein in, ook die van Uri Avnery, morgen meer.
Hamas vertoont een sterke gelijkenis met de Socialistische Partij in ons land; beloof degene met weinig geld een zak centen en voilá, de stemmen stromen binnen. Zoals gebruikelijk op deze blog kan men geen andere oorzaak ontdekken dan sociale uitsluiting en/of economische achterstand. Hamas heeft vooral zoveel aanhang gekregen doordat zij scholen en ziekenhuizen bouwen en aan armenzorg doen. Je maakt je gelieft bij de paupers en niemand vraagt je meer naar je verdere bedoelingen. Precies dezelfde manier hoe de Nationaal Socialisten in Duitsland aan de macht gekomen zijn dus. Het is mooi dat Anja hier boven verwijst naar de verantwoordelijkheid van ‘De Internationale Gemeenschap’ inzake het vredesprocces. Hamas schrijft in haar partijprogramma daar het volgende over: “There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors.”
Kortom; de Palestijnen zijn gisteren in dezelfde valkuil gestapt als de Duitsers in 1933. In de hoop op betere sociale omstandigheden hebben zij voor een partij gekozen die van de weg naar de toekomst een bloedbad zal maken.
Waar ik met mijn verstand niet bij kan is dat een partij als de Socialistische Partij toen Jörg Haider aan de macht kwam een boycot tegen Oosterijk bepleitte omdat de uitspraken van Haider anti semitisch zouden zijn, maar dat Anja hier en nu er wel voor pleit geld te blijven storten naar een volk dat zelf kiest voor een partij die niet alleen de vernietiging van de staat Israël nastreeft maar tevens de onderwerping van de gehele wereld aan de islam.
Als Jihad de enige manier is om iets te bereiken, en dat schrijft Hamas zelf, dan leidt dat alleen tot oorlog. En die oorlog moet Europa niet willen financieren.
Dat het stopzetten van geld storten tot verder radicalisering leidt is een domme, door marxitische mensenhaat, ingegeven vooronderstelling.
Wat de analyse ook is, de uitslag is de uitslag en het verkiezingsprogramma is het verkiezingsprogramma. Het lijkt me zeer redelijk en zeer vanzelfsprekend dat Hamas-regering handelt naar dat programma. Anders zou het kiezersbedrog zijn.
Wat zal dat handelen gaan betekenen, is de goede vraag.
het is verwonderlijk, dat juist die landen die van de democratie zo ongeveer hun mission statement hebben gemaakt nú roepen dat deze uitslag onaanvaardbaar is. Dit is duidelijk wat de Palestijnen willen. En daar heeft geen ander land iets mee te maken. En al helemaal geen hongeracties. Wanneer houdt het westen nu eens op de rest van de wereld te behandelen als was dat een klein onnozel kind?
De overwinning van Hamas kan moeilijk anders worden gezien als het resultaat van enerzijds de grote gebreken van Al Fatah (onduidelijke politieke lijn, corruptie, enz.), maar anderzijds zeker ook de scha(n)delijke onderdrukkingspolitiek van Israël (militaire acties, liquidaties, isolering van de Palestijnse leiding (Al Fatah), enz.). Israël heeft zelf mede het zaad geleverd dat deze vrucht hefet voortgebracht.
Hamas zal naar mijn inschatting als “regeringspartij” niet ontkomen aan een grondige doordenking en (gedeeltelijke) herziening van haar opvattingen en strategie. Deze organisatie heeft veel crediet opgebouwd met de dingen die ze heeft opgezet voor de gewone Palestijnse mensen, maar een positie in het internationale politieke en diplomatieke verkeer is heel andere koek.
Israël en andere betrokken landen zullen moeten accepteren dat de Palestijnen op democratische wijze hun parlementsleden, en daarmee deze “regering”, hebben gekozen. Maar te vrezen valt dat Israël zich gerechtigd zal voelen verdere eenzijdige stappen te nemen op haar heilloze poltieke weg.
Ik zie een nogal onheilspellende gelijkenis met de gebeurtenissen in Algerije in 1992, toen het fundamentalistische FIS de verkiezingen won en vervolgens via een staatsgreep werd uitgeschakeld, waarna een bloedige periode van repressie en verzet begon. Maar hopelijk is dat te somber gezien.
Bla-bla-blaag Van Baalen blaat…..
weer eens op dezelfde rechtlijnige en kortzichtige wijze als in de kwestie-Uruzgan.
Goh ik zou die volgevreten Nederlandse bestuurders eigenlijk ook wel eens willen afstraffen met een stem op iets anders.
Het is lachwekkend maar ook treurig om waar te moeten nemen dat het democratisch gehalte van mensen die in Nederland alles uit de kast trekken om de mening (men noemt deze dan onderbuikgevoelens) van het volk te onderdrukken (van censuur tot aanslagen en moord aan toe) opeens gevaarlijk groot wordt wanneer het internationale cq buitenlandse issues betreft.
Tsja, het is niet eenvoudig om een standpunt in te nemen, een ding heb is duidelijk Anja: als je ze doodhongert kunnen ze volgens mij niet meer radicaliseren, dat is natuurlijk een erg cynische opmerking. Toch vraag ik me af of die hamas-gasten nog meer kunnen radicaliseren. Die onvrede of het niet vredig willen zijn is dat ook geen kenmerk van de problematiek in ons land? Natuurlijk was en is er veel aan te merken op Fatah en het corrupte beleid van Arafrat. Ik heb overigens ooit eens ergens gelezen dat hij zwaar verslaafd was een coke en aan zijn glinsterende oogjes te zien zou dat best eens waar kunnen zijn.
Er zal denk ik in dat gebied alleen vrede komen als er wordt ingegrepen en dat zou best mogelijk zijn als alle landen op de wereld het daar mee eens waren. Helaas hebben we gezien hoe het in Irak verlopen is. Verdeeldheid maakt ons zwak. Als alle landen het er zonder voorbehoud mee eens waren dat schurken staten gezuiverd moeten worden dan zouden we denk ik naar een betere en vreedzamer wereld toe kunnen groeien. Zowel de Palestijnse hamas als het regime in Iran brullen alleen om vernietiging van Israël. Dit dulden we tot nu toe en dat zou niet meer mogelijk zijn als elk land zijn verantwoording op dit gebied zou nemen en zou stoppen met slap gezeik over deze onderwerpen, Je zie dat in het geval van Afghanistan ook. Een hoop gezever dat totaal niets om de hakken heeft, we hebben een leger dat daar voor is opgeleid en we moeten gewoon ons evenredige aandeel leveren voor een betere en vrediger wereld. In feite is het heel simpel, alleen de neuzen moeten dezelfde kant op……
Hamas lijkt op de SP? Nou dan komt het daar wel goed, zou ik denken. Of lijkt de SP op Hamas? Tsjonge. Dat Hamas zo’n winst heeft gemaakt heeft een paar redenen. Die heb ik al kort aangegeven, en ik zal daar meer over zeggen, mede aan de hand van de analyses van mensen met kennis van zaken. ‘Je maakt je gelieft (sic) bij paupers en niemand vraagt meer naar je verdere bedoelingen’ is in ieder geval een forse onderschatting van de Palestijnen. Die weten heel goed wat ze doen en waarom ze het doen, of wij dat nou leuk vinden of niet.
En Rikus, inderdaad kan Hamas verder radicaliseren. Hamas heeft al een jaar een wapenstilstand gehandhaafd. Het is duidelijk dat ze inmiddels de voorkeur geven aan een politieke oplossing boven gewapend verzet. Maar ze zullen zeker onverzettelijker zijn in de voorwaarden voor vrede dan Fatah, die geen enkele verbetering heeft weten te bewerkstelligen in de afgelopen jaren.
En nee, wat betreft de reacties die ik niet heb geplaatst; ik ben geen terroristische jodenhater, zelfs niet ‘in het diepst van mijn gedachten’, ik ben niet voor subsidiering van kleuterscholen voor zelfmoordenaars, en ik was niet van plan om mee te werken aan een nieuwe holocaust.
Anja,
De verkiezingsuitslag dient gerespecteerd te worden – wat de analyse erachter ook is – door Nederland en door Hamas zelf ook. Dat is democratie.
Ze moeten dus uitvoeren hun programma, voor zover dat mogelijk is binnen de internationale wetten.
Bovendien vind ik het de eerste verantwoordelijk van de regering zelf te zorgen voor de eigen bevolking. Het is ethisch hoogstaand als wij de bevolking helpen, en dat moeten we zeker niet nalaten.
Overigens, naar mijn indruk is de islam-interpretaie van Hamas – en de aanhangers – conservatief (onheus?) tot en met. Hoe kijk jij daar tegenaan? Hoor jij krachtige progressieve islamgeluiden in de Palestijnse gebieden? Als mijn indruk klopt, waarom hebben die geen aanhang gekregen bij de verkiezingen?
Hamas is een behoorlijk conservatieve groep in een aantal opzichten, zoals in het handhaven van islamitische regels als geen alcohol, gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes, etc. Maar dat is duidelijk niet de reden dat ze nu zo’n overwinning hebben gehaald.
Hamas zal ook rekening moeten houden met de opvattingen van de bevolking, die daar niet altijd van gediend zijn. En Palestijnen, gewend aan opstand en verzet, laten zich niet makkelijk in het gareel duwen. In Gaza, waar sowieso al geen alcohol wordt geschonken zal het niet veel uitmaken, hoewel bijvoorbeeld de organisatie waar wij voor werken principieel met een gemengd team werkt en ook principieel voor gemengde scholen zijn. Ik weet dat ze in Ramallah, met een bruisend uitgaansleven inclusief drank, met veel studenten van Bir Zeit waar de helft van de meiden geen hoofddoek draagt wel bang zijn wat er gaat gebeuren als Hamas daar de leiding overneemt.
Er is ook in de Palestijnse gebieden, zeker onder de jongeren een ‘moderniseringsproces’ gaande. Dat uit zich niet in ‘krachtige progressieve islamgeluiden’ zoals jij verwacht, het is gezien de andere problemen niet erg aan de orde. De armoede, de bezetting, zijn echt grotere problemen.
Reactie van Anja — zaterdag 28 januari 2006 @ 0.45
Toch mis ik iets in je antwoord…Hoe denk jij over de onvoorwaardelijke steun, die ik aanhaal ivm met het elimineren van schurkenstaten en de deelnamen die onze militairen daar onvoorwaardelijk aan zouden moeten geven. Omzeil je dit punt extra ivm de Afghanistan problematiek eb de visie van de SP hierop ?
Je mist een heleboel in mijn antwoord. Ik ben nu even helemaal niet bezig met Afghanistan. Ik ben nu bezig met Palestina. En hoe ik daarover denk kun je in mijn nieuwe bijdrage lezen.
Rikus, wat zijn een schurkenstaten? Ik ken alleen schurkenstreken.
Anja,
Dank je voor je antwoord.
Maar ik vind dat de reden van de overwinning er niet toe doet: er wordt toch niemand bij verkiezingen naar zijn achterliggende reden gevraagd? Ook de islam-interpretatie van Hamas heeft op democratische wijze steun bij de meerderheid van de bevolking!
Waarom heeft een “moderne” islamitische partij met eenzelfde politieke agenda het niet gehaald? Waarom is die partij niet van de grond gekomen?
Ik hoorde vrijdag de heer van Baalen in “Standpuntnl” en in Netwerk en Camiel Eurlings zeggen op de radio dat er geen zaken gedaan mogen worden met die terroristen. Ik heb net “De andere kant van Israël” van Susan Nathan gelezen. Zouden zij ook eens moeten doen en zich dan eens in alle eerlijkheid afvragen of er nog wel zaken gedaan kunnen worden met Israel.
Reactie van Anja — zaterdag 28 januari 2006 @ 13.11
Blijkbaar heb je mijn reactie niet goed gelezen of je kunt of wil een politiek antwoord omzeilen. Het gaat om uitzending van militairen waar dan ook naar toe ! En het item van mijn reactie was: als alle neuzen dezelfde kant op zouden wijzen….. acht ja….. lees het nog eens na. Te gevoelig denk ik om daar een uitspraak over te doen. Zo was het en zo zal het blijven, als er geen politieke wil is om de wereld te verbeteren met daden. Geloof maar van mij dat het met politiek gezever zeker niet lukt. Nu maak ik een kloten opmerking: De Jappanders waren eens het meest wrede en oorlogzuchtigste volk, ze zijn nu een van de vreedzaamste……
Johan, je hebt alle antwoorden in feite al gehoord.
1. De Palestijnen hebben wel degelijk gereageerd en gestemd op wat jij ‘achterliggende redenen’ noemt. Misschien wil je aannemen dat ze hun eigen prioriteiten hebben.
2. Zoals je nu kunt weten was de islam-interpretatie absoluut niet waar het de stemmers op dit moment om ging.
3. Fatah is een seculiere partij van moslims, die heeft het om al aangegeven redenen niet gehaald.
Palestijnen zijn niet bezig met de islam, maar met de bezetting, Johan.
Anja,
Okee, ze de conservatieve Islam-interpretatie van de Hamas op de koop toe.
Volgens mij ligt de vraag waarom er geen partij van de grond is gekomen als de Hamas – met de Hamas bezettingsagenda, maar zonder de nadelen van de Fatah – maar zonder conservatief-islamitisch te zijn. Waarom laat die modernisering zo lang op zich wachten?
Nog eens Johan, die modernisering vindt al plaats.
Dat jij in de Palestijnse contellatie geen partij kan vinden die voldoet aan jouw fantasie van de ideale progressief-islamitische anti-bezettings agenda is natuurlijk niet hun probleem.
Die partij bestond al, dat is Fatah. Het gaat hier niet over modernisering in de zin van secularisering. De Palestijnen en de meeste Arabieren waren seculier en links al in de jaren 50, 60, 70 : de Nasser jaren. Toen is ook Fatah ontstaan indiezelfde stroming van Arabisch links.
Maar het westen heeft alles gedaan samen met Israel om die Arabisch seculiere linksen te vernietigen omdat ze een echte gevaar vormden voor de westerse belangen in de regio door een onafhankelijke koers te willen voeren.
Islamisten van de Moslim Broederschap ( de moeder beweging ook van Hamas) waren een instrument om ook tegen de Arabische Socialisten ( ook Arabisch Nationalisten genoemd) te strijden. Het is zo dat Israel in de jaren tachtig de moslim broederschap in Palestina passief ondersteunde om het wind uit de zeilen van Fatah en de PFLP te nemen. Zoals In Afganistan de VS Bin Laden en zijn gekken hebben ondersteund. Dus de nationalisten, linkse seculiere krachten werden overal zwakker en de Islamisten werden sterker , maar surprise surprise, Frankestein keerde zich tegen zijn meester en is out of control….
Dus je ziet, het is niet dat modernisering daar uitblijft, modernisering is daar actief gefnuikt en met ondersteuning van het westen…
welterusten en droom verder 😉
Ik heb de laatste dagen vele reacties gezien en gehoord, via deze website, via t.v. BBC, netwerk, nova, cnn, Israelische t.v. etc.etc.etc. En ik word er zo kwaad om. Hamas is democratisch gekozen, dit wilde het westen toch? maar nu is de uitslag niet naar hun zin, want dit bedoelden ze niet met democratie, nee, ze wilden iemand hebben die makkelijk te manipuleren is, die zou voldoen aan de wensen van Israel. Want dat is waarom men zo dol is op democratie. net doen alsof het volk beslist en vervolgens de hele boel laten werken voor de interests van Israel.Nu is er een partij gekozen op een zeer democratische manier, die niet goed ligt bij Israel, de bezetter van dat stukje land. En de hele wereld roep weer ach en wee. De hypocrieten. beseffen jullie dat Israel niet meer het alleen recht heeft van de enigste democratie in het Midden Oosten te zijn? We hebben er een tweede democratie bij, genaamd Palestina. Maar ook dat wordt niet erkend. Ook de meeste nederlandse politici hebben allemaal boter op hun hoofd. Ik zag die meneer van Baaaaaaaaaaalen in gsprek met van Bommel.Wat een dommigheid, hij zei dat hij hier geweest was, ik geloof er geen moer van, wrsl. alleen aan het strand van Tel Aviv gelegen.
Ik denk en hoop dat Hamas het goed gaat doen, als ze de steun krijgen. Ik hoopd at ze de religieuze ideologie een beetej laten varen, want voor mij gaat politiek en religie niet samen. Maar ik heb vertrouwen in het palestijnse volk. Ze weten wat het is om onder bezetting te leven. En ik kan me niet voorstellen dat ze het pikken als we een soort van Iran in Palestina krijgen.
Hamas ontwapenen? als Israel de bezetting stopt en ophoudt met de ene na de andere hamasser te vermoorden. Geef ze een kans, slechter kan het niet worden.
Trees,
Ik kan me helemaal vinden in je woorden. Maar wees beducht; in Iran pikken ze ook niet de religieuze ideologie. Maar hoe kom je er vanaf, als de democratie gefnuikt wordt zoals n Iran. Ik hoop niet dat het zo gaat met de Palestijnen. Ze hebben het die ideologie voorlopig wel op de koop toe genomen. Maar dat kon wellicht helaas niet veel anders.
@Trees
Ik proef bij veel reacties op dit weblog een duidelijke anti-sympathie naar Israël ik stoor mij daar nogal aan. De Israëli’s schieten volgens mij alleen als eerst op hen wordt geschoten. De moorden alleen als er eerst door de Palestijn is gemoord. Als de Israëli’s toeslaan is het in bijna alle gevallen raak, ze zijn doeltreffend. Vrede zal pas een optie worden als de Palestijn stoppen met aanslagen. Hamas heeft inderdaad een tijdlang laten zien een andere weg te willen. Misschien zijn ze het geweld wel beu. Het volk daar is licht ontvlambaar en er hoeft maar iets te gebeuren en de vlam pan. Dat het westen zich zorgen maakt is niet zo vreemd en ik persoonlijk zet ook grote vraagtekens bij het woord democratie ! Ik denk dat er een flink stuk onvrede en misschien wel wraak in het democratisch begrip schuilt als je het over die regio hebt. Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat er maar één weg is naar een vrediger wereld en dat is een soort wereld leger, waarin elk land een evenredige inbreng in zou moeten hebben, Zo kunnen schurkenstaten en landen als Iran, maar ook Israël en Palestina tot de orde worden geroepen. Wie niet de goede weg wil bewandelen krijgt deze wereldmacht in zijn tuin om de bloemetes water te geven. Het zou niet zo moeilijk zijn. Weet je wat veel moeilijker is?: de neuzen één kant op te krijgen. We hebben dat in de Irak kwestie gezien en zien het nu weer in de Afghanistan affaire. De politieke wil ontbreekt om een betere wereld te creëren.
Beste Rikus. Doe eens de moeite om je te verdiepen in waar het echt om gaat. Het gaat om een bezetting, inclusief schendingen van mensenrechten door Israel, liquidaties, volgens elk internationaal recht illegale nederzettingen, verwoestingen van huizen, vernietiging van land, een muur die Palestijnen van elkaar scheidt, mensen die opgesloten worden zonder proces, allemaal uittentreure geboekstaafd, en jij gaat beweren dat de Israeli’s alleen schieten als er op hen geschoten worden? En jij wou Trees, die met een Palestijn is getrouwd en in Israel woont even uitleggen hoe het echt zit? Doe je huiswerk, Rikus. Echt. Want je leutert er maar op los. En daar is de zaak echt te ernstig voor.
Sorry Rikus, Anja heeft het je al gezegd, maar ik wil het je ook nog een keer zeggen. Jouw bewering dat Israeliers alleen schieten als er op hen wordt geschoten is totale onzin. Vorige week is er b.v. een jongetje van 13 jaar doodgeschoten. 3 jochies waren buiten aan het spelen , er kwam een groep Israelische soldaten aan, en hebben er een doodgeschoten en een in het ziekenhuis. Waarom? Omdat ze dachten dat die jochies bedreigend voor ze zouden zijn. Hoe is me niet duidelijk. Een meisje van 11 jaar is er doodgeschoten, waarom? ze liep te dicht bij de muur, je weet wel welke?Ik kan je honderden voorbeelden geven, en ik vind jouw opmerking daarom ook zeer naief, je snap er niks van. De aanslagen zijn een reactie op iets. En dat iets is bezetting, vernedering, etc. etc. Zoals Anja zegt, doe je huiswerk eens. je kan je storen aan de anti-Israelsiche commentaren, maar het gaat er niet om of iemand anti-israelsich is. Ik persoonlijk ben tegen bezetting, en tegen de politiek die Israel gebruikt om de Palestijnen eronder te houden.
Nog even een reactie op Wim.
je heb gelijk, de ideologie neemt men op de koop toe, omdat er neits beters voorhanden is. Maar ik denk dat we hamas ook wat krediet moeten geven. Ik wil helemaal neit praten voer de zelgmoordaanslagen, dat is gewoon fout. maar ik denk dat juist nu Hamas de regeringspartij gat worden, ze dit wel uit hun hoofd laten.Ze zijn niet gek, ze weten dat ze (helaas) afhaneklijk zijn van de centen uit het westen. Zonder die poen wordt het alleen maar erger, en dat zullen de mensen Hamas aanrekenen. Dus ze zullen gematigder moeten worden. En als eht westen slim is, dan geven ze hamas een kans, en dan zal ook de religieuse ideologie zo’n vaart niet lopen (whishfull thinking?)
Daarbij denk ik dat er een groot verschil is tussen het sjah regime en als reactie daarop Khomeiny, en Fatah en Hamas.
Maar dat is een te uitgebreide discussie. Nog even een aanrrader, al eerder genoemd op deze website, misschien iets voor Rikus. Het nieuwe boek van Robert Fisk. War for civilization, how to conquer the Middle East’. Volgens mij ook vertaald in het nederlands. Ik ben er in begonnen,het is weliswaar een pil van 1400 blz. Maar prachtig gerangschikt per land. Ik heb Afghanistan en Iran uit. Wil je iets begrijpen van het midden Oosten, dan is dit boek een must. Anja goede reis naar Gaza. en je weet het, mocht je er niet in komen, kan je altijd richting het noorden komen. Ahla wa sahla
Trees,
Ik denk ook dat Hamas een goede kans verdiend – ze zijn democratisch gekozen. Ze zullen het Palestijnse volk achter zich willen houden, moeten houden, en dan zullen ze inbinden met (al te veel) zelfmoordaanslagen om niet verstoken te blijven van Westers geld.
Maar daarmee is nog niet gezegd dat ze hun islamitische ideologie zullen hoeven te matigen. Als de mensen zien dat het veiliger en vrediger wordt, kunnen ze misschien wel vrij lang hun islamistische ideologie ook in de praktijk brengen.
Ik ben het met je eens dat er heel grote verschillen zijn tussen het sjah regime en fatah. aarom denk je dat het relevante verschillen zijn?
Nog even een reactie op Rikus.http://www.haaretz.com/hasen/spages/677699.html
Dit is een link naar een artikel in Haaretz. lees het en kom dan nog eens terug met de bewering dat het Israelische leger alleen schiet als er op hen geschoten wordt.Graag je commentaar. Ik wil ook nog even vermelden dat deze gebeurtenis niet op zichzelf staat, helaas.
Hoi Wim. ja ik denk dat het relevante verschillen zijn. De Sjah was geinstalleerd door Amerika, en de Savak (Iraanse geheime dienst) heeft vreselijk huisgehouden.Dus toen er een alternatief kwam greep men dit met beide handen aan. Men wilde niets meer met het sjah regime te maken hebben. maar Fatah is altijd van de Palestijnen zelf geweest. En zal een vinger in de pap houden. Hamas zal rekening moeten houden met Fatah, omdat Fatah veel aanhangers heeft.Ik denk dat daar het verschil zit.
Wat ik eigenlijk hoop is dat er een soort van gedeelde regering komt.Ook zijn er christelijke Palestijnen (Hanna Asrawi b.v.) ook daar moet rekeningmee gehouden worden. Ik hoop zo dat Hamas de religieuze ideologie niet de boventoon laat voeren. maar dat ze echt gaan voor de interesses van het volk. Wim, het is ook een beetje koffiedik kijken. Maar wat ik wel weet is dat, als ze geen kans krijgen, dat het dan helemaal fout gaat. Ik zit ook uit te kijken naar Anja’s ervaringen in gaza. Gisteren sprak ik telefonisch met een kennis van me uit Gaza, en ik vroeg hem hoe het was. Hij slaakte een diepe zucht en zei dat hij niet erg tevreden was, maar er is ook geen ander alternatief. Men had dit aan zien komen. Ook hij zei, we hopen er het beste van.
Trees,
Dank je. Ik ben het denk ik met je eens. Laten we er het beste van hopen. Het zou toch triest zijn voor de vele progressieve moslimse Palestijnen als de prijs van de vrede en vrijheid van Isrealische onderdrukking, de religieuze onderdrukking van Hamas is. Dat zou een mens wel heel cynisch maken.
Een interessante discussie is hier gaande. Ik ga deze site in de gaten houden.
Ik ga zelf volgende maand naar Ramallah, voor 3 maanden, en ik ben benieuwd naar de sfeer daar.
Nog een aanrader voor mensen die meer willen lezen, een eerder boek van Robert Fisk, de schrijver waar Trees het hierboven al over had. ‘Pity the nation’, een boek dat over Libanon in de jaren 1970 tot ongeveer 2000 gaat, een boek dat erg veel indruk maakt, en waarin Israel vaak (veel te vaak) erg smerig handelt. De opmerking dat Israel altijd in reactie op iets handelt, gaat zeker niet op!