Jeruzalem, 7 februari 2006

Geen van de Palestijnen die we hebben gesproken maakte zich druk over de cartoon-affaire. Ze hebben ook wel wat anders te doen, zoals zal blijken uit de verslagen die nog volgen. En dat er allerlei minder vriendelijke meningen over moslims de ronde doen in Europa, en dat moslims wereldwijd daar niet gelukkig over zijn, dat wisten ze al. Demonstraties zijn voor hen geen nieuws.

We spraken met een hele groep mensen van PARC, de agrarische bond, het eerste deel van het verslag is hieronder, twee delen volgen nog. En gisteravond hadden we een intens gesprek met Maha Abu Dajjeh-Shamas en Margo Kokazawa-Rey van het Women’s Center for Legal Aid. Zij zeggen dat Hamas vooral heeft gewonnen door de vrouwen. En ook zij zien deze verkiezingsuitslag als een nieuwe kans. Komt er aan.

De provocerende actie van Aboe Jahjah heeft de voorpagina van Ha’aretz gehaald. Ik heb de cartoon gezien van Anne Frank in bed met Hitler. Inderdaad: ronduit antisemitisch. Maar ik denk heel goed te begrijpen wat Abou Jahjah aan het doen is met deze actie waarbij hij nog eens de grenzen opzoekt van de rechtsstaat. Hij houdt Nederland een spiegel voor. Ik geloof geen moment dat Aboe Jahjah zelf antisemiet is, daar is hij veel te intelligent voor. Maar het Cidi trapt er met open ogen in, en heeft een aanklacht ingediend. Nu wordt het interessant. Als de aanklacht wordt afgewezen dan weten we dat in Nederland alles en iedereen beledigd en gekwetst mag worden. Wordt de aanklacht gehonoreerd dan staan we voor een interessante discussie: waarom zouden joden niet gekwetst en beledigd mogen worden, en moslims wel? Waar liggen in Nederland de grenzen van de vrijheid van meningsuiting, en waar slaat die vrijheid om in discriminatie en opzettelijke belediging – waar is onze ethiek, kortom? Dat is waar ik denk dat Abou Jahjah ons op wijst.

In een op-ed van Ha’aretz een commentaar op de cartoon commotie onder de kop The muslim protest. Het gewelddadige karakter van de protesten wordt veroordeeld. Tegelijk: Nevertheless, it is impossible not to understand the feelings of insult among Muslims worldwide including in the territories and in Israel. Wanneer Europa de waarden preekt van multiculturalisme, kunnen we dat alleen serieus nemen wanneer die waarden gelden voor zowel religieuze als seculiere mensen, leden van verschillende gemeenschappen, religieuze minderheden en christenen zowel als moslims, staat er in het artikel. Geen samenleving kan onverschillig blijven tegenover beledigende publicaties die mensen kwetsen in de waarden die voor hen heilig zijn.

Geheel mee eens. Ben erg tegen het afbranden van consulaten en bedreigen van mensen. Vindt het verbranden van vlaggen infantiel. Maar protesteren is geheel geoorloofd en ik begrijp heel goed dat het niet alleen gaan om een paar cartoons. Dit verhaal zit een stuk dieper. Zeker bij de Palestijnen. En al vinden wij het erg vervelend dat er onder de protesterenden in Gaza ook mensen waren die hun woede richtten op alle buitenlanders, wij weten veel te goed dat dat maar een handjevol heethoofden is. Het is alleen jammer dat daardoor de training moest worden uitgesteld.

Er zijn overigens nog meer vlaggen verbrand, en wel tijdens de clash tussen leger en kolonisten bij de ontruiming van een aantal ‘illegaal’ gebouwde kolonistenhuizen in Amona. (Dat illegaal staat tussen aanhalingstekens omdat alle nederzettingen illegaal zijn, alleen, deze vond ook de regering illegaal) Ik wist dat nog niet, lees nu pas de kranten. De politie trad ongekend gewelddadig op tegen de jongeren die de afbraak probeerden te verhinderen. Dat is niet eerder zo voorgekomen, meestal is de politie veel zachtzinniger tegen demonstrerende joden dan tegen demosntrerende Palestijnen. En jonge Israeli’s verbrandden de Israelische vlag. Zo ver kan het dus komen: dit is het zionisme voorbij, schrijft Ha’aretz, want nu zijn het de kolonistenkinderen die de staat Israel niet erkennen. En daar was het toch om begonnen.

Als de gemoederen over moslims weer eens erg oplopen in Nederland krijg ik een extra dosis lelijke reacties, zeker nu ik ook nog in Palestina zit waar Hamas heeft gewonnen. Dat gaat nog erger worden als de Volkskrant het opiniestuk afdrukt dat we hebben geschreven, we wachten nog af of het geplaatst wordt. Want de kop liegt er niet om: geef Hamas een kans. Ik handhaaf nog steeds de regels voor dit weblog, en voor wie ze niet kent moet ze maar even lezen. Dan wordt duidelijk dat ik reacties in de trant van ‘jij en je Hamas vriendjes’ en ‘die Palestijnen moeten hun rotzooi opruimen in plaats van zichzelf opblazen’ niet plaats. Dit weblog is bedoeld voor mensen die serieus geinteresseerd zijn in wat ik over een aantal zaken te zeggen heb. Daar kun je serieus op in gaan, ook als je het niet met alles eens bent. Voor wie niet kan of wil lezen wat ik zeg, en maar een potje gaat schelden of beschuldigen of moslims cq Palestijnen collectief voor rotte vis uitmaakt is mijn weblog niet bedoeld.

40 gedachten over “Jeruzalem, 7 februari 2006

  1. ‘Maar het Cidi trapt er met open ogen in, en heeft een aanklacht ingediend. Nu wordt het interessant. Als de aanklacht wordt afgewezen dan weten we dat in Nederland alles en iedereen beledigd en gekwetst mag worden.’

    Nee, het CIDI trapt nergens in, ze weten beter hoe je in een kwestie als deze wordt geacht te handelen. Zelfs als de aangeklacht wordt gehonoreerd weten we nog steeds niet of dit ook zou zijn gebeurd in het geval van sommige van de Deense cartoons. Ik vind de cartoons ook een goedkope provocatie, maar heb me wel vreselijk gestoord aan de reactie. De meeste moslims om mij heen zijn dat overigens roerend met me eens, zelfs diegenen die zich beledigd voelden door de cartoons. Sommigen vonden de cartoons ‘schattig’.

    Er is nog een verschil: de cartoon van Anne Frank is zuiver anti-Semitisch, terwijl bij veel van de Deense cartoons alleen sprake is van belediging omdat het afbeelden van De Profeet -volgens de moslims zelf- ongeoorloofd is. Er is geen Deense wet die het verbiedt cartoons te maken van profeten.
    Misschien bestaat er wel een wet die het verbiedt haat te zaaien, dan zou je bij enkele van de cartoons nog een kans maken, en zo moet je dat dan aanpakken. In dit geval zou de AEL dus lering kunnen trekken uit de aanpak van CIDI.

  2. Aangeklacht? Excuses voor mijn ochtend-Nederlands. In mijn verdediging: in tegenstelling tot wat het berichtje aangeeft had ik hem om 8u37 geplaatst. 😉 Excuses voor eventuele andere spelfouten. 🙂

  3. Aboe jahjah heeft, ondanks zijn vermeende intelligentie, de werking van de rechtsstaat niet begrepen. Wij kennen vrijheid van meningsuiting, waarbij grenzen zijn. In geval van laster, belediging, discriminatie e.d. worden die grenzen overschreden. Dit ter beoordeling van een rechter.
    Moslimorganisaties hadden dus naar de rechter kunnen stappen. Maar het oproepen tot het doden van willekeurige Deense inwoners, dát heeft hier kwaad bloed gezet.
    Of de cartoons van de AEL (Hitler in bed met Anne Frank en dubbeltellen van lijken in Auschwitz, “we moeten de zes miljoen halen) de grenzen van de vrijheid van meningsuiting overschrijden, maakt de rechter uit.
    Aboe Jahjah toont dus helemaal geen dubbele standaard aan, hij bevestigt wat we al lang weten en waar we bewust voor gekozen hebben, namelijk individuele toetsing door een rechter. !
    En dan kan het best zijn dat de ene cartoon wél en de andere niet toegestaan is.
    Wat Aboe Jahjah wél aantoont is zij eigen smakeloosheid. Als hij ons een spiegel had willen voorhouden, dan had hij talloze ander voorbeelden kunnen nemen. Maar nee, hij kiest voor Anne Frank met Hitler in bed. (“Schrijf die maar in je dagboek”)
    Van een “intelligent” persoon (waar blijkt dat uit ?) had ik zo’n domme actie niet verwacht.

  4. Je snapt mijn punt niet, Wouter. Niemand twijfelt er aan dat de cartoon antisemitisch is. Waar het om gaat zijn de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland is een sterk bewustzijn over antisemitisme. Antisemitisme vinden we erg, en terecht. Er is nog vrijwel geen bewustzijn over islamofobie. Wij gaan er van uit dat joden zelf uit kunnen maken wat beledigend is en leven daarin mee. We hebben nog vrijwel geen idee wat moslims beledigend vinden en gaan er van uit dat we daar geen rekening mee hoeven te houden, in de trant van wat ik niet beledigend vind mogen zij ook niet beledigend vinden. Daar gaat het om. Je illustreert in feite exact mijn punt.
    Cidi doet nu precies wat de AEL graag wil. En inderdaad, als Cidi wint kunnen de moslims daar wat van leren. Een weerbaarheid waarbij gebruik gemaakt wordt van de rechtsstaat – heel goed.
    Het zou ook mooi zijn als de autochtone niet-moslims er wat van leerden. Daar ziet het geloof ik nog niet erg naar uit. Maar mischien vang ik hier alleen de autochtone rellerigheid op, en zijn er ook verstandiger reacties.

  5. Ook gij, Henk. Abou Jahjah snapt als geen ander hoe de rechtsstaat in elkaar zit. Hij weet heel goed hoe smakeloos dat cartoon is, hij heeft hem juist uitgekozen omdat er nauwelijks iets smakelozers te verzinnen is, om er zeker van te zijn dat hij er iedereen mee de boom in zou krijgen. En iedereen klimt ook de boom in, zonder te merken dat ze daar door Abou Jahjah heen zijn gestuurd. Daar kun je kwaad over worden, je kunt vinden dat hij niet zo’n misselijke methode moet gebruiken, dat hij niet mag manipuleren, dat hij daarvoor geen Hollandse heilige koe mag gebruiken, maar dom is dat zeker niet.

  6. Wat DAJJ hier feilloos aantoont is het bestaan ‘van heilige huisjes’. Als je op een respectvolle manier met elkaar wilt omgaan, dien je daarmee rekening te houden. De één niet meer dan de ander…..Hufterigheid blijft hufterigheid!

  7. Beste Anja,

    Je bent niet zomaar een sp-lid met een weblog, maar senator voor mijn partij. Een wat meer genuanceerder kijk op de cartoonkwestie zou je daarom niet misstaan. Daarentegen heb je hier alweer direct partij gekozen voor de gekwetsten onder de moslims en tegen de veel lastiger positie waarin op dit moment de Denen verkeren en meer in het algemeen de seculiere, goedwillende Europeaan. Op een belerend toontje maak je duidelijk dat mensen die zich aan de overdreven reacties van heetgebakerde moslims ergeren eigenlijk een beetje dom zijn. Ze laten zich bijvoorbeeld in de maling nemen door de intelligente Abou Jahjah. Ik vind hem inderdaad ook een aardige en intelligente man. Laat hij in godsnaam z.s.m. een islamitische partij in Nederland oprichten. Als de ‘bescherming’ van gekwetste islamieten voor jou zo belangrijk is dat die uitstijgt boven alle seculiere waarden, dan kun je eventueel bij die partij terecht. De SP is daarmee verlost van een ernstig imagoprobleem.

    Groet,

    Ted

  8. Bij je verhaal over Aboe JahJah verbaas ik mij zachtjes gezegd over je gedachtegang: iemand die intelligent is kan geen antisemiet zijn. Wat hebben haat, angsten of afweer tegen de vreemde te maken met intelligentie? Ik verbaas me er over dat je het spannend vindt en interessant, terwijl er me dunkt nogal een verschil zit tussen de Deense cartoons en die van JahJah. Mohammed met een bom in zijn tulband vraagt naar de link tussen geweld en de Islam. Is dat ons westers spookbeeld? Of is die link er? Is de Islam van binnenuit gewelddadig? De cartoon is daarom spannend omdat het de vraag is wie hier nu eigenlijk een spiegel krijgt voorgehouden: westerlingen met hun beeld van ‘de’ moslim, of islamieten met hun beeld over het westen? Anne Frank in bed met Hitler.. Welke vraag wordt hier gesteld? Welke link wordt op de korrel genomen? Als hij Anne Frank nou in bed had gelegd met een toeristenindustriebaron, dan had ik er om kunnen lachen en was antisemitisme niet aan de orde geweest. JahJah beledigt om te beledigen. Hij had de weg naar de rechter moeten kiezen.

    De grenzen tussen toegestane beledigingen en niet-toegestane beledigingen worden door Justitie bepaald en niet door de beledigende en ook niet door de beledigde partij. Orthodoxe christenen weten al tientallen jaren dat het zo werkt.

    Wat we de laatste dagen te zien krijgen uit verschillende landen: vlagverbrandingen, oproepen tot het vermoorden van de Deens ambassadeur, het plunderen van de ambassade, bloeddorstige spandoeken waarop blanken de hals wordt doorgesneden. Ik vind het onzinnige barbarij die in geen enkele verhouding staat met de tekeningen. En dat zeg ik, die altijd overal roept dat je de ander moet begrijpen en dat je het bij jezelf moet zoeken als de ander boos is.

  9. Beste Anja,

    Nog even. Je schrijft “maar misschien vang ik hier alleen de autochtone rellerigheid op”. Daarmee zet je echt de zaken op z’n kop. Moslims de oproepen tot het in stukjes snijden van Denen, demonstrerende Engelse moslims die vermomd als zelfmoordterrorist, de doodstraf eisen tegen de Deense tekenaars, het aanvallen van ambassades in islamitische landen. Dat is beslist geen autochtone rellerigheid. Sterker, ik heb nog geen autochtone rel gezien. Bovendien zijn mensen die niet orthodox moslim zijn niet per definitie autochtonen, zoals jij in jouw jargon steeds maar schijnt te denken. In discussies op de Nederlandse en Engelse tv zie je bovendien goddank ook moslims die die prenten helemaal niet zo erg vinden en er soms zelfs om kunnen lachen. Als je niet gelooft in een onfeilbare, niet afbeeldbare profeet is het namelijk gewoon een kwestie van (wan)smaak.
    Het zou je bovendien te denken moeten geven dat vooral de Amerikanen en Engelsen zich gehaast hebben om te verklaren dat de cartoons niet door de beugel kunnen en eigenlijk niet gepubliceerd hadden mogen worden.

  10. Je vergeet iets te vertellen over de werkelijke aanleiding van de rellen.

    Een Deense moslim (een Deens staatsburger dus) is met zelfgefabriceerde cartoons die nooit zijn gepubliceerd, naar de Saoedi Arabie en andere moslimlanden afgereisd om daarmee vreemde mogendheden op te zetten tegen zijn eigen land.

    Dit roept de vraag op waar de loyaliteit ligt van moslims

  11. Jij blijkbaar ook niet. Het verbaasd me dat je nu pas iets zegt over die cartoon affaire. Geeft wel weer wat aan naar mijn mening… De cartoons van de AEL zijn cartoons uit arabische kranten. Wat daar al jaren scheer en inslag is. 1 met Anne Frank en Hitler in bed met holocaust erbij. Gewoon ontkenenn van de holocaust. Mijn moeder heeft nog meegemaakt dat er joodse kasgenoten niet meer terug kwamen. Dit is zijn racistische cartoons en geen politieke. van mij mag men honderen cartoons over de Joden maken maar niet deze.
    De cartoons van de Denen gaan over de politieke Islam en is van een andere orde. 1 cartoon over de zelfbombers en 70 maagden “We run out of virgins” bij de hemelpoort. Kon toch geen glimlach onderdrukken bij het zien van die cartoon. n ook Mohammed met bom in zijn tulband is kritiek op het feit dat er lieden zijn die hun geloof misbruiken voor geweld. En wat mij betreft kan dat niet genoeg geridiculiseerd worden.
    Daarnaast is het geweld gewoon georganiseerd geweld.
    Men heeft gewoon gewacht tot een aanleiding.

  12. Daarnaast wil ik nog wat kwijt. JAh Jah is mislukt met zijn AEL in Nederland hier. Waarom geven we die man nog een media podium? Neem dan die Tonca maar niet dit figuur die in zijn handvesten heeft staan de invoering van de sharia(zij het op democratischje wijze jaja) en hij wil letterlijk homo’s de kast in schoppen dat heeft hij ook meedere keren in interviews gezegd. En dan ga jij zo’n persoon hier een beetje lopen op te hemelen. Die man is gewoon ronduit eng en een racistische provocateur eerste klasse.

  13. Hello there Anja and the bunch of you!
    Ik woon niet in Nederland al zo erg lang, maar wat goed dat jij op de goede Palestinians wijst. “Against all odds”, die zijn er wel. Greetings aan Jan ook en houd het goede werk op!

  14. De moslims zijn, terecht, diep beledigd omdat hun godsdienst door het slijk wordt gehaald door die cartoons, en gaan daarom (gewelddadig) protesterend de straat op. Maar waarom deden ze dat niet toen hun godsdienst door het slijk werd gehaald door de terroristen? En over die terroristen gingen juist toch de meeste cartoons.

  15. Hoe onsmakelijk ook, het is een zeer interessante krachtmeting die Abou Jahjah ons voorzet. Abou Jahjah vindt dat de deense cartoons juist niet verboden moeten worden. Reden waarom hij niet naar de rechter stapt. Wel vindt hij dat een beschaafde samenleving uit zichzelf het respect moet opbrengen om zich niet te buiten te gaan aan het bespotten van wat een ander dierbaar is. De manier hoe hij ons laat voelen hoeveel pijn zulke spot kan doen is zeer confronterend. Maar ik mag hopen dat het niet alleen tot afgrijzen bij de westerling, maar ook tot zelfreflectie zal leiden.

    Aan de andere kant vrees ik Abou Jahjah hiermee wel inspeelt op het antisemitisme dat binnen zijn achterban leeft. En dat is zorgwekkend. Maar het plaatsen van de deense cartoons was dat evenzeer.
    Ondertussen komen er ook mooie dingen voort uit de cartoonoorlog. B.v. deze net geopende site:
    http://www.sorrynorwaydenmark.com/

  16. Anja, jouw reacties doen mij het ergste vrezen voor de Nederlandse moslims; met vrienden zoals jij hebben ze geen islamofobe vijand meer nodig.
    Het rabiate anti-semitisme in de arabisch-islamitische wereld heeft véél meer oorzaken dan de situatie jouw heilige stokpaardje Palestina. Bovendien zit er in voorgenoemde wereld een hele hoop niet goed. Hierover hebben mensen als Gilles Kepel, Oliver Roy, Tariq Ramadan, Afshian Elian, Paul Berman, Paul Cliteur en vele anderen boeiende boeken geschreven. Je zou eens de moeite moeten nemen er één van te lezen. Maar helaas, wat ik nu schrijf is over een uur al weer van jouw blog verwijdert en die boeken zul je ook nooit lezen omdat jij namelijk, door een gave Gods, al weet wat er in staat; islamofobe, rascistische, zionistische, kapitalistische laster die alleen bedoeld is die arme arabische moslims te onderdrukken.

  17. Wat ik me afvraag, is waar ze in Gaza opeens al die Deense vlaggen vandaan haalden om te verbranden. Eenvoudig handwerk, of import door onruststokers? En hoe kan men in het zo zwaar onderdrukte Iran opeens zo massaal de straat op gaan? Zijn demonstraties daar dan niet verboden? En zo voort…
    En dat allemaal om wat oudbakken flauwe grappen in een Deense krant die vrijwel niemand ooit leest. Kortom: wie of wat zit hier nou weer achter?
    Verder, Anja, lees ik je weblog nog steeds.
    met alle respect,
    Boudine

  18. Anja, zo zou ik het nooit stellen. Iedereen heeft het recht iets beledigend te vinden, maar belediging an sich is niet voldoende om op wettelijke gronden iets te laten verbieden. Bij aanzetten tot haat is dat beter mogelijk, en sommige van de prenten zouden in Nederland mogelijk verboden kunnen worden op die grond. Dat was het ‘goede voorbeeld’ van CIDI, ik meen me ook te kunnen herinneren dat ze Th. van Gogh daar destijds op hebben gepakt. Dat zou naar aanleiding van zijn meer recente stukjes ook wel zijn gelukt door Islamitische organisaties, denk ik.
    Dat ik de reactie overdreven vind betekent niet dat ik de anti-Islamitische stemming of de onwetendheid van veel niet-moslims ontken, of dat ik niet begrijp waarom het beledigend kan zijn. Veel moslims om mij heen hebben zich even hard gestoord aan de extreme reactie van hun geloofsgenoten.
    Ik hoop dat je me goed genoeg kent om mijn reactie niet onder autochtone rellerigheid te scharen, daarom ga ik er voor het gemak maar even van uit dat je het over niet geplaatste reacties hebt.

  19. Ted, met een genuanceerde mening bedoel je waarschijnlijk een mening zoals de jouwe? En zie je welke interessante tegenstelling je maakt? Seculiere, welwillende Europeanen tegenover heetgebakerde moslims? Genuanceerd?

    Verder: opkomen voor migranten, ook als die moslim zijn, valt geheel binnen de doelstelling van de SP.

    Verder veel gescheld op Aboe Jahjah. Ik hemel hem niet op Klaas. Ik vind dat hij een punt heeft. Dat punt pakt nog bijna niemand van de mensen die hier reageren.

    En Jim blijft zich maar zorgen maken waar de loyaliteit van de moslims ligt en is er nog niet achter dat het mensen zijn en ook nog veel miljoenen mensen met verschillende meningen. Ga bijvoorbeeld eens buurten bij Wijblijvenhier. Die hebben bij mijn weten nog geen vlag verbrand.

    De Engelsen en Amerikanen zijn op dit punt inderdaad verstandiger, Engeland omdat ze al lang ervaring hebben met een grote moslimbevolking en daar meer van snappen. In de VS, wat je daar verder ook van wilt denken, zouden grollen en grappen en oordelen over moslims zoals die in Nederland wel ‘kunnen’ ondenkbaar zijn – en dat heeft te maken met een veel hoger bewustzijn over racisme dan we op dit moment in Nederland hebben.

    Ik heb het niet per se over verbieden, Wouter, ik heb het er over dat er in Nederland op dit moment een grote discrepantie is tussen de (terechte) gevoeligheid over antisemitisme en een groot gebrek aan gevoeligheid voor islamofobie. Waar veel van de bovenstaande reacties opnieuw van getuigen.

    Hans, jij bent echt geestig. Op Berman na staan al die boeken in mijn kast, en heb ik ze ook gelezen. Kennelijk heb jij ze niet gelezen, anders zou je weten dat ik Tariq Ramadan een buitengewoon inspirerende man vind – ik heb pas nog uitgebreid over hem op mijn weblog geschreven.

    En Wouter: wat ik probeerde te zeggen: dat ook ik me heb gestoord aan extreme reacties, ik zei al dat ik tegen consulaten in de fik steken ben, maar dat ik me ook stoor aan de onwil of het onvermogen bij veel mensen hier in Nederland om eens na te denken over onze eigen ethiek. En nog eens: ik vind dat Abou Jahjah een sterk punt heeft: het meten met twee maten. Antisemitisme is erg, maar moslims moeten overal maar tegen kunnen. De ene ergernis vlakt de andere niet uit. Het is geen of of, zoals het voor veel mensen kennelijk wel is.

  20. Anja,

    Ik vind dat je genuanceerd reageert. Je vergeet te reageren, dacht ik, op mijn punt (14).

    Daar wil ik nog iets aan toevoegen. Ik vind dat spotterij mag, maar alleen ‘binnenshuis’ – net zoals ‘naaktlopen’, dat doe je ook niet in de openbare ruimte omdat (vele) mensen daar aanstoot aannemen.

    Maar het is van tweeen-een: of, je dwingt spotterij naar ’s binnenshuis en religieuze uitingen dan ook naar ’s binnenshuis, of, beide mogen buitenshuis, in de openbare ruimte.

  21. Beste Riekje, je weet dat ik veel in Palestina kom. Ik weet niet anders dan dat er veel verzet is tegen terrorisme onder de moslims, het is zelfs zo dat de meerderheid van Hamas tegen aanslagen is. Dat dat niet de vorm aanneemt van gewelddadige demonstraties (zou ook tamelijk in tegenspraak zijn) met gebouwen in de fik en dus veel aandacht van CNN, dat kunnen moslims die tegen terrorisme zijn niet helpen, dacht ik. Ik vind dat dus geen zinnig verwijt.

  22. Beste Anja,

    Bedankt voor dit stuk over de cartoonkwestie. Je verwoort precies hoe ik er over denk; erg fijn om dat ook eens te lezen!

  23. Anja,

    Nee, uiteraard geen geweldadige protesten, maar ik heb ook geen massale vredige demonstraties gezien van moslims tegen de kapers van de islam.

  24. Aboe Jahjah zei bij Nova dat de Holocaust een nieuwe religie is in Europa en dat Anne Frank als God werd vereerd. Hoe moet ik deze uitspraak opvatten?

  25. Anneke, ik kan natuurlijk niet zeker weten hoe Abou Jahjah het heeft bedoeld, dat kan hij alleen maar zelf, dus misschien kun je hem dat vragen. Ik kan wel zeggen hoe ik zijn uitspraak interpreteer: dat alles wat met de Holocaust te maken heeft in Nederland heilig is verklaard, onaanraakbaar. Ik vind dat terecht. Ik vind dat je geen grappen moet maken over Anne Frank, en geen grappen zoals Theo van Gogh destijds maakte: wat ruikt het hier naar caramel, o ze verbranden vandaag de suikerzieke joden. Hij is daar destijds terecht op veroordeeld. Maar wat ik ook vind, en ik denk dat Abou Jahjah dat bedoelt, is dat we met twee maten meten. Want dat wat even heilig is voor vele moslims respecteren we niet. Dat is het punt.
    Ik weet niet of Abou Jahjah bedoelt dat wij de ‘onaanraakbaarheid’ van de Holocaust of van Anne Frank dan ook maar moeten afschaffen, of dat hij zegt: er moet meer respect komen voor wat verschillende groepen als wezenlijk heilig ervaren, of dat nu joden of moslims zijn. Ik ben voor dat laatste.

  26. Anja,

    Als het je moeilijk wordt zeg “Ik weet niet hoe hij het bedoeld heeft”. Ja, zo kan ik er ook wat van, alleen welgevallige teksten begrijpen.

  27. Volstrekt misplaatst Cees. Het is helemaal niet moeilijk, maar ik ben geen helderziende en ik kan zonder zelfs de tv uitzending gezien te hebben niet weten wat Abou Jahjah precies bedoelde. Ik heb hierboven gezegd wat ik vind en daar is geen woord Spaans bij.

  28. Onzin Anja, jij bent degene die in de val loopt. Spotten met een massamoord opzich is bijna zelfs het tegenovergestelde van spotten met een profeet in wiens naam de afgelopen jaren vele duizenden mensen zijn afgeslacht. Zelfs al zouden al deze wandaden te verklaren zijn vanuit westers machtsmisbruik, armoede en onderdrukking, dan nog is het te idioot voor woorden dat men hiervoor een of andere god of profeet nodig heeft.

    Wat je nu dus waarneemt over de hele wereld zijn radicalen, relnichten en dom gehersenspoeld volk die overduidelijk te ver heen zijn om te kunnen begrijpen dat wanneer tal van moordenaars naar eigen zeggen handelen uit naam van allah en profeet mohammed er misschien wel eens een negatief beeld over deze iconen kan ontstaan. De meest uitgekookte radicalen gebruiken deze toestand eveneens en juist om de boel op scherp te zetten zodat islamieten in het algemeen verder zullen radicaliseren.

    Er wordt dus helemaal niet met twee maten gemeten en bovendien heb ik niets meegekregen van zaken als doodsbedreigingen aan het Adres van Jahjah vanwege deze prenten…

    Kortom, Jahjah is en blijft een radicaal(misschien wel van de meest chizofrene soort) en met jouw vreemde ideeen over “respect”, Anja, waren we hier in Nederland ook nog nooit toe gekomen aan iets als emancipatie van vrouwen.

  29. Als we het er allemaal over eens zijn dat grappen over de holocaust beledigend zijn, kunnen we ook met zijn allen aannemen dat hetzelfde geldt voor grappen en cartoons met betrekking tot Mohammed. Ik zie niet in waarom daar een niveau verschil in zou zijn. Belediging wordt afgemeten aan de beledigde partij, niet aan hen die niet zoveel met Mohammed hebben en van ‘overgevoeligheid’ spreken.

  30. Nou, voor degenen die me vroegen wie ik met autochtone heethoofden bedoel, zie de reactie hierboven, John bedient me op mijn wenken. Geestig, John, die laatste zin. Met mijn vreemde ideeen waren we hier in Nederland nooit toegekomen aan zoiets als emancipatie van vrouwen? Hahaha. Je hebt geen idee hoe leuk je bent. Laat iemand jou even uitleggen tegen wie je dat zegt.

  31. Het is overigens diep triest om waar te moeten nemen dat er onder het gepeupel dat in Nederland zoal wordt uitgenodigd voor debatten en talkshows zich zo goed als niemand bevindt die al Jahjahs leugens, halve waarheden en eenvoudigweg goedkope praatjes van repliek weet te dienen.
    Er is echt een hoop mis in Nederland en dat heeft helemaal niets te maken met het klootjesvolk dat over allerhande onderbuikgevoelens zou beschikken(dat doen ze toch wel als het zo uitkomt), het probleem is dat het publieke debat gevoerd wordt door incapabele mensen. Daarom krijgt Jahjah hier meer aandacht als in Belgie en daarom hebben we dalijk vizieloze Wouter als president.

  32. Beste Anja,

    Ik wil best even voor je uitleggen aan de schijnbaar onwetende John dat jij dertig jaar geleden een belangrijke rol speelde in de feministische beweging, onder meer met publicaties als Feminisme en Socialisme en De schaamte voorbij. Die boeken zijn door mij en mijn generatie kapotgelezen. En we hebben allemaal in mannen- en vrouwenpraatgroepen gezeten.
    Maar dat betekent niet automatisch dat je nu ook nog een voorvechter bent. Van je gepreoccupeerdheid met de islam begrijp ik echt heel weinig. Je overtuigt er in ieder geval volgens mij – maar wie ben ik – voornamelijk gelijkgezinden mee.
    Ook vind ik je manier van discussiëren weinig open. Op mijn verbazing dat je alleen melding maakt van “autochtone rellerigheid” (zijn je eigen woorden) en niet van de hysterie van een aantal moslims tegen de Noren en Denen, ga je niet in maar reageer je slechts met een jij-bak. Ik vraag je aandacht voor de huidige zorgen van de goedwillende, seculiere, linkse mens. Ook daar reageer je met een jij-bak op, door te zeggen dat ik een tegenstelling neerzet tussen seculiere, welwillende mensen en heetgebakerde moslims. Beste Anja, die zet ik niet neer, zo ervaren veel mensen dat op dit moment.
    Verder beweer ik helemaal niet dat de SP niet op moet komen voor moslimmigranten, zoals je vagelijk suggereert. Maar moslim-intellectuelen kunnen heel goed zelf reageren als ze denken dat hun geloof onrecht wordt aangedaan. Daar hebben ze, lijkt mij, jou of de SP niet voor nodig.
    Meer in het algemeen overtuig je ook weinig twijfelaars door steeds maar weer als een soort belerende moeder of onderwijzeres te spiegelen op toon en stijl van mensen die met kritiek op jouw standpunten komen, zonder op de inhoud in te gaan. En dan heb ik het niet over moslimbashers of xenofoben.
    Zo zorg je ervoor dat dit forum straks alleen nog wordt gebruikt door mensen die verklaren dat ze het heel erg met je eens zijn en je een warm hart toedragen, of juist door extreem-rechtse schreeuwlelijkerds.

  33. Eén ding meen ik in elk geval zeker te weten: de Islam is niet “van binnen uit misdadig” (terminologie van Sybrand van Dijk in nr. 8). In essentie is de Islam sociaal en vredelievend. Maar sommige extremisten gaan met de Islam aan de haal, en gebruiken die voor gewelddadige doeleinden. Wat dit betreft is de geschiedenis van het Christendom echt niet anders.

    De “Deense cartoons” -door de rechtse, rabiaat anti-buitenlanderskrant Jylland-Posten van meet af aan bedoeld om “uit te testen”- weerspiegelen inderdaad het beeld, dat sommige “westerlingen” van de Islam hebben. Een andere uitleg dan vereenzelviging van de Islam met terroisme is niet goed denkbaar. De cartoons vind ik niet grappig en wel aanstootgevend.

    Overigens hebben al op 14 oktober vorig jaar duizenden moslims in Denemarken geprotesteerd. Maar daarmee hebben de 26 moslimorganisaties daar niets bereikt. Daarna is een groep van hen naar het Midden-OOsten gegaan.

    Ik keur de gewelddadige reacties in moslimlanden af, hoezeer ik ook begrijp waaruit die voortkomen: grote frustratie over de jarenlang gevoelde vernedering en dubbelhartigheid aan de kant van “het westen”. En ook denk ik, dat Aboe Jahjah -hoewel ik zijn bedoeling meen te begrijpen- niet op een verstandige wijze heeft gereageerd. Met anti-semitische cartoons bevordert hij zeker niet de dialoog, wat ik nu als het meest noodzakelijk beschouw.

    Hé, ik ben het nu eens met premier Balkenende! Bien étonné de se trouver ensemble!

    Overigens heeft de Deense imam Ahmed Aboe Laban de drie “extra” cartoons niet zelf gemaakt, zoals Jim in nr. 10 beweert, maar zijn het -volgens een interview met hem in NRC Handelsblad gisteren- cartoons die sommige imams in Denemarken bij of als dreigbrieven hebben ontvangen. Wat, gezien het sociale klimaat daar, heel goed mogelijk is.

  34. Bedankt voor je antwoord Anja.
    Ik vind het verwarrende tijden. Tekeningen over zoiets afschuwelijks als de Holocaust kunnen toch niet op één lijn worden gesteld met tekeningen over de mens Mohammed?

  35. Beste Anneke, het gaat niet om de vergelijking wat er erger is. Edward Said, een Palestijnse Amerikaan, heeft eens gezegd: de vergelijking wie er meer heeft geleden of meer heeft verloren is wezenlijk onfatsoenlijk. Als het er alleen maar om ging wat er erger is dan kon je iedereen beledigen met alles wat minder erg is dan de holocaust. En dat is nogal wat. Waar het om gaat is dat je de moeite neemt om te begrijpen dat iets wat voor jou niet beledigend is dat voor andere mensen wel degelijk kan zijn. En ik vind, nog eens, dat er in onze huidige samenleving, heel weinig besef is van hoe we met moslim medeburgers omgaan. Het zou hier een boel prettiger worden voor iedereen als dat een beetje meer gebeurde.

    Beste Ted, ik ben nog steeds een voorvechter van vrouwenemancipatie. Daar ga jij niet over, daar ga ik zelf over, en de vrouwen waar ik mee werk.

    Dat jij niet begrijpt hoe emancipatie zich laat verenigen met islam is jammer, de ontwikkelingen zijn echt erg interessant, ik heb er ondertussen veel over geschreven als je er meer over wilt weten. Ik heb verwezen naar vele vrouwen die het je uit kunnen leggen. En de enige echte toetsteen zijn de vrouwen zelf, die je kunnen vertellen hoe moslimfeminisme er uit ziet. Jouw oordeel daarover is eerlijk gezegd niet zo relevant, gezien het feit dat je geen moslim bent en geen vrouw en het niet over jou gaat. Misschien kun je je nog wel de essentie van emancipatie herinneren, en die is dat vrouwen zelf wel uitmaken wat goed voor ze is en waar ze heen willen.

    Ik heb gezegd tegen brandstichting en dergelijke te zijn. Maar daar zijn we het al lang over eens. Ik maak me dus ook zorgen over de blinde vlekken bij autochtoon Nederland. Daar zijn we het niet over eens, dus dat blijf ik benadrukken.

    Moslim intellectuelen kunnen heel goed zelf reageren en doen dat ook, wat niet betekent dat we als SP geen taak hebben om op te komen voor mensen die in onze samenleving worden gestigmatiseerd, gediscrimineerd en gemarginaliseerd. Ik was niet van plan om dat de moslims alleen uit te laten vechten, want behalve menswaardigheid, gelijkwaardigheid staat ook solidariteit in het vaandel van de SP. Ik ben in het gevecht van moslim migranten voor gelijke behandeling en een fatsoenlijke behandeling zonder meer hun bondgenoot.

    Je hoeft je geen zorgen te maken over mijn weblog, daar gaat het heel goed mee.

    En als je mij belerend vindt, niets let je om een leuker weblog op te zoeken of er zelf een te beginnen en te laten zien dat jij het beter doet. Vrijheid van meningsuiting, weet je wel? Geldt voor jou, geldt voor mij.

    En ik zeg het maar voor de anderen: veel mensen hebben gereageerd. Natuurlijk worden we het niet eens. Nu komen de herhalingen, zelfde kringetjes, niet meer interessant. Alleen reacties die nog iets wezenlijks bijdragen dat niet al is gezegd neem ik bij deze track nog op.

  36. En voor de goede orde, Emiel. Van Gogh is twee keer aangeklaagd wegens antisemitisme, een keer in hoger beroep vrijgesproken en een keer veroordeeld. Zie Jutta Chorus en Ahmet Olgun, In Godsnaam. Het jaar van Theo van Gogh. 2005, pag 140. Op 11 december 1990 werd Van Gogh door de Hoge Raad veroordeeld op een aanklacht van het Cidi. Hij mocht kiezen tussen een boete van duizend gulden of twintig dagen hechtenis en betaalde duizend gulden.

  37. @Olav Meijer, nr 36. Als je citeert, doe het dan goed. Wat jij schrijft en mij in de mond legt, heb ik niet gezegd noch geschreven. Ik distantieer mij er ook verre van

Reacties zijn gesloten.