Dagboek 2 augustus 2007

img102.jpgCartoon van Len Munnik uit Trouw)

In de kranten komkommert en tomaat het nog even door. Mijn ingezonden brief staat in de Volkskrant, de verslaggeefster komt nog even terug op de kwestie over de ‘censuur’ op de SP weblogs, onder de titel ‘Geen weblog is zonder filter’. Het zou fijn zijn geweest als dat meteen in al die artikelen had gestaan die met zoveel geestdrift de SP van censuur wilden beschuldigen, terwijl geen enkele partij maar alles plaatst op hun sites. Affijn, dat hebben we ook weer gehad. Wie zich er zich nog voor interesseert, de discussie zie je hieronder.

Graag een ander onderwerp.
Marcel van Dam heeft het over de 30 miljard dollar die de VS naar Israel stuurt om daar de militaire superioriteit te handhaven. Over Irak. Over Iran. Conclusie:

Tot op de huidige dag vertrouwt president Bush erop dat hij de vijand, wie dat ook is, met militaire middelen kan verslaan. Mijn overtuiging is dat als Amerika een kwart van het bedrag (de ‘gematigde’ landen in het Midden Oosten kregen ook 30 miljard voor hun bewapening) dat aan vernietiging wordt besteed zou gebruiken om de levensomstandigheden van de mensen in het Midden-Oosten te verbeteren, het rendement, humanitair en politiek, veel groter zou zijn.

Het is opvallend dat Bush het ’toverwoord democratie’ niet langer gebruikt, zegt Judith Neurink in Trouw.

Tot voor kort heette het, dat ‘Irak’ zou leiden tot meer democratie in het Midden-Oosten. Met het hudige offensief worden autoritaire staten als Egypte en Saoedi-Arabie gesteund, zonder dat er interne hervomingen tegenover hoeven te staan, zoals de laatste jaren werd geeist. Daarmee lijkt het Amerikaanse plan om democratie naar het Midden-Oosten te brengen, begraven.

Nu is het de vraag of het ooit werkelijk om democratie ging, of dat Bush dacht dat democratie vanzelf de leiders aan de macht zou helpen die naar hem zouden luisteren. Wat ze ‘gematigd’ noemen. Dat was een vergissing. Die rare Arabieren, de Palestijnen voorop, hebben de onhebbelijke gewoonte om te denken dat democratie betekent dat je je eigen leiders mag kiezen. Om er achter te komen dat die vervolgens worden geboycot als de VS ze niet moet. Dat heeft ongetwijfeld reuze bijgedragen aan het vertrouwen in het Midden-Oosten in de superioriteit van de westerse democratie.

Meer over Gaza. Hieronder een artikel van Sonja Karkar in het Engels. Met alle aandacht die de strijd tussen Fatah en Hamas krijgt wordt er nog wel vergeten dat de agressieve bezetting door Israel gewoon doorgaat. En om een indruk te krijgen waar die bezetting in werkelijkheid over gaat, zie hier, een bericht over fotograaf Mohammed Omer en een oud verslag van mij over Gaza.

O en ga nog even kijken op de website van Alma Oostenwint. Kritische opmerkingen over de media. Hier en hier.

En nog even iets heel frivools. Prinsjesdag nadert weer. Dus krijg ik aanbiedingen in de bus om op tijd een hoed te bestellen. Eentje met een plaatje erbij van Loesewies van der Laan. Beeldig. Ik weet alleen dat zo’n prulletje op mijn hoofd er uit zou zien als oerhollandse boerekool, dus ik laat het ook dit jaar maar weer over aan Krista van Velzen.

cid_03150021130072007-308f.jpg

8 gedachten over “Dagboek 2 augustus 2007

  1. Of het nu om de SP of de EO gaat censuur is troef in Nederland. Ik heb nog niemand zijn verontwaardiging horen uitspreken over het feit dat drie dagen na de verkiezingen van 22 november 2006 voor de Tweede Kamer alle processenverbaal van de meer dan tienduizend stembureaus waren versnipperd. De onafhankelijke media heeft er geen woord over geschreven. Bekend is dat miljoenen mensen wegens het onverwachte besluit van minister Nicolai om kiezen op afstand mogelijk te maken niet hebben kunnen stemmen. Dankzij het versnipperen is controle onmogelijk. Ik wil maar zeggen welke waarde moeten wij nog hechten aan de democratie van oranje in Nederland?
    R.A.Verlinden.

  2. De democratie van Oranje?
    En heb je voordat je hier wederom je oordeel uitsprak over ‘de censuur van de SP’ wel even de moeite gedaan om het voorafgaande te lezen?
    O sorry, ik zie dat je hier bent om reclame te maken voor lijst 14, die voor die mensen met het gezonde verstand.

  3. Zojuist het stukje van Marcel van Dam gelezen. Ongegeneerd komt hier de Amerikaanse wapenindustrie aan haar trekken, door alle partijen in een conflict zoniet direct dan wel indirect te bewapenen. Een hernieuwd Irangate zou mij ook niets verbazen, ondanks aanwezigheid van eigen troepen in de regio. Ik zie hier enkel winstbejag als motief, zeker geen vrede of bevordering van democratie. Als dat überhaupt al door wapens bewerkstelligd zou kunnen worden. Walgelijk!

    Wat prinsjesdag betreft: is een hoofddoekje een idee?

  4. sp en censuur? ik ken geen website in nederland van welke politieke partij dan ook , waar zoveel kritiek op de eigen standpunten en daden worden toegelaten als die van de sp. dat er bepaalde -duidelijke – regels en normen worden gehanteerd moge duidelijk zijn. Dat er misschien ook wel eens ten onrechte een reactie wel of juist niet wordt geplaatst kan ook gebeuren. dus de verbinding censuur en sp is niet gebaseerd op feiten. overigens blijf ik jou (anja) veel te eenzijdig vinden voor wat betreft het middenoosten.

  5. Mijn visie op het Midden-Oosten, ik zou moeten zeggen onze visie op het Midden-Oosten, wordt gedeeld door de woordvoerders buitenland van de SP, Willem. De nota daarover, die ik met Harry van Bommel heb geschreven, is in het voltallige veertigkoppige bestuur uitvoerig besproken, op grond daarvan herschreven, en geldt nu als de visie van de partij, tot er reden is die te herzien. Het is als boekje te krijgen bij de SP. De tekst vind je ook op dit weblog, hier.

    Ik zit hier dus niet zomaar wat in mijn eentje te beweren.
    Het verschil is wel dat ik meer dan gemiddelde SP-leden op de hoogte ben. Ik weet dat veel mensen pas de schellen van de ogen vallen als ze er zelf zijn geweest, omdat het heel erg moeilijk is om onder ogen te zien hoe erg, hoe onrechtvaardig en hoe onverdragelijk de situatie van Palestijnen is, en dat onder de ogen van de wereld die geen poot uitsteekt. Maar daarom zal ik ook altijd mijn best doen om mijn meningen te documenteren, van controleerbare bronnen te voorzien, en ook daarom laat ik hier vaak andere deskundigen aan het woord.

    Uiteraard zijn er ook SP-leden die die visie niet of niet geheel delen, zoals dat geldt voor alle standpunten die de partij inneemt. Ook ik moet me er soms bij neerleggen dat er standpunten in worden genomen waar ik het niet 100% mee eens ben.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *