Kolonistengeweld (1)

200607_cursing_settler_in_hebron.jpg

Een enkele keer dringt B’Tselem, de Israelische mensenrechtenorganisatie, door tot het nieuws. De filmpjes die in Hebron gemaakt zijn door belaagde Palestijnse inwoners hebben succes: de kolonistenvrouw, ze heet Efrat Alkobi, die gefilmd werd terwijl ze tegen een Palestijnse inwoonster ‘ga terug in je kooi’ riep, en (in het Arabisch) uitschold voor hoer, moet voorkomen bij de politie. Bij mijn weten nog niet eerder gebeurd, dat de Israelische politie zich iets gelegen liet liggen aan de klachten van Palestijnse bewoners van Hebron.

Ik verwees gisteren naar de filmpjes.
Website van B’Tselem, hier.

Ondertussen is het in Hebron erger dan ooit. De paar honderd kolonisten in het centrum van de Palestijnse stad terroriseren de hele omgeving, en het leger kijkt toe. Hier. Deze keer was een delegatie van Duitse politici het doelwit, die werden uitgescholden voor nazi’s, terwijl hun auto’s werden bekogeld met verf. En wederom keek het leger toe en deed niets. Tot ze besloten om dan maar te vertrekken. Hier.

Meer over kolonistengeweld: B’Tselem, hier en hier
Electronic Intifada, hier.
Amnesty International, hier
Alternative Information Center komt regelmatig met rapporten, hier

10 gedachten over “Kolonistengeweld (1)

  1. Ik zal het dan nog maar een keer uitleggen. Het is bekend dat er nog steeds mensen zijn die koste wat kost willen verdedigen wat Israel doet. Op dit weblog noemen we dat de aanhangers van paradigma 1, zie de paradigmastrijd. Die hebben de gewoonte om steeds maar weer hetzelfde repertoire af te werken, zie hier voor de zionistische canon in grote lijnen, zonder zich ook maar een moment te laten storen door het feit dat die als mantra’s herhaalde meningen al vele keren en uitbundig zijn weerlegd. Dat is dus nutteloos, en het is vervelend. Die plaats ik dus ook niet meer.
    En nee, het is ook al niet waar dat de kolonisten die Palestijnen treiteren, mishandelen, proberen weg te jagen, bestraft worden. Meestal staat de politie of het leger er naast en doet niets. Staat de politie of leger er niet naast dan is er geen bewijs en gebeurt er ook niets.
    Dat die akelige mevrouw nu naar de politie moet is zo nieuw dat het een krantenartikel waard is.

    Dus nog eens, al die herhalingen van steeds maar weer hetzelfde, doe geen moeite. Wie niet serieus kan nemen wat er op dit weblog staat hoeft zelf ook niet te verwachten serieus genomen te worden.

  2. Ja, inderdaad, steeds hetzelfde.
    Volg nu een tijdje je log en het is allemaal een beetje van hetzelfde.
    Objectiviteit ontbreekt zoals:
    – rechten van homosexuelen in de Palestijnse gebieden;
    – rechten van vrouwen in Palestijnse gebieden;
    – situaties van bv Christenen in Palestijnse gebieden;
    – zover ik weet was er een Arabische minister in het Israelisch kabinet, in ieder geval zijn er arabische parlementariers
    – Hoe staat het met de democratie in de Palestijnse gebieden en de omringende landen (Egypte)
    En zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Ik weet dat ik erg ongenuanceerd ben, echter enige nuance mag jij ook wel in je kritiek aanbregen

  3. Wat je hier op dit weblog aantreft, door mij geschreven of geselecteerd, is geschreven vanuit een visie, die van paradigma 3, dat het gaat om twee uitermate ongelijke partijen, waarbij de sterkste, Israel, een ander volk, de Palestijnen, onder bezetting houdt. Dat lijkt mij een aantoonbaar en objectief feit.

    En ik heb dat al eerder betoogt: objectiviteit, dat je je aan de feiten houdt, en partijdigheid, dat je conclusies trekt uit die feiten, zijn niet met elkaar in strijd. Hier, heb ik daar over geschreven. Als ik constateer dat het internationaal recht en de mensenrechten worden overschreden (feit), en dat ook zeg, dan zit ik voor de dominante partij, Israel, (en voor de Israel-apologeten) al aan de ‘verkeerde’ kant.

    Jouw lijstje onderwerpen is interessant, en over elk daarvan is een heel verhaal te vertellen.
    Dat het met de rechten van homoseksuelen nog heel slecht gesteld is in de Palestijnse gebieden, bijvoorbeeld, is waar, maar dat er op het gebied van vrouwenemancipatie al heel erg veel is gebeurd – vraag aan mijn buitengewoon geëmancipeerde beste vriendin Fatma daar, bijvoorbeeld, is ook waar. Over Christenen: er zijn spanningen geweest en er is in de interne gevechten naast veel moslims ook een christen uit Gaza vermoord. Heel erg, maar de verhalen die door de propagandamachine nu worden rondgestrooid over de verschrikkelijke discriminatie van christenen voor moslims slaan nergens op en vallen vooral onder het hoofdstukje verdeel en heers en hoe maken we de Palestijnen nog een beetje zwarter. Er is heel veel in ontwikkeling in Gaza, zelfs ondanks het feit dat er nauwelijks meer een normaal leven mogelijk is.

    Over de interne democratie in Israel heb ik al een heel stuk op het weblog staan om niet steeds maar weer dezelfde schijnargumenten – maar er zitten toch ook Arabieren in het parlement – te hoeven beantwoorden. Zie hier.

    En de beginnende democratie in de Palestijnse gebieden is vakkundig de nek omgedraaid door de VS en Israel samen, toen de uitkomst van de vlekkeloos verlopen verkiezingen niet naar hun zin was. Je hoort Bush ook nooit meer over ‘democratie brengen naar het Midden-Oosten’, niet opgevallen?

    Inderdaad, als je een poging doet om de andere kant (waarbij je van Palestijnen zo switcht naar Arabische landen, ook een leuke) in diskrediet te brengen, dan kun je nog wel een tijdje doorgaan zo. Mijn vraag is nu waarom je dat doet, gezien de paradigma’s, de bril waardoor eenieder van ons naar de werkelijkheid kijkt. Doe je dat om het vijandbeeld “Palestijnen (cq moslims, Arabieren) deugen niet” nog even aan te scherpen, dan zit je dus in paradigma 1. Of is het meer het idee dat ze aan beide kanten geen lieverdjes zijn, dan zit je dus in paradigma 2. Dan probeer je twee zaken tegen elkaar weg te strepen, de kolonisten misdragen zich, maar de Palestijnen ook. En veeg je de werkelijkheid van het kolonistengeweld onder het tapijt met de mededeling de andere kant kan er ook wat van. Dus misschien kun je wat anders doen dan impulsief een rijtje met ‘nuances’ aan te dragen waarvan je zou willen dat ik die zag (wat ik al doe) en een beetje aan zelfonderzoek doen: vanuit welk paradigma kijk jij, en waarom, en waarom heb je zoveel weerstanden het centrale paradigma van dit weblog? Wat wil je niet zien?

    Zonder dat zelfinzicht schiet het wat mij betreft dus niet op, want dan heb je niet door, of je wenst het niet te zien, waar het hier werkelijk om gaat. Niet alleen dat er in Hebron een stelletje rotzakken rondlopen die agressief en racistisch zijn. Maar dat dat kolonisten zijn, die daar illegaal wonen volgens de Conventies van Geneve, die dat doen onder bescherming en met financiering van het leger en de staat, en dat die geen haarbreed in de weg wordt gelegd om de Palestijnse bewoners weg te treiteren en langzamerhand ook de Westoever steeds verder te bezetten. Zoals Ilan Pappé dat noemt: een sluipende etnische zuivering. De kolonisten en het kolonistengeweld maken deel uit van de Israelische bezettingspolitiek. Dat is het punt. Gezien vanuit paradigma 3, en ik kan het niet helpen, maar volgens mij is dat toch tamelijk objectief aantoonbaar.

    Dat is het allerbelangrijkste wat we volgens mij onder ogen moeten zien: de bezetting. Wie dat niet ziet, kan zien, wenst te zien, gaat dan een beetje jeremieren over ‘nuances’, en over ‘eenzijdigheid’ en mist het waar het werkelijk om gaat. En dus blijf ik dat zeggen, en het illustreren, tot het doordringt, want zonder dat is er geen schijn van kans dat er ooit nog een oplossing komt.

  4. Dineke schrijft: “– zover ik weet was er een Arabische minister in het Israelisch kabinet, in ieder geval zijn er arabische parlementariers
    Er waren ook Arabische parlementsleden in de Bezette Gebieden, Dineke, maar die zitten al jaren in Israëlische gevangenissen, zonder enige vorm van proces.

    – Hoe staat het met de democratie in de Palestijnse gebieden en de omringende landen (Egypte)
    Volgens mij is Israël ook een omringend land. Het meest omringende land van allen, als je het mij vraagt. Ik heb dezelfde vraag als jij, dus.

    De mensheid spreekt al 40 jaar en langer van de Bezette Gebieden, Occupied Territories. Iedereen lijkt dit doodnormaal te vinden. Maar bezette gebieden veronderstelt een bezetter.

  5. Anja,

    Ben een Israelfan, en ik mag je wel!
    Inderdaad, ik haalde de omgeving bij de Palestijnen (een leuke switch) en dat was niet correct.
    Met de nederzettingenpolitiek ben ik het ook NIET eens.
    In mijn optiek hebben ze géén recht op dat land.
    Rotzakken zou ik ze weer niet noemen, aan beide partijen zijn rotzakken, voor mij zijn de rotzakken mensen, wat voor narigheid ze ook doen.
    Christenen worden NIET zwaar gediscrimineerd in de Palestijnse gebieden, dat hoor je me niet zeggen.
    Christenen in Israel hebben het ook niet makkelijk.
    Wel, een objectief verhaal over het hele conflict mis ik nog, of het is te veel deze zijde, of te veel andere

  6. Je geeft geen antwoord op mijn vraag, maar dan doe ik het maar voor je: dat is paradigma twee. Een ‘objectief verhaal’ in jouw ogen is een beetje van de ene kant en een beetje van de andere. Hoe spaar ik de kool en de geit, hoe kan ik een fan blijven van Israel en toch vinden dat de nederzettingenpolitiek een beetje te ver gaat, en er zijn rotzakken aan beide kanten.
    Dat er objectief gezien sprake is van een bezetting, dat komt niet in je verhaal voor.
    Het is jammer dat Gaza al zo is afgesloten dat daar bijna niemand meer binnen kan, want anders zou een weekje bezetting wonderen voor je doen: nog nooit meegemaakt dat iemand daar nog geheel in paradigma twee weer uit kwam.

  7. Die vasthoudende meneer die maar niet op kan houden steeds maar weer hetzelfde stuk te posten, lees even mijn reactie bij 1.

  8. Die hele paradigmastrijd is onzinnig. Natuurlijk heeft Israel ongelijk indien je de maatstaf van het internationale recht gebruikt. Is dat wel een juiste maatstaf echter? De Palestijnen (en andere moslims vaak ook) hebben keer op keer bewezen zich absoluut van internationaal recht niets aan te trekken. Nu wordt met de mond een beetje democratie en goede gedachten beleden. In gedachten staan de knieschoten, de vervolgingen en de onderdrukking van andersdenkenden al klaar. Vuur moet, helaas, met vuur bestreden worden. Het alternatief is slechts de sharia

  9. Je snapt het niet, Hans. Jij illustreert perfect wat ik bedoel. Jouw visie, je paradigma, is dat er twee partijen zijn die zich alletwee niet houden aan het internationale recht. Dat is dus paradigma 2.
    Je veronderstelt ook dat de ene partij zich niet aan het internationale recht hoeft te houden als de andere dat ook niet zou doen. Je telt bovendien Palestijnen weer eens op bij moslims in het algemeen en veronderstelt dat de strijd iets te maken heeft met godsdienst. Je haalt bovendien zaken door elkaar, het internationale recht zegt dat je een ander volk niet mag bezetten, niet collectief mag straffen enzovoorts. Interne mensenrechten zijn weer een ander verhaal.
    Wat jij zoals alle paradigma 1 en 2ers weer eens overslaat is dat het gaat om twee ongelijke partijen, een bezetter en een bezet volk dat zich verzet. Laat je die machtsongelijkheid, de bezetting zelf, er buiten, dan zie je niet wat er gebeurt.
    Ook jij hebt dus helemaal niets bij te dragen aan een mogelijke oplossing. Behalve meer geweld. En waar dat toe leidt weten we al.

  10. Hi Anja heb je dit gehoord??De Nederlandse journaliste Abir Sarras is vannacht opgepakt op het vliegveld van Tel Aviv. De medewerkster van de Wereldomroep wilde in Israël een reportage maken over het 60-jarig bestaan van de staat Israël. Omdat Sarras van Palestijnse afkomst is, mag zij het land niet in.

    Jordaanoever

    Op dit moment zit Sarras in een gevangenis in de buurt van het vliegveld. Ze wacht daar op de eerstvolgende vlucht terug naar Nederland. Palestijnse mensen mogen in principe wel Israël in maar alleen via de grensovergang tussen Jordanië en de Westelijke Jordaanoever.

    Grof

    Sarras heeft maandagochtend vroeg via haar mobiele telefoon laten weten dat zij verbijsterd is. Ze omschrijft haar behandeling door de Israëlische agenten als ‘grof’. Haar telefoon is inmiddels afgepakt.

    De Israëlische en Nederlandse ambassade waren niet bereikbaar voor commentaar.

    spitsnieuws

Reacties zijn gesloten.