Agnes Kant gisteren op het SP congres, over de toekomst.
We wisten het natuurlijk al, maar een deel van de stemmen van 2006 zijn in de peiling van de SP verhuisd naar D66 en de PVV.
Goed dat Agnes het in haar speech daar ook over had. Pechtold deed het leuk, zei ze. Ik denk dat het meer is dan dat: ik denk dat Pechtold een van de weinige politici was die zich niet door Wilders liet intimideren, en luid en duidelijk zei wat hij vond – en daarvoor beloond werd. Op dat punt kreeg hij mijn sympathie ook. Wat niet wil zeggen dat ik ooit op D66 zou stemmen, want het blijft een uitgesproken liberale en niet een socialistische partij. En daar geef ik Agnes uiteraard gelijk in.
Ook in haar opmerkingen over de PVV.
Dit zei ze:
Bij de komende verkiezingen wordt de keus: wil je het menselijk en sociaal, of wil je liberaal en asociaal?
Nogal wat kiezers neigen naar D66. Natuurlijk ik vind ook dat Pechtold het leuk doet. Maar weten de mensen wel waar zijn partij voor staat? De AOW naar 67 en wel zo snel mogelijk. Ontslagbescherming ontmantelen. Forse bezuinigen op de zorg. Het eigen risico in de zorg omhoog. De studiefinanciering overboord. Alexander Pechtold…… is een rechtse rakker.
Hij behoort tot de liberale familie, net als de PVV en de VVD. De VVD wil eigenlijk vooral bezuinigen, zoveel mogelijk en zo snel mogelijk. Zij laten steeds weer zien hoe liberaal steeds asociaal uitpakt.
En dan dat derde lid van de familie, de PVV. Laten we niet vergeten dat ook Wilders uit de schoot van de rechts liberale VVD komt. De PVV van Wilders is voor bezuinigingen op kinderbijslag. Tegen inkomensafhankelijke ziektekostenpremies. Voor afschaffen van de ontwikkelingshulp aan de allerarmsten in de wereld. En tegen élke aanpak van de hypotheekrenteaftrek. Zelfs voor de allerduurste villa’s.
PVV…de Partij Voor de Villa’s.
Ik begrijp dat mensen een uitlaatklep zoeken voor hun boosheid. Jarenlang zijn hun problemen met de overlast in buurten genegeerd. Die problemen moeten worden aangepakt en opgelost. Mensen hebben recht op rust in hun buurt. Maar dat bereik je niet door mensen tegen elkaar op te zetten en tegenstellingen te vergroten. Zoals Wilders stelselmatig doet. Geert Wilders zet hele bevolkingsgroepen weg, en discrimineert.
De PVV zoekt zondebokken. De SP zoekt oplossingen. De PVV is de partij van hekel en haat. De SP is de partij van hoop en verandering.
Lees natuurlijk even haar hele speech, hier.
Ja, ik ben een rooie hond en Alexander Pechtold is een rechtse rakker. Toch vind ik hem sympathiek. Dat komt waarschijnlijk door z’n openheid.
Wellicht vinden sommigen van mijn partijgenoten (SP) mij wel lichtelijk verward. Welnu, het zij zo.
Allemaal nog prettige zondag-avond.
Jan.N
Ik ben in een links nest opgegroeid (PvdA), maar dat was mij niet links genoeg. Via groenlinks kwam ik uiteindelijk bij de SP en dacht mijn partij gevonden te hebben. Ik zal nooit overstappen naar iets rechts als D66 of erger, ik begrijp niet hoe mensen zulke grote politieke sprongen kunnen maken. Maar ja, die beslissing over het zwemmen in Den Haag van de SP… daar voel ik mij dus nu ook niet meer thuis. Jammer. Opeens wordt ik gedwongen een zwevende kiezer te zijn… dat is mij nooit eerder overkomen.
De PvdA kwam trouwens bij de laatste keer zwemmen nog wat campagne voeren.
Leuk dat Agnes (terecht) Pechtold een rechtse rakker noemt, maar het blijft triest dat alleen vanuit D66 tegengas wordt gegeven aan Wilders’ gal, wat ook meerdere keren ter sprake kwam op het congres. Hopelijk kunnen we in de nabije toekomst ook vanuit de SP wat meer tegen Wilders horen…
(3) Ja, zo is het maar net. Ook naar mijn mening geeft mijn partijveel te weinig tegengas aan Wilders. Alleen Pechtold heeft dat tot nu toe op een adequate wijze gedaan.
Alsjeblieft Agnes Kant, Harry van Bommel, SP en medepartijgenoten, wees niet te politiek correct tegen Wilders.
Jan.N
Anja, In onze jeugd was anarchisme en communisme voor velen een verderfelijke ideologie die ook in de media constant belasterd werd. Daar is nooit een proces over gevoerd. Waarom wel bij kritiek op het islamisme? De SP doet er wijs aan daar buiten te blijven, wij hebben als SP geen religieuze doelen, wel humane.
Ik heb geen idee wat je bedoelt, Nico. Wij moeten discriminatie maar aanzien en er niets aan doen? Agnes zegt precies waar het op staat. Als socialist doe je uiteraard niet mee aan het voor rotte vis uitmaken van een bevolkingsgroep. En uiteraard hoor je als socialist op te komen voor bevolkingsgroepen als je vind dat die gediscrimineerd worden. Je zou als socialist geen knip voor je neus waard zijn als je dat niet deed. Wat of die lui die gediscrimineerd worden voor geloof hebben is niet waar het om gaat. We hebben hier vrijheid van godsdienst. En de SP heeft niets tegen godsdienst – er zijn ook SPers die naar de kerk gaan, we hadden zelfs een lijstduwer die uitgesproken religieus is, en ook dat is geen punt. Of je de socialistische uitgangspunten deelt is het punt, en discriminatie hoort daar niet bij.
Menselijker en socialer!! Hoe lang moet ik die sociaal democratische woorden nog aanhoren. Wanneer stopt de SP nou eens moet die sociaal democratische taal en begint zich echt in te zetten voor een socialistische maatschappij. Wat ik mis bij de SP is het revolutionaire karakter, de drang om deze maatschappij te transformeren van een kapitalistische staat naar een socialistische staat.
Of is dat het doel van de partij niet meer. Staat de SP tegenwoordig voor een linkse versie van de sociaal democratie? D66 en de PvdA zijn in feite al bijna gelijk, als het gaat om politieke standpunten. D66 is daarbij nog eerlijker dan de PvdA, want D66 geeft eerlijk aan dat de liberaal zijn en voor de vrije markt vechten. De PvdA ziet zich nog altijd als een linkse partij, typisch salonsocialisten.
Hoe lang gaat het duren voordat de SP toegeeft aan een centrum linkse coalitie met de PvdA en Groen Links? Die handreiking naar de PvdA door de SP is walgelijk en verdient geen ondersteuning. Tot kort zag ik in de SP het socialistische alternatief op de neoliberale partijen. Maar langzaam merk ik dat de SP steeds minder het alternatief wordt.
Kapitalisme kun je niet sociaal maken, omdat het een asociaal systeem is. Dat moet de SP weer leren in mijn opzicht.
De SP is er aan toe om regeringsverantwoordelijkheid te nemen, Jorein. En dat zal dus moeten samen met de PvdA. De SP heeft als oppositiepartij nu al vele jarenlang kunnen vertellen wat er mis is aan wat de anderen doen, en wil nu de kans om de principes in de praktijk te toetsen.
Als jij vindt dat het per definitie verkeerd is om in een coalitie te gaan zitten is de SP niet de partij voor jou. Het is heel goed mogelijk om ‘links’ van de SP een nieuwe beweging te maken, die dan uiteraard weer dezelfde weg af zal leggen, want uiteindelijk vindt bijna iedereen het op den duur heel erg onbevredigend om vanaf de kantlijn te blijven roepen waar je tegen bent – dat schiet namelijk niet erg op.
Dus ben je het er niet mee eens, verzamel al die andere mensen die ook liever op de barricades blijven staan roepen, en begin iets nieuws.
Waar ik erg van schrok is dat Agnes wèl glunderde bij NOVA zojuist, bij de gedachte aan regeren, maar een samenwerking met d66 “niet waarschijnlijk” acht. Ja sorry maar hoe hadden we het anders gedacht dan! We mogen blij zijn als we niet moeten gaan aansturen op een 6-partijenkabinet op links òm maar een meerderheid te kunnen halen (dus incl. CU en PvdD –> de CU is economisch en zelfs ideologisch redelijk links, alleen “confessioneel” rechts.)
Nee, dit vind ik toch echt een héle slechte zet: Blijkbaar willen we nòg verder terug dan 12 zetels door impliciet aan te geven dat je dus sowieso niet wil regeren in één van de weinige haalbare coalities? Serieus, als de SP “Nee” wil zeggen tegen D66 die de laatste jaren toch èrg met links flirt weer en als énige Wilders durfde aan te pakken, en als er bijvoorbeeld alsnog “ja” tegen de PVV wordt gezegd, dan ben ik weg.
Ik vind een houding die nergens op slaat richting een potentiële coalitiegenoot. Je kan wel blijven volhouden hoe rechts D66 is maar zo is het nou eenmaal in een coaltie: De een is rechtser, de ander linkser. Ik ben echt tamelijk woest over deze blunder.