Ja hoor, dat was zelfverdediging

Israel heeft zelf onderzoek gedaan naar de gang van zaken rondom de negen doden op de flottielje die op weg was naar Gaza. Heel verrassend: niets aan de hand, zegt Israël. Het doodschieten van de Turkse opvarenden gebeurde uit zelfverdediging.

Dit is wat Abu Pessoptimist erover schrijft, die de gang van zaken rondom de commissie Turkel heeft gevolgd:

Als de keuringsdienst van waren zou worden afgeschaft en alle restaurants, slagerijen, levenmiddelenzaken en wat al niet zelf hun zaken zouden controleren, wat zou dan het resultaat zijn?
Juist. Dat is dus ook de uitkomst van het vlijmscherpe onderzoek dat de Commissie Turkel in Israel, die de aanval op de Free Gaza Flotilla op 31 mei 2009 tegen het licht moest houden. Wat waren de bevindingen? De blokkade van Gaza is in overeenstemming met het internationale recht, het enteren van de schepen van de flotilla in de internationale wateren was OK, want ze waren er duidelijk op uit om de blokkade te breken. En het doodschieten van negen mensen – onder wie enkelen die al gewond op de grond lagen en van wie er één gewapend was met een levensgevaarlijke camera – gebeurde ‘uit zelfverdediging’.
Minister van Defensie Ehud Barak feliciteerde commissie met de uitkomt van dit – eerste deel van het – rapport en zei dat het bewijst dat Israel een natie is die de wet naleeft. Jawel, en ik ben de koning van Siam.

Conclusie?

De vraag die mij nu bezighoudt is: hoelang kan een land doorgaan zichzelf zo evident en schandelijk voor te liegen, zonder dat er een keer een grote schoonmaak volgt. Of zou het daarvoor al te laat zijn?

Lees het hele artikel, hier.

9 gedachten over “Ja hoor, dat was zelfverdediging

  1. De sleutel voor het antwoord op die vraag ligt bij de VS. Zolang die elke vorm van kritiek en daadwerkelijke actie tegen Israel blokkeren wordt het nooit wat. Daarnaast de slappe houding van de EU tegenover diezelfde VS. Zoals nu ook weer blijkt uit hetgeen bekend is geworden over onze omgang met Poetin’s Rusland: zolang de centjes zwaarder tellen dan al het andere, kunnen we wel op onze buik schrijven dat er ooit iets gaat veranderen. Tamelijk hopeloos.

  2. Hoezo ligt de sleutel bij de VS? Omdat de VS het machtisgste land ter wereld is? Je kan evengoed goed zeggen: de sleutel ligt bij Israel, Europa of zelfs bij de Palestijen. Maar de VS? Nee! Laten we wel wezen, zelfs Obama ging al heel snel door de knieen toen het over zijn belofte ging van een ongedeeld Jeruzalem voor de Palestijnen. Dat weet ik nog heel goed. Ik weet zelfs nog dat ik dacht: dit is een teken aan de wand. Ja…het leek allemaal heel mooi in het begin. Toen kwam er nog een oproepje om de uitbreidingen van de nederzettingen op de West Bank te beindigen, en wat er daarna gebeurde weten we allemaal: veel mooie retoriek en verder niks! Dus ik denk zeker niet dat de sleutel bij de VS ligt. Dan nog eerder bij het verdeelde Europa van nu, waar je in ieder geval meer kunt zeggen zonder niet herkozen te worden…

    Feitelijk gezien heeft Peter m.i. gelijk. Inderdaad, als de VS echt zou willen, maar ik denk dan dat de kans nog groter is dat een dergelijk initiatief vanuit Europa wordt ondernomen. De VS is is al veel te lang partij en inmiddels helemaal verweven met de staat Israel. Dus niet alleen Israel moet aangepakt worden, vooral de VS! En dan…misschien hoor, maar misschien krijgt de VS dan wel de sleutel om eindelijk iets te doen.

    Met vriendelijke groet,

    Piet

  3. Eerlijk duurt het langst gaat helaas niet voor iedereen op.
    List en bedrog lijkt het handelsmerk, waarmee ze groot geworden zijn.
    Het is ongelofelijk dat ze hiermee tot op de dag vandaag mee wegkomen.

  4. Niets aan de hand ….wat anders verwacht van zelf-onderzoek?

    Wat een schijnvertoning! Dit is een klucht om de buiten wereld te laten zien dat ze heus wel “goed en netjes hebben gehandeld”.

    De staat “list & bedrog” is weer eens aan het acteren om de wereld gerust te stellen en voor de zoveelste keer een loer te draaien!

  5. Een suggestieve vraag. De sleutel zou bij de Europese Unie kunnen liggen. Men hoeft enkel de daad bij het woord te voegen. Acht ik het waarschijnlijk? Het lijkt me niet onmogelijk…

  6. Voor ieder met een beetje verstand is dit een klucht.Niemand gelooft hun leugens nog.Vraag is of ze zèlf wel in hun leugens geloven.In ieder geval schijnen ze de eigenaardige behoefte te hebben alles altijd zo te construeren dat het “strikt legaal”lijkt.Dit is altijd al het karakter geweest van deze schurkenstaat.Het onteigenen bijvoorbeeld van Palestijns bezit(huizen en land)in 1948 werd “gerechtvaardigd” met het idee dat dit door de Palestijnen werd “opgegeven” door hun(tijdelijke!) vlucht en omdat ze”afwezig”waren kon dit rustig worden onteigent.Zo viel een groot deel van Palestijns land “rechtmatig”in Joodse handen.Er bleef echter nog een deel van de bevolking over dat niet gevlucht en dus niet “afwezig” was.Voor deze mensen werd toen de juridische term “aanwezige afwezigen” uitgevonden en zo kon ook hùn bezit “rechtmatig” worden onteigend.Deze neiging om met juridische spitsvondigheden schurkenstreken te “rechtvaardigen”is ouder dan het Zionisme en gaat ongetwijfeld terug tot het Talmudische denken.

  7. Franklin, uiteraard deel ik je verontwaardiging over de onteigening van de Palestijnen, maar ik heb een opmerking over je laatste zin. Het opmerkelijke van het zionisme was nu juist dat het een radicale breuk maakte met de joodse tradities, zowel van de nieuwere, kosmopolitische stroming van de geïntegreerde westerse joden, die absoluut niet gesteld waren op het nationalisme van de zionisme (lees hierover oa Hannah Arendt en Albert Einstein) maar ook van de oudere orthodoxe joodse stroming, het judaisme, die ook niets van het zionisme moest hebben. Lees Yakov Rabkin, In de naam van de Thora, die stelt dat Israel geen joodse maar een zionistische staat is – er kunnen wel joden wonen, maar er is niets joods aan de staat zelf, zegt hij. Het zionisme was in feite veel meer een afspiegeling van het Europese nationalisme van toen, dat er van uit ging dat verschillende ‘rassen’ niet vreedzaam samen konden lezen, en elk volk zijn eigen bodem moest hebben. Die gedachte is nu nog steeds de grondslag van het zionisme, ook al zie je bij de kolonistenbeweging nu een vermenging van ultra-nationalisme met religieuze motieven. Je kunt dat nalezen in mijn boek: Oorlog als er vrede dreigt.

Reacties zijn gesloten.