{"id":10704,"date":"2008-09-21T11:39:31","date_gmt":"2008-09-21T09:39:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/2008\/09\/21\/bolk-versus-ramadan\/"},"modified":"2008-09-22T17:27:15","modified_gmt":"2008-09-22T15:27:15","slug":"bolk-versus-ramadan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/2008\/09\/21\/bolk-versus-ramadan\/","title":{"rendered":"Bolk versus Ramadan"},"content":{"rendered":"

barlas-ramadan-159.jpg<\/a><\/p>\n

Mijn vaste bezoekers weten dat ik Tariq Ramadan met belangstelling volg, en zijn boeken heb gelezen. (Zie hier<\/a> en meer links hier<\/a>) Maar het debat dat hij hield met Frits Bolkenstein sloeg ik over: ik verwachtte niet zoveel van Bolkenstein en daar bleek ik erg gelijk in te hebben gekregen. Want Bolkenstein had niet het respect en het fatsoen op kunnen brengen om zich voor het debat voor te bereiden en zich in het gedachtengoed van zijn gesprekspartner te verdiepen. Zoals tijdens het debat bleek had hij geen van de boeken van Ramadan gelezen, en zijn wijsheid alleen opgedaan uit het beruchte anti-boek van Caroline Fourest, waarvan hem ook al was ontgaan dat de daarin voorkomende beschuldigingen (alsof Ramadan een stiekeme fundamentalist is die net als alle andere moslims meteen de sharia in willen voeren als wij even niet opletten) al breeduit waren weerlegd.
\n
\nEen genante vertoning dus, vooral van een representant van het verlichtingsdenken dat zichzelf zo graag als superieur ziet aan ‘die achtergebleven islamieten’. Bolks verhaal: Hier.<\/a> Toen ik het las was toch ik even verbijsterd. Ik herkende vrijwel niets terug van de Ramadan zoals ik die had leren kennen. Het leek er erg op alsof Bolkenstein liever zijn eigen rijtje vooroordelen nog eens wenste te ventileren, dan een gesprek aan te gaan. En zo kreeg je wat zo vaak gebeurt, maar waar ik Bolkenstein eerlijk gezegd nog te hoog voor achtte: je schetst eerst een karikatuur van wat je tegenstander beweert en gaat dan die karikatuur te lijf. En dat wordt dus geen dialoog maar een monoloog, want de denkbeeldige tegenstander is er niet bij aanwezig. <\/p>\n

In het eveneens in de Volkskrant opgenomen commentaar van Adrian de Groot Ruiz (e.a.) werd het niet beter. (Hier<\/a>) Weliswaar scheef De Groot:<\/p>\n

In zijn openingsbeurt betichtte Bolkestein zijn opponent ervan tegen vrouwenemancipatie, mensenrechten en de holocaustherdenking te zijn \u2013 maar niet voordat hij hem een fijn debat had gewenst. Hij vroeg vervolgens of Ramadan zich voor eens en altijd eenduidig kon uitspreken v\u00f3\u00f3r deze zaken.<\/p>\n

Toen laatstgenoemde precies dat deed, was Bolkesteins repliek echter dat zijn woorden mooi waren, maar niet geloofwaardig. Bolkestein had blijkbaar van te voren besloten dat Ramadan, hoogleraar in Oxford en Rotterdam \u00e9n Worldconnector, geen deugdelijke gesprekspartner kon zijn.\n<\/p><\/blockquote>\n

Maar vervolgens deed hij zelf een even domme duit in het zakje door te beweren:<\/p>\n

Ramadan is overigens geen \u2018liberale moslim\u2019, bijvoorbeeld in zijn opvattingen over homoseksualiteit en de hoofddoek. Ook vinden sommigen hem controversieel omdat hij eigenlijk een islamitisch Europa zou nastreven. Het is echter vrij evident dat voor Ramadan, als overtuigd moslim, de ideale samenleving islamitisch is.<\/p><\/blockquote>\n

Dat is namelijk helemaal niet evident, wanneer je het werk van Ramadan kent. Hij streeft helemaal geen ‘islamitisch Europa’ na, maar een democratisch Europa, waarin moslims gewoon naast burgers met een ander of geen geloof als burgers participeren – hij is zelfs geen voorstander van apart islamitisch onderwijs. Ook De Groot Ruiz c.s. roepen maar wat, meer gebaseerd op hun eigen gedachten over moslims dan op enige kennis van Ramadan’s gedachtengoed. <\/p>\n

Nog een:<\/p>\n

De vraag is juist hoe met deze verschillende concepties van de ideale samenleving om te gaan. Zeker voor een land als Nederland, waarin vele niet-liberale moslims (alsook Christenen) wonen. Hoe we in vrede met elkaar kunnen samenleven terwijl we andere basisovertuigingen hebben, is wellicht de grootste uitdaging van onze huidige democratie.<\/p><\/blockquote>\n

Het punt dat Ramadan nu juist in zijn werk uiteenzet is dat de basisovertuigingen van het overgrote deel van de moslims, ook zij die niet onder ‘liberaal’ vallen maar orthodoxer zijn, niet strijdig zijn met de democratische grondbeginselen van een westers land. Het is de doorgeradicaliseerde minderheid die afwijkt van zowel de democratische basisbeginselen als van het wezenlijke islamitische gedachtengoed. Het domme van deze herhalingen van de vigerende vooroordelen, is dat je een bondgenoot niet herkend, en zelfs wenst te bestrijden, terwijl die voor je neus staat en het feitelijk open en bloot met je eens is, op vrijwel alle belangrijke punten. Je ziet het ook weer in de reacties op het volkskrantblog: verreweg de meeste reageerders houden liever vast aan hun vijandbeeld dan de moeite te nemen tot zich door te laten dringen dat Ramadan behalve een moslim ook een Europese democraat is. Met, het moet even gezegd, aanzienlijk meer verlichte opvattingen en zeker meer beschaving dan de meeste van zijn vijanden, inclusief Bolkenstein. <\/p>\n

Overigens kwam er een rectificatie op het artikel van De Groot Ruiz, er zou per ongeluk een conceptversie zijn afgedrukt. Zie op Claars Notes, hier<\/a>.<\/p>\n

Ramadan heeft gisteren in de Volkskrant dus zijn repliek gepubliceerd, hier.<\/a>
\n er dus voornamelijk uit bestaat dat hij uit moet leggen dat Bolkenstein uit zijn nekharen lult, behalve dat Ramadan beschaafder is dan ik en dat netjes zegt. Van enige werkelijke discussie kwam het dus niet.<\/p>\n

Misschien dat Ruud Lubbers het aanstaande woensdag in Paradiso beter doet, als hij in discussie gaat met Ramadan, anders ga ik me toch echt een beetje schamen voor onze vaderlandse cultuur, dan wel het gebrek daaraan. En moet ik erg denken aan Gandhi, die gevraagd wat hij dacht over de westerse beschaving zei dat hem dat een goed idee leek. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mijn vaste bezoekers weten dat ik Tariq Ramadan met belangstelling volg, en zijn boeken heb gelezen. (Zie hier en meer links hier) Maar het debat dat hij hield met Frits Bolkenstein sloeg ik over: ik verwachtte niet zoveel van Bolkenstein … Lees verder →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[1,6,21],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10704"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}