Te gast: Ahmed Pouri van PRIME<\/p>\n
Reactie van Stichting PRIME op de brief van de Staatssecretaris van Justitie aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 20 juni 2008 als reactie op de nota “Illegaal verblijf in Nederland” van het WODC.<\/p>\n
01 \u2013 10 – 2008
\nHet voorgenomen kabinetsbeleid houdt in dat mensen of moeten meewerken aan hun uitzetting of worden vastgezet in afwachting van hun uitzetting, hoe lang het ook duurt.
\nIn de nota wordt zelfs de veiligheid van de maatschappij in verband met de illegalen problematiek gebracht.
\nToepassing van zero tolerantie , spierballentaal en polarisatie lijkt een deel van onze moderne identiteit te zijn geworden.
\nDe manier waarop we de migrantenproblematiek oplossen houdt ons een spiegel voor van ons ware gezicht, van onze identiteit.
\n
\nTwee benaderingen van de problematiek<\/p>\n
Voor politieke en sociale problemen zijn filosofisch gezien twee benaderingen mogelijk.
\nOf we gaan iedereen criminaliseren , stigmatiseren en met alle mogelijke middelen de oorlog verklaren, of we gaan de huidige situatie gebruiken om kansen te creeren voor een betere wereld waarin iedereen zich kan ontplooien.
\nHet is nooit gelukt om sociale problemen met politie-inzet en militaire middelen te bestrijden.
\nEen dergelijke oplossing zal leiden tot vervreemding , tot wederzijds onbegrip , tot escalatie van geweld.<\/p>\n
200 miljoen migranten op 1 januari 2005 meer dan een jaar buiten hun land<\/p>\n
Ondanks alle grenzen, die we hebben, zeegrenzen, luchtgrenzen,grondgrenzen , prikkeldraden, muren, electronische onzichtbare muren, een leger van grensbewakers , frontex,leger ter land, ter zee en in de lucht, hebben er volgens het rapport van de UN op 1 januari 2005 meer dan 200 miljoen migranten in de wereld meer dan een jaar buiten hun land gewoond.
\nMet andere woorden, alle die high tech, wapens etc die zijn ingezet, zijn niet effectief geweest om die 200 miljoen mensen tegen te houden ,die de noodzaak voelden de grenzen te overschrijden. Ondanks alle bloedvergieten bij de grenzen, ondanks de duizenden mensen die verdrinken in de zee\u00ebn, wagen er nog steeds mensen hun leven door hun land te verlaten.<\/p>\n
De pogingen om van de grenzen een muur en een dijk te maken tegen de vreemdelingen zijn even schandalig als het in stand houden van de wortels van de armoede. De belangrijkste redenen van migratie zijn immers armoede en oorlog. De grenzen en dijken zijn bedoeld om onze rijkdom te behouden, en we zijn zelfs bereid daar oorlogen voor te voeren en diegenen die met zoveel ellende hier zijn gekomen direct uit te zetten of op te sluiten.<\/p>\n
Onveiliger en armer dan in het land van herkomst de oplossing?<\/p>\n
Er is maar een oplossing om de migrantenstroom af te weren. Als we het hier onveiliger maken dan de situatie in hun eigen dictatoriale landen en de armoede voor de migranten groter maken dan in hun land van herkomst aan de orde is. Met uitsluiting en marginalisering kunnen we bereiken dat de armoede groter wordt dan in het land van herkomst.
\nAnders zullen migranten blijven komen.<\/p>\n
Streng zijn en rechtvaardig is een contradictio in terminis. Streng zijn betekent per definitie dat het niet rechtvaardig is.
\nStreng zijn betekent dat er geen ruimte is voor begrip van hun situatie en voor mensenrechten.
\nDiegenen die voor zoveel geld en met zoveel risico\u00b4s de lange, moeilijke reis hebben gemaakt naar ons land, zullen natuurlijk niet instemmen met vrijwillige uitzetting. Dan moet vervolgens de zero tolerantie toegepast worden met politiemacht en juridisch en fysiek geweld. Het inzetten van geweld zal geweld oproepen en leiden tot extremisme.
\nDiegenen die hier zijn gekomen hadden de hoop in een betere wereld terecht te komen en een betere toekomst op te kunnen bouwen.
\nWe kunnen enorm veel geld en energie besparen wanneer we deze mensen kansen en perspectief bieden om een beter leven te verwezenlijken.
\nMet onrechtvaardigheid en vrijheidontnemende maatregelen kunnen we deze strijd niet winnen. Die populistische maatregelen en het criminaliseren en ongewenst verklaren van mensen die zich bijvoorbeeld alleen maar niet gemeld hebben , zullen niet leiden tot een vreedzame en geweldloze maatschappij.
\nEr is eigenlijk sprake van wederzijdse noodzaak voor migratie.<\/p>\n
Ontelbare positieve invloeden van migranten in de wereld<\/p>\n
Migranten worden alleen als een probleem beschouwd, terwijl in de wetenschappelijk wereld ontelbare positieve invloeden van migranten te zien zijn. Het kan echter niet allebei waar zijn.Of het klopt dat migranten alleen een bron van ellende zijn, of het is een grote leugen.<\/p>\n
Een wetenschappelijk rapport in Amerika zegt dat er in 2004 in China 600.000 ingenieurs zijn afgestudeerd, in India 350.000, maar in Amerika maar 70.000. Dit nieuws heeft een enorme verontrusting veroorzaakt. Amerika zal ook in wetenschappelijk opzicht ingehaald worden door die landen.
\nFarid Zakaria zegt in reactie op de paniek op deze gegevens dat dit niet de juiste afbeelding van de werkelijkheid is, aangezien in de VS 50% van alle wetenschappelijke onderzoeken door migranten wordt verricht. In 2010 zal dat aantal toenemen tot 75%.
\nMet een strategische blik op de ontwikkeling van de wereld tot 2030 zeggen de Amerikaanse deskundigen dat de Europese en Chinese bevolking een negatieve groei zullen laten zien. In Europa zullen er twee maal meer 65+ zijn dan jongeren tot 15 jaar. Amerika zal daarentegen 65 miljoen meer inwoners hebben, omdat daar \u2013 in tegenstelling tot Europa \u2013 migratie wel wordt toegelaten.
\nDat betekent dat \u2013 volgens Zakaria \u2013 de enige oplossing voor Europa tegen de vergrijzing is het juist meer toelaten van migranten.
\nDe maatregelen die thans aan de orde zijn moeten er echter toe leiden dat de migratie wordt gestopt en daarmede vervalt onze hoop voor een goede en concurrerende toekomst.
\nEuropa lijkt niet in staat om mensen uit verschillende culturen aan te trekken en met hen een harmonieuze samenleving op te bouwen.
\nDe migranten die het redmiddel voor Europa zullen zijn, worden in het voorgestelde beleid op alle mogelijke manieren afgeweerd, en respectloos afgeserveerd.
\nHet is in strijd met ons belang en het is in strijd met mensenrechten die wij overal propageren.<\/p>\n
Om de zaak ten positieve te keren,de volgende opmerkingen:<\/p>\n
In 2001 hebben migranten 72 miljard en 300 miljoen dollar naar hun thuislanden \u2013 derde wereld landen \u2013 gestuurd vanuit het westen. Na buitenlandse investeringen in derde wereld landen is deze investering de grootste bron van kapitaal in die derde wereld landen. De migratie zorgt dus ook voor welvaart in die derde wereld landen.
\nMigranten leveren hier een nuttige bijdrage aan de maatschappij en onze economie , maar ook aan hun thuislanden. Het leidt tot een wat eerlijker verdeling van de welvaart in de wereld.Volgens belangrijke economen als Joseph Stiglitz, John Perkins en Jean Ziegler is de huidige wereldorde een model dat in grote mate de belangen van de rijken behartigt. Maar dat kan natuurlijk niet zo door gaan. Migranten brengen daar enigszins een evenwicht in.<\/p>\n
Amerika is \u2013 volgens Farid Zakaria – een open maatschappij, die zichzelf kan aanpassen en in staat is gebleken de diversiteit van kulturen te besturen. Migranten zijn daar een bron van creativiteit , nieuwe ideeen en verrijking van de maatschappij. De energie van arme migranten jaagt Amerika naar voren als de maatschappij die overal het beste in is.
\nZelfs George Bush zei tijdens een naturalisatieceremonie dat migranten de Amerikaanse identiteit hebben vorm gegeven en van levensbelang zijn voor de Amerikaanse economie en een van de belangrijkste pijlers vormen van wat Amerika in de wereld heeft bereikt.<\/p>\n
Jammergenoeg hebben migranten in Nederland praktisch alleen een zwart gezicht.
\nAls wij een visie voor de toekomst willen hebben, waarin Europa nog van betekenis zal zijn in de wereld, moeten we ons anders opstellen.
\nWij zijn tezamen verantwoordelijk voor de migranten problematiek. Dat betekent dat we verantwoordelijkheid moeten dragen voor de analyse van de problematiek, voor het vinden van oplossingen en dat we zorgzuldig moeten zijn in de manier waarop we de problematiek verwoorden.
\nDe verantwoordelijkheid van de politiek is politieke leiding nemen , niet populistisch de publieke sensatie zoeken.
\nDe nota heeft alleen migranten op de eerste manier benaderd. Dat leidt tot meer polarisatie , vreemdelingenhaat, wederzijds onbegrip en conflict.
\nDe belangrijkste taak van de politiek is echter om juist dat te voorkomen.<\/p>\n
Namens stichting PRIME,
\nAhmed Pouri<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Te gast: Ahmed Pouri van PRIME Reactie van Stichting PRIME op de brief van de Staatssecretaris van Justitie aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 20 juni 2008 als reactie op de nota “Illegaal verblijf in Nederland” … Lees verder