<\/a>\n(Geert Reuten)
\n
\nNu gebeurt het zelden dat we een minister of staatssecretaris met een afgewezen wet naar huis sturen, maar een enkele keer komt er iets boven water waardoor het duidelijk is dat een meerderheid van de EK iets echt niet ziet zitten. Dat was gisteren bijvoorbeeld. Het ging over de ‘slimme energiemeter’ die in elk huis geplaatst zou moeten gaan worden. Op het eerste gezicht een aardig idee: we zijn allemaal voor energiebesparing, en zo’n meter zou dan nauwlettend volgen hoeveel energie mensen gebruiken en dat zou betekenen dat er elke twee maanden een rekening komt waarop precies blijkt hoeveel er is gebruikt, en dat zou dan tot een besparing moeten leiden van 2%. Alleen: de wet zat niet goed in elkaar, en dat was goed uitgezocht door SPer Geert Reuten, die er nu de aanstichter van was dat minister Van der Hoeven een beetje bakzeil moest halen.<\/p>\n
Terwijl we nu al jaren kampen met een doorgeschoten liberalisering van de energiesector kregen we nu een staaltje van doorschieten naar de andere kant: nu is er opeens kwestie van een commando, iedereen moet, en wie een slimme meter zou weigeren zou zelfs te maken kunnen krijgen met zes maanden hechtenis. Eigen keuze was dus geheel uitgeschakeld. En dat terwijl het maar de vraag was hoeveel besparing die slimme meter op moest gaan leveren, alsof het weggooien van de oude meters – de minister noemde ze ‘domme meters’, Reuten had het liever over ‘robuuste meters’ niks ging kosten. De oude meters kunnen ruim 30 jaar mee, de nieuwe maar 10 tot 15 jaar. Vijftien miljoen goedfunktionerende meters naar de schroot, alsof dat niks is. <\/p>\n
De nieuwe meters maken het mogelijk dat er per kwartier of per uur wordt geregistreerd wat het energieverbuik is, maar het ‘rondpompen’ van informatie van meter naar netbeheerder naar energieleverancier en dan met een rekening naar de verbruiker kost ook energie. Zorgelijker nog, zegt Reuten, is het misbruik dat gemaakt kan worden met deze informatiestroom. Met een kleine inbraak in het systeem kom je er zo achter wie er op vakantie is. <\/p>\n
Behalve het CDA was geen enkele fractie gisteren in de EK voor de verplichting, en de minister zegde toe die met een ‘novelle’ uit de wet te halen. (In de EK heb je eigenlijk maar twee mogelijkheden: je stemt voor of tegen een wet. Amendementen kunnen alleen in de Tweede Kamer in stemming worden gebracht. Maar een minister die een wet wil redden als een afwijzing dreigt, mag in de EK een ‘novelle’ toezeggen: de wet wordt alsnog gewijzigd, en die wijziging moet weer goedgekeurd worden door de Tweede Kamer. Dan komt die wet, met wijziging weer in de EK en wordt daar waarschijnlijk aangenomen).<\/p>\n
Het was weer eens een echt debat, met veel interrupties, en Geert was tevreden dat zijn werk wat had uitgehaald. Zie verslag: hier.<\/a> En wij gaan het Paasreces in.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De Eerste Kamer is er als tweede controle op wetten die in de Tweede Kamer al zijn aangenomen. We kijken dan vooral of een wet goed in elkaar zit, consistent is, uitvoerbaar is, rechtvaardig is. We zijn het er niet … Lees verder