{"id":3303,"date":"2006-10-03T10:38:48","date_gmt":"2006-10-03T08:38:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/2006\/10\/03\/de-ondergang-van-de-rechtsstaat\/"},"modified":"2011-07-27T13:05:51","modified_gmt":"2011-07-27T11:05:51","slug":"de-ondergang-van-de-rechtsstaat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/2006\/10\/03\/de-ondergang-van-de-rechtsstaat\/","title":{"rendered":"De ondergang van de rechtsstaat?"},"content":{"rendered":"

Een niet erg zelfverzekerd ogende Pastors deed in P-side gisteravond weer het vaste riedeltje, ja, de islam die bracht gedwongen huwelijken, eerwraak en mishandeling van vrouwen met zich mee, en dat kunnen we hier natuurlijk niet hebben.
\n
\nNu kun je kennelijk honderd keer uitleggen dat de islam, als je de koran werkelijk leest, niet voor mishandeling is en dat gedwongen huwelijken zelfs nadrukkelijk tegen<\/em> de islam zijn. Gearrangeerde huwelijken zijn een overblijvend verschijnsel uit agrarische samenlevingen waarin een verbintenis geen individuele zaak was, maar waar het ook ging over samenvoegen of verdelen van land en bezit. Of strategische verbintenissen tussen stammen. We hebben dat in het Westen ook gehad, het laatst nog te zien bij de koninklijke families die ook niet vrij waren om te trouwen met wie ze wilden. En het is duidelijk dat er een overgangsfase is voor migranten die uit agrarische samenlevingen komen, die gepaard kan gaan met conflicten tussen de generaties. (Ik schreef daarover, hoe ook in Nederland de jonge moslimgeneratie aan het uitzoeken is hoe je een islamitisch huwelijk kunt sluiten zonder de dwang die niet in de islam hoort. Zie hier<\/a>.) Dat heeft op zich heel weinig met de islam te maken. Maar dat wordt als mythe nog steeds door klein-rechts, zoals ook Pastors, verspreid en gebruikt. Want natuurlijk gelooft niemand dat Pastors opeens een groot voorvechter van de vrouwenemancipatie en de emancipatie van migranten is geworden. Daarvoor moet je ook helemaal niet bij rechts zijn. <\/p>\n

Het punt is waarom Pastors er nog steeds, in ieder geval bij de eigen achterban, mee weg komt. En dat heeft vooral te maken met de functie die de angst voor het islamitische gevaar heeft in de rechtse politiek.<\/p>\n

Er zijn mensen werkelijk oprecht bang dat we hier aan de vooravond staan van een islamitische machtsovername, met invoering van de sharia, en dus met aantasting van onze democratische rechtsorde en onze westerse waarden en normen. Zo wordt ook voortdurend beweerd dat de islam inherent vijandig staat tegenover het westen en niet met onze waarden en normen te verenigen valt. Onderzocht wordt dat door de aanhangers van de theorie allang niet meer, en elk goed nieuws dat het misschien reuze meevalt worden genegeerd, of de grond in geboord, de onderzoekers die iets aantonen wat niet in overeenstemming is met het anti-islamparadigma worden afgedaan als onwetenschappelijk, naief, of zelfs als landverraders. Alles om het paradigma maar in stand te houden. We hebben dat gezien met het geschetter over het WRR rapport, door weinigen van de tegenstanders gelezen, en laatst weer met Donner, die opeens werd gebombardeerd als een aanhanger van de sharia, hoewel hij dat niet eens zei. <\/p>\n

Zeker zijn er problemen in Nederland met de integratie, en dat nu ook de grote partijen als het CDA en de VVD niet meer bereid waren om daarmee als speerpunt de verkiezingen in te gaan betekent niet dat we geen reden meer hebben voor zorg. Het is duidelijk dat een deel van de migranten en hun kinderen het prima doet, een groot deel van hen heeft de meeverhuisde onderwijsachterstand in een geweldig tempo ingehaald. Maar met een deel ervan gaat het nog niet goed: te veel schooluitval, te veel van hen in de bijstand, te veel wonend in bijna-ghetto’s waar ze geen autochtoon meer tegenkomen. Met dan de voorspelbare bijverschijnselen als een hogere criminaliteit, vrouwen die te veel geisoleerd blijven en niet toekomen aan hun eigen traject van emancipatie, en ook het gevaar dat een minderheid daarbinnen zich teleurgesteld en vernederd afwendt van de mogelijkheid hun kansen om volwaardig mee te doen binnen deze samenleving op te pakken en radicaliseert. Zie bijvoorbeeld hoe Ahmed Marcouch in Amsterdam dat vraagstuk oppakt en het serieus neemt. Maar ook hier is het punt: klein-rechts schettert wel veel over het grote gevaar maar heeft geen oplossing anders dan nog meer reperssie, groot-rechts wil weinig doen aan de werkelijke sociaal-economische problemen die dan ook sociaal-economische maatregelen vragen. In plaats daarvan is het zoveel makkelijker om het te gooien op de ‘onverenigbare cultuur’, en problemen te ‘islamiseren’ – ook als ze weinig of niets met geloof te maken hebben. <\/p>\n

En ik vind voor rechts, dat inspeelt op de onzekerheid van dat deel van de Nederlandse bevolking dat bang is voor de toekomst Maks ‘handelaren in angst’ nog steeds een perfecte uitdrukking.<\/p>\n

Zie hoe Syp Wynia, columnist van Elsevier, in de Volkskrant van zaterdag dat nog eens verwoordt, die de problemen van de migratie weer volgens de state of the art <\/em>‘islamiseert’: <\/p>\n

De aldus ontstane problemen (van de migratie) hebben deels een structureel karakter, omdat veel moslims onder de immigranten en hun nazaten in meer of mindere mate zich verbonden voelen en zich laten ophitsen door de fanatieke geloofsgenoten elders in de wereld. Die grensoverschrijdende verbondenheid is wezenlijk antiwesters van aard en laat zich, zoals we in Nederland en elders hebben kunnen zien, niet neutraliseren door wat extra stageplaatsen. <\/p><\/blockquote>\n

Wat zegt Wynia allemaal? Veel <\/em>moslims voelen zich verbonden met fanatieke geloofsgenoten elders. Hoeveel? We weten dat er een kleine groep is, zorgelijk genoeg, die de neiging heeft te radicaliseren. Maar veel<\/em>? Niet aangetoond. En waarom zou verbondenheid met de islam per definitie anti-westers van aard zijn? Waarom niet eens gekeken naar de aanhang van Tariq Ramadan, zelf een Europeaan in hart en nieren, die betoogt dat het heel goed mogelijk, en wenselijk, is om als moslim een volledig burger van de westerse maatschappij te zijn? (Zie bijvoorbeeld de Topkapi Declaration<\/a>) Of doen we die liever geheel onbeargumenteerd af als ‘een wolf ik schaapskleren’? En zouden we een keer kunnen kijken naar wat ‘anti-westers’ precies inhoudt? Veel kritiek op het Westen vanuit Arabische landen, bijvoorbeeld op onze medeplichtigheid aan de onderdrukking van de Palestijnen en de ‘beschavingsoorlogen’ van de VS in Arabische landen vind ik geheel terecht, en hebben, alweer, weinig uitstaande met de islam, en veel met de wens naar nationale souvereiniteit. Zouden we daar niet eens naar kunnen luisteren? Het enige waar ik het met Wynia over eens ben is dat een paar extra stageplaatsen weinig zullen oplossen. Al zouden ze een goed begin kunnen zijn van een sociaal-economisch beleid dat werkelijk zoden aan de dijk zetten. Maar de aanhangers daarvan zullen we niet gauw tegenkomen in Elsevier. <\/p>\n

Willem Breedveld, columnist van Trouw, in dezelfde Volkskrant van zaterdag. Je zou de storm van verontwaardiging over Donners exercitie over de mogelijke invoering van de sharia kunnen omschrijven als een uiting van heilige toorn, schrijft hij – “als de oprechte verontwaardiging van een nobele, overwegend blanke bevolking die bereid is onze democratische rechtsstaat tot de laatste snik te verdedigen, ook als de islamitische horde op het punt staat hier het roer over te nemen”. <\/p>\n

Die kans, voor wie een beetje realitischer wil kijken, is heel klein. Er is om te beginnen geen sprake van dat er een tweederde meerderheid aan moslims in Nederland zou komen. Er is ten tweede helemaal niet aangetoond dat de Nederlandse moslims voorstanders zouden zijn van de meest barbaarse kanten van de meest strenge vormen van de sharia in plaats van voorstanders van de vrijheid van de democratische rechtsstaat die hen in principe ook vrijheid van godsdienst garandeert. (Dat er geen sprake is van een eenduidige sharia, en dat je in de islamitische landen een grote diversiteit ziet aan toepassingen zou<\/em> iedereen inmiddels kunnen weten, maar ook die kennis wordt door de aanhangers van het anti-islamparadigma eenvoudig terzijde geschoven, en de brengers van deze blijde boodschap, zoals Maurits Berger, wordt door hen ook al in de ideologische ban gedaan). Wat er wel gebeurt is dat elke poging van moslim Nederlanders om binnen<\/em> de regels van de rechtstaat op te komen voor hun eigen belangen door de aanhangers gezien wordt als een stap op weg op de glijdende schaal van de islamitische overname en terug naar de middeleeuwen. Bij elke moskee, gewoon een recht van een gelovige bevolkingsgroep in Nederland, bij de stichting van islamitisch onderwijs, en nu weer bij een plan dat nog niet meer is dan een plan, voor een islamitisch ziekenhuis. <\/p>\n

Ik ben er een voorstander van om rustig te kunnen discussieren en rustig te onderzoeken in welke mate een ‘islamitische zuil’ gunstig is of juist niet. Zoals die discussie ook kan worden gevoerd over islamitisch onderwijs, dat al is ontstaan. Aan de ene kant hebben we een ideaal van gemengd onderwijs, waarin de verschillende bevolkingsgroepen met elkaar in contact blijven. Aan de andere kant ben ik ook gevoelig voor de argumenten die ik vanuit de islamitische gemeenschappen heb gehoord. Zoals Ismail Taspinar, hoofd van de Simonscholen osn bij een werkbezoek vertelde: dat ze er aan begonnen zijn was omdat destijds heel weinig ruimte was om met openbare en christelijke scholen te praten over wat er nodig was om er voor te zorgen dat moslimleerlingen zich er ook thuis konden voelen, en er minimaal rekening werd gehouden met hun wensen, zoals het houden van de eigen feestdagen, mogen bidden, en geen voedsel met varkensvlees. Ook gaf hij aan dat er een voordeel was – dat wil zeggen bij de goede scholen – om meer in te zetten om de kinderen met een taalachterstand bij te werken en het makkelijker was om de ouders te betrekken. En dat zijn nu juist de bekende problemen voor migrantenkinderen op ‘gemengde’ scholen die daar niet voldoende aandacht aan besteden, en dus bijvoorbeeld ook geen allochtone leerkrachten hebben om de brug te kunnen slaan. Dit is dus de discussie die we wel degelijk moeten voeren. Voor en tegenargumenten, wat werkt er het best. Met de ruimte, in onze rechtsstaat gegarandeerd, dat ouders zelf mogen kiezen wat ze voor hun kinderen het beste vinden. Een keuze die al ruimer zou worden wanneer scholen (daar zijn er al een aantal van) meer aandacht besteden aan het feit dat een deel van de Nederlandse bevolking nu eenmaal moslim is. <\/p>\n

Zo’n discussie wordt ook gevoerd bij voorzieningen voor ouderen. Ik was in Weert, waar gewerkt wordt met de groep oudere migranten, de klassieke ‘gastarbeiders’, waarvan een deel nu in de oude dag, en op zoek naar voorzieningen waarin het vanzelfsprekend is dat ze moslim zijn. Vormen van collectief wonen, met halal voedsel en ruimte om te bidden, bijvoorbeeld. Misschien, als het in Nederland gewoner gaat worden dat we hier samenleven met meerdere geloven, een voorbijgaand verschijnsel. Vooral als de oudere generatie, voor wie nog helemaal geen opvang was, laat staan enige vorm van georganiseerde inburgering, is afgelost door de nieuwe generaties die hier zijn geboren, hier onderwijs hebben gehad en die mondig zijn en vloeiend Nederlands spreken. <\/p>\n

Zo’n rustige, realistische discussie zou er ook moeten zijn over de wenselijkheid van een islamitisch ziekenhuis. Zou het niet beter zijn om er voor te zorgen dat islamitische patienten in de gewone ziekenhuizen meer thuis zijn? Is er al overal hahal voedsel beschikbaar – zoals we het ook gewoon vinden rekening te houden met joden en vegetariers? Is het mogelijk voor een vrouw om om een vrouwelijke arts te vragen? (Is er al vergeten dat dat ook een verworvenheid was van de vrouwenbeweging hier, het recht om om een vrouwelijke arts te vragen?) Of is dat voor ziekenhuizen ondoenlijk – waarmee een plan voor een eigen ziekenhuis uiteraard realistischer wordt? Dat zou een gewoon gesprek moeten zijn, met gewone afwegingen. Maar in Nederland lijkt dat niet meer te kunnen. Elk plan waar het woord ‘islamitisch’ in voorkomt kan rekenen op een panische reactie. Zoals van Ronald Sorensen van Leefbaar Rotterdam: ‘Je moet er toch niet aan denken dat je als homoseksueel op de bovenste verdieping van zo’n ziekenhuis terechtkomt’. Een suggestieve en hysterische uitspraak. Om te beginnen: waarom zou je als homoseksueel, als je geen islamitische homoseksueel bent, naar een islamitisch ziekenhuis gaan? En wat was daar ook weer aan de hand met de bovenste verdieping? O ja, daar gaat het islamitische personeel de homo’s die per ongeluk in dat ziekenhuis terecht komen met de kop naar beneden van het gebouw afgooien. Doe islamitische ziekenhuizen voor de zekerheid dan maar in laagbouw, zou ik zeggen. Voor het geval ze daar barbaren aannemen die zich niets gelegen laten liggen aan de medische ethiek die ze met hun opleiding hebben meegekregen. <\/p>\n

Terug naar Breedveld. Die heeft ook kennis gemaakt met de reacties van bange Nederlanders na de schuiver van Donner. “In plaats van helige verontwaardiging proefde ik in de honderdduizenden reacties vooral verontrusting en zelf een begin van paniek”. Ook bij de telefoontjes die bij Trouw binnenkwamen, of wel tot ze doorgedrongen was dat het over een paar jaar in de grote steden al zover is. Daar gaan de moslims straks de dienst uitmaken, toch? <\/p>\n

Breedveld stelt een andere vraag: “Is het denkbaar dat zij (de moslims) onze democratie, onze rechtsstaat achteloos ter zijde zullen schuiven, ten gunste van een in onze ogen barbaarse sharia? Ik geloof er geen snars van. Wat me daarentegen verontrust is dat ons geloof in de overtuigingskracht van democratie en rechtsstaat kennelijk gering is: als iets dat alleen maar betekenis heeft voor blanke, westerse mensen, maar op de rest van de wereld geen indruk maakt”. <\/p>\n

Laten we nu eens de focus verschuiven, en ons afvragen hoe het komt dat zoveel mensen in Nederland bang zijn dat onze rechsstaat zo onderuit te halen is. En wie zijn de mensen die het meest onzeker, en het meest bang zijn? Is het wel de ‘oprukkende islam’ die voor hen de grootste dreiging is, of is dat een projectie – een groep die nu eenmaal zichtbaar is en dus geschikt als zondebok, projectiescherm voor het vijandbeeld, terwijl de echte vijand zoveel onzichtbaarder is? <\/p>\n

Daarvoor kunnen we terecht bij de visie van Dorien Pessers, die betoogt dat onze rechtsstaat van binnen uit uitgehold wordt door het dictaat van de marktwerking. Een erudiet en diepgaand verhaal, niet simpel, dat ons iets zou kunnen verklaren van de toegenomen onzekerheid van burgers. Lees het alvast, op nrc.nl\/opinie.<\/p>\n

We komen er op terug. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Een niet erg zelfverzekerd ogende Pastors deed in P-side gisteravond weer het vaste riedeltje, ja, de islam die bracht gedwongen huwelijken, eerwraak en mishandeling van vrouwen met zich mee, en dat kunnen we hier natuurlijk niet hebben.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[6,21],"tags":[160],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3303"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53932,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303\/revisions\/53932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}