Vanochtend in Trouw een opiniestuk van een groep joodse Nederlanders, die vinden dat een vergelijking tussen de periode 40-45 en het huidige asielbeleid volkomen op haar plaats is. Het lijkt het laatste taboe in Nederland: gij zult niets vergelijken met de jodenvervolging in de oorlog. Ook niet wanneer vele mensen diezelfde nare associaties krijgen. Uiteraard heeft kamerlid Tineke Huizinga van de Christen Unie niet beweerd dat Verdonk op punt staat om hier concentratiekampen in te richten. Ze heeft wel gezegd dat families tussen 3 en 4 uur ’s nachts uit hun bgeld halen en afvoeren associaties oproepen aan de tijd dat je ’s ochtends zag dat het huis ernaast leeg was. En ze deed een beroep op de emoties van Verdonk: dit kan toch niet de bedoeling zijn? Meer niet.
\n
\nHet zijn niet de grootste heethoofden die diezelfde associaties hebben. Wel mensen die geen blad voor de mond nemen, Pronk, Dijkstal, en die vinden dat ze er wat over het beleid van Verdonk moeten zeggen. Dat kunnen ze in Nederland maar beter niet doen met de verwijzing naar wat er tijdens de bezetting in Nederland gebeurde, want Verdonk gebruikt dat onmiddelijk om weer eens iemands excuses af te dwingen. Over incasseringsvermogen gesproken. Dat er steeds meer mensen zijn die het niet meer aan kunnen zien, die zich diep schamen voor hoe er in ons land met asielzoekers en vluchtelingen gesold wordt, dat komt bij haar niet aan. “Ik heb ook emoties’, hoorde ik haar in het nieuws nog zeggen. Jawel, als het haar eigen gekwetste ego betreft. Niet als het gaat om de vluchtelingen. En niet als het gaat om de mensen die het niet langer aan kunnen zien. Niet als Tineke Huzinga een beroep doet op haar emoties: “dit kan toch niet de bedoeling zijn?” Die moeten ogenblikkelijk afgestraft worden. <\/p>\n
Dus goed van Machiel Keestra c.s. dat hij schrijft:<\/p>\n
Wij willen niet moreel medeverantwoordelijk zijn voor het feit dat er in onze samenleving weer nieuwe vormen van onrechtvaardigheid en ongelijkheid gecreeerd worden. Vandaar dat een ‘fatsoenlijke samenleving’ zelfs aan illegale bewoners elementaire rechten toekent, zoals onderwijs, gezondhidszorg en veiligheid. Voor kinderen geldt dat wij nog grotere zorgvuldigheid betrachten, en daarbij is hun nationaliteit ondergeschikt. <\/p><\/blockquote>\n
De zorg voor asielzoekerkinderen is helemaal zoek wanneer de minister aan alleenstaande moeders de keuze voorlegt: of het kind meenemen in detentie, of het kind onderbrengen in een pleeggezin. Wanneer het hier zou gaan om een misdadige ouder, iemand die de samenleving en daarmee ook haar kind nu eenmaal schade berokkend is dat nog te billijken. Maar in het geval van kinderen van asielzoekers, die reeds jarenlang (wegens onzorgvuldigheid van de overheid) onderdeel van onze samenleving zijn, is toelating met hun ouders moreel de enige juiste keuze. <\/p><\/blockquote>\n
Wij willen bovendien waarschuwen voor het gevaar van een sluipende ‘illegalisering’ of uitsluiting van groepen binnen onze samenleving. ook wanneer er geen sprake van uitroeiing is, moeten wij die ontwikkeling bestrijden. <\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vanochtend in Trouw een opiniestuk van een groep joodse Nederlanders, die vinden dat een vergelijking tussen de periode 40-45 en het huidige asielbeleid volkomen op haar plaats is. Het lijkt het laatste taboe in Nederland: gij zult niets vergelijken met … Lees verder