Ah, we hebben weer een paar kwesties, goed voor redactionelen, opiniestukken, actualiteitenprogramma’s en ingezonden brieven. <\/p>\n
De PvdA Amsterdam was de eerste om te protesteren tegen de in het regeerakkoord opgenomen passage dat ambtenaren die geen homostellen willen trouwen dispensatie krijgen. Duidelijk een tegemoetkoming van de PvdA aan de christenen in de coalitie.
\n
\nHet interessantste vond ik de snelle reactie van Ahmed Marcouch, stadsdeelraadsvoorzitter van Amsterdam-Slotervaart, PvdA. (In VN afgelopen week). Van Marokkaanse afkomst. Moslim. Hij stelt dat het kabinet met deze passage discriminatie legaal maakt. Marcouch weet dat homoseksualiteit in moslim kringen gevoelig kan liggen. <\/p>\n
“Ik probeer de jeugd hier in Amsterdam-West ervan te doordringen dat homostellen ook gelukkig kunnen zijn en recht hebben op respect. Tegelijkertijd zegt de regering dat discriminatie mag! Hoe moet ik dat uitleggen aan de jongens en meisjes hier? Ik vind dat ambtenaren zich aan de wet moeten houden. De benadering van Balkenende, Bos en Rouvoet is ook zo dubbel. Al die debatten die ik de afgelopen jaren heb gevoerd over het dragen van hoofddoekjes. Dat ligt nog steeds zo gevoelig! Vanwege de neutraliteit mag een griffier in de rechtbank haar hoofd niet bedekken, maar kennelijk geldt het criterium van neutraliteit niet voor trouwambtenaren!”<\/p><\/blockquote>\n
Marcouch, waarvan ik toevallig weet dat hij kortgeleden als bijzonder ambtenaar zelf zijn eerste stel in de echt verbond, een huwelijk tussen een christen en een moslim, zou zelf wel een homostel trouwen. Voor hem is iedereen gelijk. “Kijk naar de rel rond de zwarte Belgische wethouder Wouter van Bellingen. We vinden het allemaal een schande dat aanstaande echtparen zich niet door hem wilden laten trouwen. Of het nu om geaardheid gaat of om etniciteit, het is in allebei de gevallen discriminatie. En met dit kabinetsvoorstel maken we dat legaal”. <\/p>\n
Ik ben het met hem eens. De praktijk was, stilzwijgend, dat ambtenaren die er moeite mee hadden niet hoefden, en dat trouwende stellen zelf enige invloed hadden op welke ambtenaar ze zouden willen. Dat is wat anders dan dat het nu in de wet wordt vastgelegd dat ambtenaren het recht krijgen om de wet die discriminatie verbiedt te negeren. Dan kun je dus ook ambtenaren krijgen die bijvoorbeeld weigeren om een huwelijk tussen een moslim en een niet-moslim te sluiten. <\/p>\n
Na Amsterdam laten ook de andere grote steden, Rotterdam, Utrecht, De Haag, Groningen, Eindhoven en Leeuwarden het er niet mee eens te zijn, en ze laten weten dat ze geen ambtenaren hebben die zouden weigeren. Burgemeester Dales van Leeuwarden zegt geen weigeraar aan te willen nemen. Ze vinden de maatregel ook betuttelend, het kabinet gaat niet over hun personeelsbeleid, zeggen de gemeenten. Waarschijnlijk een van de punten waar op het PvdA congres dit weekeinde nog een hartig woordje over gesproken gaat worden. <\/p>\n
En dan zorgde de partij van Wilders voor enige reuring toen kamerlid Sietse Fritsma de betrouwbaarheid van aanstaande staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak in twijfel trok, omdat ze in het bezit zijn van twee paspoorten. Fritsma vindt dat leden van het parlement en de regering alleen de Nederlandse nationaliteit mogen hebben. Daartoe zou de wet veranderd moeten worden. Veel drukte om niks, zou je zeggen, want daar krijg je geen parlementaire meerderheid voor. Maar na een grote drukte bij de interruptiemicrofoon greep voorzitter Verbeet in, en vervolgens is de vraag of zij daarmee wel neutraal genoeg was, als kamervoorzitter. Zij vindt dat ze op moest komen voor de integriteit van de Kamerleden, en bovendien, alle leden van het parlement, ministers en staatssecretarissen, leggen de eed af, waarmee ze trouw beloven aan koningin en grondwet. Anderen vinden dat ook Wilders en de zijnen verder mochten debatteren. <\/p>\n
In Nederland zijn een miljoen mensen met een dubbele paspoort, soms omdat ze dat willen, soms omdat het niet anders kan. Maxima herself<\/em> heeft een dubbel paspoort, omdat je de Argentijnse nationaliteit niet op kunt geven. Mag die dan wel koningin worden? Minister Verdonk die op de drempel nog graag even haar stempel wil drukken, ze probeerde het terugsturen van Antilliaanse jongens er tevergeefs nog even door te jassen, is al een tijd fel aan het ageren tegen dubbele nationaliteiten. Maar ook dit wetsvoorstel strandde, en wordt aangehouden voor het nieuwe kabinet. <\/p>\n
Wilders blijft gewoon Wilders en heeft weer de aandacht die hij graag wil. Aboutaleb, die zijn Marokkaanse nationaliteit niet eens kwijt kan, al zou hij willen, moet dan maar staatssecretaris worden in Marokko, vindt hij. En hij jokt dat hij ook geprotesteerd zou hebben als Plasterk een Zweed was geweest, want dat gelooft natuurlijk geen hond. Uiteindelijk gaat het alleen hierover: ‘Ik vind het inderdaad niet prettig dat er straks twee moslims in het kabinet zitten. Dat heb ik liever niet’. Nou, ik heb liever niet dat lui als Wilders in het parlement zitten, maar ik zal daar net zo goed aan moeten wennen als Wilders zich er bij neer zal moeten leggen dat we in een rechtstaat leven waarin je geen mensen op grond van hun geloof kunt wegsturen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ah, we hebben weer een paar kwesties, goed voor redactionelen, opiniestukken, actualiteitenprogramma’s en ingezonden brieven. De PvdA Amsterdam was de eerste om te protesteren tegen de in het regeerakkoord opgenomen passage dat ambtenaren die geen homostellen willen trouwen dispensatie krijgen. … Lees verder