![\"\"](\"https:\/\/www.anjameulenbelt.nl\/weblog\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/Gaza-flotilla-Istanbul-005.jpg\" "\\"-")
<\/p>\n<\/p>\n
Ik rekende al op Yousef Munayyer, en werd niet teleurgesteld. Hij heeft snel gewerkt. Munayyer is een Amerikaanse Palestijn, gevestigd in Washington, politicoloog en politiek commentator en directeur van het Jerusalem Fund. En hij is vooral erg goed in de haarfijne analyse van het soort rapporten dat ook ik het liefst door anderen laat lezen.
\n
\nNu dus het zogenaamde Palmerrapport van de VN over de Isra\u00eblische aanval op de Mavi Marmara, en de blokkade van Gaza. Ik zei het gisteren al, het merkwaardige is dat er al een rapport van de VN was verschenen, het Hudson-Phillips rapport, waarvan de conclusies dwars op dat van het Palmer-rapport staan. In het Hudson-rapport wordt de blokkade van Gaza als illegaal veroordeeld, in het Palmer-rapport niet. <\/p>\n
Munayyer heeft beide rapporten zorgvuldig gelezen, en naast elkaar gelegd. Het belangrijke verschil in de rapporten is het karakter ervan, de opdracht die beide commissies hebben meegekregen. Het Hudson-Phillips-rapport was bedoeld voor waarheidsvinding zoals ook het Goldstone-rapport dat was. Er zijn 112 getuigen gehoord, en de commissie bestond uit juristen. Isra\u00ebl weigerde aan het onderzoek mee te doen. <\/p>\n
De commissie onder leiding van Palmer bestond niet uit juristen maar uit politici, deed niet aan eigen onderzoek en heeft nul getuigen gehoord. De doelstelling was vooral het geven van een mening die een positief effect zou hebben op de relatie tussen Turkije en Isra\u00ebl, zoals Ban Ki Moon dat graag wilde. Een diplomatieke missie dus. Dat is dus kennelijk niet gelukt. In het Palmer-rapport worden de beperkingen van de missie aangegeven:<\/p>\n
The Panel enjoyed no coercive powers to compel witnesses to provide evidence. It could not conduct criminal investigations. The Panel was required to obtain its information from the two nations primarily involved in its inquiry, Turkey and Israel, and other affected States. The position is thoroughly understandable in the context of the Panel’s inquiry but the limitation is important. It means that the Panel cannot make definitive findings either of fact or law. But it can give its view.<\/strong>\n<\/p><\/blockquote>\n
Kortom: de commissie geeft een mening<\/em>. Maar ondanks de beperkingen van de commissie zwaait Isra\u00ebl nu graag met het rapport alsof hiermee bewezen zou zijn dat de blokkade van Gaza legitiem is. Munayyer zegt dat Isra\u00ebl zijn lesje heeft geleerd. Helemaal niet meedoen aan onderzoeken plaatst ze in een kwaad daglicht: waarom geen onderzoek toestaan als je niets te verbergen hebt? Maar dit was een commissie waarin ze mee konden doen omdat het nou juist geen fact-finding mission<\/em> was, hoewel het Isra\u00ebl uiteraard niet bevalt dat ze disproportioneel geweld ingezet zouden hebben en dringend hun excuses aan zouden moeten bieden. Wat ze dus niet voor elkaar krijgen. <\/p>\n
De Palmer-commissie zegt dus niet dat de gehele blokkade legaal is, ze hebben het over de maritieme blokkade, alsof je die los kunt zien van het geheel. Maar weinig mensen zullen dat opmerken, want die gaan het rapport niet lezen en ook de journalisten die ik tot nu toe heb gelezen zijn liever lui en onkritisch, en merken niet op dat het Palmer-rapport alleen oordeelt over de maritieme blokkade van Gaza. In het Hudson rapport wordt de gehele blokkade veroordeeld, omdat die onmiskenbaar de gehele bevolking bestraft. <\/p>\n
Perhaps the most important difference between the two reports is their conclusions. The Palmer report largely vindicates Israel, calling its blockade legal, but criticizes the way in which the raid on the flotilla was carried out. The Hudson-Phillips report condemns the use of force against civilians on the flotilla, but is also very clear on the illegality of the blockage saying “any action in response which constitutes collective punishment of the civilian population in Gaza is not lawful in any circumstances.”\n<\/p><\/blockquote>\n
Lees het commentaar van Munayyer, hier<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ik rekende al op Yousef Munayyer, en werd niet teleurgesteld. Hij heeft snel gewerkt. Munayyer is een Amerikaanse Palestijn, gevestigd in Washington, politicoloog en politiek commentator en directeur van het Jerusalem Fund. En hij is vooral erg goed in de … Lees verder