Te gast: Mohammed Boukhari, godsdienstleraar aan verschillende islamitische scholen. Het stuk verscheen in Trouw van 6 mei.<\/p>\n
Waarom toch die angst voor orthodoxe moslims? De Koran is juist helder: als
\nmoslims een minderheid vormen, moeten zij zich aanpassen aan de wetten van
\nhet land.
\n
\nHet Islamdebat wordt gedomineerd door bijklussende amateur-Islamologen die
\ngeheel aan het belang van het handelen van de profeet Mohammed voorbijgaan.
\nPoliticologe en liberaal-moslima Yousa Noordhof meent in “Moslimfeminisme,
\ndat bestaat niet” (Podium, 19 april) dat de orthodoxe islam het land uit
\nmoet omdat het per theologische definitie integratie van moslimvrouwen in de
\nweg staat. Schrijfster en columniste Nahed Selim durfde het in “Links loopt
\naan leiband Moslim-eer” aan allerlei culturele zaken op een hoop te gooien
\nmet het Islamitische geloofsgoed en verwijt politiek links een kritiekloze
\nhouding ten aanzien van de rol van de Islam in allerlei misstanden.
\nOntwikkelingspsycholoog Ewald Vervaet presteerde het in zijn veel geciteerde
\n“De grote vergissing in het islamdebat” in iedere moslims, kan het erger,
\neen gevaar voor de rechtsstaat te zien. En NRC-Midden-Oosten correspondent
\nHarm Botje wil de navolgenswaardigheid van de Profeet ter discussie laten
\nstellen want “De profeet botst met integratie” zo luidde de titel van zijn
\nartikel. Gelukkig kwam Trouw afgelopen zaterdag met het uitstekende
\ninterview “Ik ben allergisch voor onrecht” met Ahmed Aboutaleb dat toch eens
\nen voor altijd duidelijk zou moeten maken dat de problemen bij
\nfundamentalisten onder de orthodoxe moslims zitten en juist niet bij de
\novergrote groep van gematigde orthodoxe moslims.<\/p>\n
Waarom heeft Aboutaleb gelijk? Om te beginnen wijst de Koran op de
\nrelevantie van het handelen van de Profeet. Voor wie het na wil gaan, het
\nzijn de verzen 2:129, 2:151, 3:164 en 62:2. In het eerste bijvoorbeeld
\nzeggen Abraham en zijn zoon Ismael: “Onze Heer, zend tot hen een
\nboodschapper uit hun midden die uw tekenen voordraagt, hen het boek en de
\nwijsheid onderwijst en hen loutert”. “Het boek” is hier vanzelfsprekend de
\nKoran. Het onderwijzen van “de wijsheid” (al-Hikma) door de boodschapper –
\nde profeet Mohammed uiteraard – is opgetekend in de Hadith. De Hadith is
\ndaarmee de belangrijkste exegese van de Koran. En wat leert de Hadith? Die
\nleert dat er verzen zijn die betrekking hebben op een Mekkaanse periode en
\neen Medinese periode. Op basis daarvan kan er een onderscheid gemaakt worden
\ntussen gedragsregels die gelden in het geval van een moslimminderheid
\n(Mekka) respectievelijk een moslimmeerderheid (Medina). In de Mekkaanse
\nperiode dienen moslims zich te gedragen zoals de wetten van het land waar
\nmen als minderheid verblijft dat voorschrijft. Er is dan dus geen sprake van
\nhet toepassen van Islamitische wetten: logisch gesproken volgt men alleen
\ndie Islamitische wetten die in overeenstemming zijn met de wetten van het
\nverblijfsland. Als minderheid in Nederland passen moslims zich dus aan de
\nNederlandse rechtsstaat. Er zijn uiteraard spanningen tussen het Nederlandse
\nrecht en Islamitische wetten. Maar omdat hier de Nederlandse wetten gelden
\nis dat voor moslims het gegeven waarnaar ze dan moeten leven, precies zoals
\nde profeet Mohammed dat leerde in Mekka.<\/p>\n
In de Nederlandse rechtsstaat kunnen moslims uiteraard met een kritisch
\noog blijven kijken naar en deelnemen in de politiek in Nederland. Op die
\nwijze kunnen zij ook gestand doen aan hun religieuze opdracht tot het
\nbestendigen en verspreiden van hun geloof en de praktijk die uit hun geloof
\nvolgt dichterbij brengen. Wat dat betreft is er geen verschil tussen
\nchristenen en moslims die zich verenigen in een politieke partij: beide
\nlegitimeren en inspireren hun politiek op hun heilige boeken.<\/p>\n
Er zijn natuurlijk moslims die moeite hebben hier te leven. Zij, veelal de
\nfundamentalisten onder de orthodoxe moslims, moeten beseffen dat moslims een
\nreligieuze minderheid vormen en als zij dat niet kunnen accepteren kunnen ze
\nterug te keren naar hun land van herkomst of naar het land van hun tweede
\npaspoort. Dat beweerde Aboutaleb ook, en niet dat alle orthodoxe moslims maar
\nzouden moeten opkrassen zoals Yousa Noordhof ons wil doen geloven. Maar
\nveruit de meeste moslims in Nederland beseffen dat ze een minderheid vormen,
\nen zij staan dan ook volledig en onvoorwaardelijk achter de rechtsstaat. In
\nalle moskee\u00ebn in Nederland wordt ook het handelen van de profeet Mohammed
\nuit de Mekkaanse periode als voorbeeld gesteld. De Nederlandse journaliste
\nSamira Abbos noemt de Profeet treffend haar “rolmodel” – en wie in haar geen
\ngoed geintegreerde moslima ziet, benoemt vele niet-moslims ook als
\nniet-geintegreerd. Onbekendheid met deze feiten kan het Islamdebat niet
\nverder brengen en, en dat is nog veel erger, het plaatst moslims voor de
\nzoveelste keer in een onterecht kwaad daglicht.<\/p>\n
Mohammed Boukhari<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Te gast: Mohammed Boukhari, godsdienstleraar aan verschillende islamitische scholen. Het stuk verscheen in Trouw van 6 mei. Waarom toch die angst voor orthodoxe moslims? De Koran is juist helder: als moslims een minderheid vormen, moeten zij zich aanpassen aan de … Lees verder