Aanstaande dinsdag is er een debat in de Eerste Kamer over het integratiebeleid van de regering. Daar zit ik nu hard op te werken, hoe zeg ik wat ik zeggen moet in twintig minuten? Claar zei dat zij het wel zou weten. Dus ik daagde haar uit: zeg het maar.
\nDit is wat ze schreef:<\/p>\n
O, gaat het om een eerstekamerdebat? Heeft de eerstekamer gehaktdag op dinsdag? Ik dacht dat het debat van jou en minister Verdonk voor een of ander tv-programma was.
\nMaar dat maakt niet uit, alleen moeten het dan dus puur vragen over het beleid van minister Verdonk zijn. Sommige zullen misschien afgedaan worden als technische vragen, maar ik ben natuurlijk niet in de gelegenheid even gezellig met haar ambtenaren te gaan buurten (o, wat zou ik dat soms graag willen).
\nIk wil wel graag het een & ander van haar weten. En ik zou niet weten, waarom de minister aan een eerstekamerlid geen verantwoording hoeft af te leggen. Nooit geschoten is altijd mis.
\nWaarbij ik moet aantekenen dat ene Claar van jouw weblog altijd hardnekkig spreekt over asielVERzoekers. Want asielVERzoekers zijn namelijk mensen die (soms al jaren geleden) in Nederland een beleefd doch wanhopig VERZOEK hebben ingediend. Asielzoekers is gewoon al jaren een verkeerde aanduiding, vind ik. AsielZOEKERS lopen namelijk heel snel het risico dat ze van de minister in kwestie (VERdonk) de onbeleefde reactie krijgen dat ze \u2018hier nou eenmaal niets meer te ZOEKEN hebben\u2019.<\/p>\n
Komt\u2019ie, sorry voor de lange posting maar dat kan dus even niet anders:<\/p>\n
1. Stand van zaken: hoever is de minister inmiddels gevorderd met het zelfstandig beoordelen van de resterende dossiers van asielverzoekers die nog om een aparte beoordeling-met-het-ministershart vragen en (1b) wanneer verwacht zij alle dossiers behandeld te hebben? (1c) Zijn de betreffende individuen daarvan eigenlijk persoonlijk op de hoogte gesteld?
\n2. Criteria: wat is de precieze reden, dat de minister nog steeds de criteria volgens welke zij deze dossiers persoonlijk beoordeelt, niet openbaar heeft willen maken? (2b) Met andere woorden, hoe kunnen volksvertegenwoordigers eigenlijk controleren of de minister zich houdt aan de door haarzelf opgestelde, maar geheime criteria? (2c) Is de minister zich ervan bewust dat haar geknoei met en valse voorlichting over de recente casussen van achtergelaten Marokkaans-Nederlandse vrouwen en hun Nederlandse kinderen nog meer de indruk versterkt dat haar beleid bepaald niet vrij is van willekeur?
\n3. Landenbeleid: in bepaalde gevallen is sprake van discrepantie tussen de offici\u00eble ambtsberichten (landenrapporten) en de adviezen van deskundige (niet-gouvernementele) organisaties, wat betreft de veiligheid van het land waarheen afgewezen asielverzoekers dienen te worden uitgezet. Soms worden die verschillen veroorzaakt door de actuele politieke situatie, zoals bijvoorbeeld het geval is met Tsjetsjeni\u00eb. Een situatie die overigens is bevestigd door het recente landenrapport van minister Bot. Asielverzoekers uit Tsjetsjeni\u00eb worden nu door de minister botweg naar Rusland gestuurd, waar ze volgens de berichten op de meeste plaatsen ernstig worden gediscrimineerd. (3a) Waarom heeft de minister de recente rapportage van haar collega Bot naast zich neergelegd? (3b) Als de minister dergelijke discrepanties constateert – of er publiekelijk op gewezen wordt – is dat voor haar aanleiding (geweest) de ambtsberichten direct bij te laten stellen? (3c) Zo ja, in welke gevallen, welke landen betreft het precies en wat waren daarbij haar criteria? (3d) Heeft de minister voorheen mensen uit laten zetten naar landen die nu onveilig zijn gebleken? (3d) Zo ja, weet de minister hoe het met deze mensen is afgelopen? (3e) Kan de minister voor ons persoonlijk de veiligheid van de naar h.i. veilige landen uitgezette asielverzoekers garanderen?
\n4. Kinderen: Is de minister van mening dat de situatie voor asielverzoekers met in Nederland geboren kinderen, die het land van herkomst van (een van) hun ouders niet kennen en het Nederlands als eerste taal hebben, voldoende schrijnend is? Met andere woorden: is dat een van haar criteria? (4b) Deelt de minister de mening van vragenstelster, dat het wegzenden van kinderen waarin de Nederlandse Staat jarenlang intensief heeft ge\u00efnvesteerd door middel van gezondheidszorg, onderwijs, hoop en liefde, een vorm van kapitaalvernietiging is? (4c) Hoe verantwoordt de minister deze vorm van kapitaalvernietiging? (4d) Hoe verantwoordt de minister dat vaders en moeders naar verschillende landen van herkomst blijken te worden uitgezet, terwijl aan de kamer de garantie was gegeven dat gezinnen niet gesplitst zouden worden?
\n5. Ngudi:Heeft de minister het boek \u2018Congo Blues\u2019 van Henk Weltevreden gelezen? (5b) Zo nee, wanneer gaat zij dat doen? (5c) Zo ja: Op welke gronden gaat de minister dit kind, van wie de pleegouders een sprekend voorbeeld zijn van de normen en waarden en het samen-met-elkaar-de-schouders-eronder-zetten van haar eigen kabinet, eigenlijk uitzetten?<\/p>\n
Jeetje, Anjalief, ik kan zo nog wel een uur doorgaan. Ik wil weten, hoe de minister denkt om te gaan met de groeiende burgerlijke ongehoorzaamheid van Nederlanders die niet accepteren dat hun medemensen worden uitgezet. Ik wil weten of zij zich ook zo ongerust maakt over de mensen die (soms met kinderen) in de illegaliteit zijn verdwenen. Ik wil weten, of de minister zich laat informeren over de verontrustende volgdossiers van uitgezette asielverzoekers die door VluchtelingenWerk worden verzameld. En hoe zij denkt te kunnen verantwoorden dat mensen na uitzetting domweg niet meer te traceren zijn. Ik wil weten of de minister voordat zij minister werd op deze post, ook al zo benauwd en rigide over asielverzoekers dacht. En zo nee, wat er in haar denken is veranderd en waarom. Ik wil weten waarom de minister een voetballer als Kalou nu ineens niet wil naturaliseren maar andere, vergelijkbare sporters intussen wel blijkt te hebben genaturaliseerd. Ik wil weten waarom de minister zo angstig en onzeker overkomt (\u201dLaat dat volstrekt duidelijk zijn\u201d, zegt zij om de haverklap in elk interview en dan kan ik haar onmacht bijna ruiken) en op mij de indruk wekt dat zij gewoon maar gietijzerig doet wat zij d\u00e8nkt dat er van haar wordt gevraagd op deze eenzame post in dit kabinet. Ik wil weten of dat heel erg repressieve beleid van haar wel werkelijk in het kabinet van haar wordt gevraagd. Of dat zij ge\u00efsoleerd is geraakt en daar maar haar eigen hardnekkige en eenzame invulling aan geeft en nu niet meer op haar schreden terug kan keren. Ik wil inderdaad weten wat haar ambtenaren van haar denken. Ik wil haar mogen vragen of dit moeizame en voor asielverzoekers die hier al jaren leven zo inhumane geklungel, voor haarzelf eigenlijk wel opweegt tegen de schade die het haar als minister en als mens doet. Ik wil haar zo graag vragen mogen stellen van mens tot mens. Over mensen over wie ik mij als Nederlands staatsburger grote zorgen maak en over wie zij in haar eentje meent te mogen beschikken.<\/p>\n
Natuurlijk ben ik bang dat we de antwoorden al weten. Laat dat volstrekt duidelijk zijn. Zet \u2018m op, Anja, dinsdag. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aanstaande dinsdag is er een debat in de Eerste Kamer over het integratiebeleid van de regering. Daar zit ik nu hard op te werken, hoe zeg ik wat ik zeggen moet in twintig minuten? Claar zei dat zij het wel … Lees verder