Rassenhaat vind je overal

Trees schreef een reactie in een voorafgaande track. Ik vond het belangrijk genoeg om het even naar voren te halen.

Jan, rassenhaat vind je overal, en wordt vaak inggeven door angst voor het onbekende, door onwetendheid en door stupiditeit. Ik woon in een Arabische gemeenschap en ook hier vind je racisme naar elkaar toe. Wit is mooier dan donker, steil haar is mooier dan krullen. Iets wat anders is, is raar, of slecht of weet ik veel. Ik woon dus al jaren in het buitenland, en ik zie dat racisme niet iets is van het blanke ras. Ik werd een maand geleden nog heftig uitgescholden door een Joodse meneer (ik woon in Israel) Ik zat in de taxi en vertelde de chauffeur dat ik naar Sakhnin moest, een Arabisch dorp in Galilea. Er zat ook een Amerikaans Joods echtpaar in die taxi. Begon die vent toch tegen me tekeer te gaan. Zo van Arabieren is tuig, de zee in drijven die handel, en hoe kon iemand als ik (Europees) zich inlaten met dit minderwaardige volk, ik zal dus wel geen haar beter zijn. Toen ik tegen hem zei dat hij het wel over mijn schoonfamilie, echtgenoot en kinderen had, werd hij nog e ger. Dan zijn die kinderen van jou ook onderkruipsels. Hij ging maar door. Ik heb toen mijn mond maar gehouden(met moeite) maar het was vreselijk. Hiermee wil ik zeggen dat racisme echt niet iets is van alleen maar ‘witten’ naar ‘zwarten’ toe. Van Moslims naar Joden toe, etc. Men vind het overal, en een goeie manier om er tegen te vechten is dat wij ons duidelijk moeten uitspreken, sterker moeten zijn naar deze idioten toe, en ze geen kans moeten geven om hun ideeën te verkondigen. Helaas zie ik dat in Nederland het steeds makkelijker wordt om je negatief uit te spreken over de allochtoon, zoals het hier voor veel Israeliers gewoon is om zich negatief uit te laten over “de Arabier of moslim”.
Ik heb waardig van deze meneer afscheid genomen toen ik de taxi uitging, en heb hem uitgenodigd om naar Sakhnin te komen om eens te zien hoe die Arabieren nou echt zijn. Uiteraard heeft hij de invitatie niett aangenomen. Wat er ook nog die rit gebeurde was dat ik de taxi had betaald tot Sakhnin, maar dat de chauffeur mij onderweg vertelde dat hij mij niet daarheen wilde brengen, want, zo zei hij, ik mag die Arabieren niet zo.
Tja, wat moet je dan.

Trees.

30 gedachten over “Rassenhaat vind je overal

  1. Eng verhaal!

    Hoe zit het met jooden haat onder de palesteinen ( arabieren ) ?
    Zal er ook niet om liegen schat ik. Toch zou je hopen dat de holocaust de joden wat wijsheid omtrent rassenhaat heeft moeten brengen. Of is het oude verhaaltje je doet de ander dat aan wat jou is aangedaan ? Het lijkt net of we hier in nederland meer van de oorlog geleerd over rassenhaat dan de joden zelf.

  2. Je kunt geen algemene uitspraken doen over alle Arabieren omdat dat een wereld op zich is met intern en onderling veel verschillen. Over de Palestijnen: mij valt het nou juist op dat veel van de oduere Palestijnen zorgvuldig onderscheid maken tussen joden en Israël’s, ze zijn tegen de bezetting, tegen de politiek van Sharon en tegen het Israëlische leger, maar niet tegen joden in het algemeen. Velen van hen hadden vroeger joodse vrienden of nog, veel volwassen mannen hebben in Israël gewerkt en zouden zo weer met joden samen willen werken, en bij mijn Palestijnse vrienden zijn mijn joodse collega’s zonder meer welkom. Een probleem krijg je wel bij de kinderen die geen andere joden meer tegenkomen dan soldaten en kolonisten. Veel buitenstaanders denken dat het gaat om de propaganda in schoolboekjes, die blijkt best mee te vallen. Maar tanks die je straat binnenkomen en je vriendje doodschieten spreken hun eigen taal.
    Over de joden hier: ik denk niet dat concentratiekampen bedoeld waren als volksuniversiteiten. De mensen die het hebben overleefd hebben daar verschillende conclusies uitgetrokken. De gedachte: dit mag nooit meer gebeuren kan heel verschillend worden geïnterpreteerd: dat kan zijn dat mag de mensheid niet meer gebeuren, dat kan zijn dit mag ons joden nooit meer gebeuren. Ik ken joden (bijvoorbeeld van Een Ander Joods Geluid) die in de eerste lijn denken en die juist vinden dat elke vorm van racisme en discriminatie verkeerd is, ook die bijvoorbeeld tegen moslims in Nederland, maar ik ken ook Israëli’s die de tweede opvatting anhangen en de conclusie hebben getrokken dat toch iedereen tegen ze is en ze beter zelf kunnen beginnen te slaan voordat ze geslagen worden. Over de diepere achtergrond zoals ik die begrijp heb ik een stuk geschreven, over collectieve trauma’s en hoe die uit kunnen pakken. Je kunt het bij de leeswijzer over Palestina vinden, zit onder het kopje Palestina/Israël, neem de link naar De paradigmastrijd 8.

  3. Die “collectieve trauma’s” zijn wel gemeenschappelijk maar het
    erge is dat ze generaties lang worden overgedragen.
    Het woord concentratiekamp komt van het neerzetten van kampen
    in een concentratie/middenpunt van in dit geval joden.

    Er waren complete Jiddische dorpen. De nazi’s hadden ponsmachines en computers geleverd door IBM waartegen de
    zigeuners in Zwitserland een proces aanhangig hebben gemaakt.

  4. Trees,Anja,
    Als ik dezelfde Jan ben als jij bedoelt(Daar komen de Jantjes,does humour belong to politics?),waag ik een poging om
    te reageren op jouw betoog.
    Het is ons allemaal bekend waartoe blinde rassenhaat leidt,en ieder wéldenkend mens zou zijn stem moeten verheffen tegen uitingen die tot minachting,vernedering,verdrijving met(óók in zeer recente gevallen wereldwijd), als ultieme resultante,poging tot uiteindelijke vernieting van de “Untermensch”,van welke kleur,nationaliteit,geloof dan ook.
    Ik wil niet uitweiden over mijn pogingen,als privé-persoon,in het daaglijks leven,om mensen aan hun verstand te brengen dat racisme verderfelijk is,en geloof mij,ik kreeg de hoon over mij uitgestort met vrijwel dezelfde felheid als op dit weblog is gebeurd over mijn Ramadan-letter.
    Ík heb mij een tijd geleden vreselijk kwaad gemaakt over de uitlatingen van Gretta Duissenberg in diverse interviews.
    In veel van mijn reacties op dit weblog heb ik gefulmineerd tegen de verziekende invloed die fundamentalistische vormen van religies of ideologiën op maatschappijen kunnen hebben.
    En daartegen zal ik mij blijven verzetten,en ik doe dat in scherpe bewoordingen.Niet meer hier,ik wens niet met nazi’s vergeleken te worden,er zijn in dit land teveel fans van de ultieme potenrammer Volkert van der G.
    Dat wil niet zeggen dat ik júllie daaronder rangschik en ook niet dat ik in een Messias geloof.
    Adieu!

  5. Het blijft zo onvoorstelbaar dat Rassenhaat gedoe dat ik eigenlijk wil gaan kijken.
    Ik dicht me zelf best enig empathy toe, maar Rassenhaat …. is het een gevolg van domheid? Niet dat ik mezelf tot de slimmere wil rekenen, bovendien zijn er onder rassisten ook hele inteligente mensen. Zijn collectieve trauma’s ook een gevolg van dit soort “domheid” ? Of is het juist empathy in je naaste met een trauma? Of mischien teveel empathy in je naaste met een trauma?
    Ik bedenk me net, dat als ik in israel zou gaan kijken dat ik waarschijnlijk de hele dag bezig zou zijn met mijn eigen objectiviteid. Altijd maar proberen te begrijpen warom mensen reageren zoals ze reageren in deze kwestie. Lukt dat wel als je pro palesteins gedachtegoed hebt ?

    Als u probleme heeft met het lezen van deze tekst heeft U of Ik last van dyslexie http://www.dyslexie.nl/

    GReasle

  6. Jan, ik vind je betoog prachtig en ik zie (als ik het goed begrijp) dat wij vanuit hetzelfde denken hier dingen schrijven.
    Ik maak uit je woorden op dat je teleurgesteld ben in de reacties van mensen. geloof me , ik val je niet aan, maar het raakte me dat je het alleen over anti-semitisme had (of dat las ik i.i.g.) en niet over andere vormen van rascisme, hoewel ik denk dat het allemaal vanuit hetzelfde gevoel komt.. Vandaar mijn reactie.Ik leef hier in een Arabische gemeenschap, en ik ken de mensen hier. En ik zie dat het gewone normale mensen zijn. Er zitten rotzakken tussen, idioten, en ook heel veel lieve aardige intelligente mensen, zoals je die overal ter wereld vindt.het is voor mij soms zo schokkend om te zien hoe men in het westen over “de moslims praat, of over de arabieren. dus ik zal ze altijd blijven verdedigen. Want het is pijnlijk. Maar daaartegenover staat dat mensen hier ook soms rare ideeen hebben over “ons westerlingen|”. En men denkt vaak dat ik ‘de uitzondering” op de regel ben. Dit omdat ik me “normaal” kleed en neit in mijn blote ….niet in over straat loop, en me “normaal’ gedraagt. Ik verdedig ons westerlingen hier en probeer de mensen hier uit te leggen dat ook wij onze normen en waarden hebben. Ik voel me soms tussen twee vuren in.
    Rascisme komt voort ten eerste uit angst, angst voor het onbekende. een andere religie of een andere cultuur. rascisme komt voort uit een superioriteitsgevoel. De Klu Klux Klan, nazi Duitsland, apartheidspolitiek in Zuid Afrika, en wrsl nog vele voorbeelden. rascisme komt voort uit domheid, onwetendheid , en jan, inderdaad daar moeten we met zijn allen tegen vechten.Tegen anti-semitisme, wat een vorm is van rascisme is, moeten we vechten. tegen Arabieren haat, moslim haat etc. Daar moeten we tegen vechten.

    Greasle, ik wil je graag een antwoord op je vraag geven, over Jodenhaat onder de Palestijnen.*Ik hoop dat je me geloof. De meeste Palestijnen, van de westbank en binnen Israel, hebben geen jodenhaat. Ze hebben zoveel te maken met ‘de joden”. In het dagelijks leven. Er komen zoveel Joden hier in eht dorp hun inkopen doen, omdat het heir goedkoper is, men brengt de auto naar de garages hier. Voordat de Intifada begon , ging men naar Jenin en nablus. Geen enkel probleem. Ik heb hier nooit domme haat gezien, wel haat tegen deze staat, als staat zijnde. Als een staat die onderdrukt, discrimineert, hun land afpakt etc. etc. Men weet hier het verschil te maken tussen de mens en de politiek. Het is waar, de gemoederen lopen af en toe hoog op, maar mesen hebben de afgelopen 50 jaar zoveel meegemaakt. Iedereen , ook de Palestijnen binnen Israel, heeft wel eits te vertellen over de gevangenis, men heeft allemaal wel ervaring daarmee, of kent iemand die etc. veel mesen zijn gedood of vernminkt, daar de Isralesiche staat, om land te kunnen pakken, in de 70er jaren, om alle dorpen landmijnen legde, zonder dit te zeggen, waar de lokale bevolking vervolgens de koeien ging hoeden, en bam, benen eraf, ogen eruit(mijn zwager) of sinds de jaren 70 dus 30 doden. geloof me, met die Jodenhaat valt het wel mee. maar men is niet dol op deze staat. Niet omdat het een Joodse staat is, maar omdat het een staat is die niet erg goed is voor al haar burgers.

  7. Ah, we beginnen weer over de rassen(haat)… wisten jullie dat Joden en Arabieren ook blanken zijn? 😉 Ik merk overigens dat men tegenwoordig het woord “rassenhaat” te veel uit haar context haalt om bepaalde zaken eenvoudig te definiëren, terwijl die zaken eigenlijk iets moeilijker liggen.

    Overigens, het meest flinke staaltje van ECHTE rassenhaat vind je nu in Soedan, waar Arabische stammen en fundamentalistische moslims tienduizenden zwarte Afrikanen uitroeien en honderdduizenden verdrijven. Maar dat verhaal kent men waarschijnlijk wel, en is natuurlijk niet zo’n hot item als Israel natuurlijk…

  8. Beste Daniël, als jij denkt dat de zaken een beetje moeilijker liggen dan door Trees wordt beschreven leg jij dan maar eens uit hoe die zaken liggen. Of joden en Arabieren onder de blanken vallen doet niet ter zake. Racisme (en antisemitisme als een variant) gaat niet over ‘ras’ want als we het over mensen hebben bestaat er maar één ras. Er bestaan wel etniciteiten, huidskleuren, religies, culturen, nationaliteiten. Wanneer er een bepaalde groep mensen stelselmatig en globaal slechte eigenschappen wordt toegekend, als groep dus, en op grond daarvan slecht wordt behandeld dan noem ik dat racisme. Heel simpel en helemaal niet ingewikkeld.
    Het racisme in Israël valt op geen enkele manier meer te ontkennen. Ik heb zelf in een auto gezeten die werd met stenen werd aangevallen door kolonisten die Dood aan de Arabieren schreeuwden terwijl de politie toekeek – we reden in Israël en hadden een Arabische chauffeur. In Israël is het gewoon geworden dat leden van het parlement het over Arabieren hebben als ‘kakkerlakken’ en ‘ongedierte’, en die lui zijn nog gewoon in functie. Het is duidelijk dat die vorm van racisme niet ‘natuurlijk’ is ontstaan, voor zover racisme dat ooit doet, maar dat er grote behoefte is aan een vijandbeeld om mee te kunnen legitimeren wat Israël met de Palestijnen doet. Ook wordt de jodenhaat van de Arabieren terug geprojecteerd op de geschiedenis alsof dat altijd al zo heeft bestaan, om te verdoezelen dat het verzet van de Palestijnen tegen de bezetting niets maar dan ook niets te maken heeft met jodenhaat. Zoals Azmi Bishara zei (een Palestijn met Israëlische staatsburgerschap) ons maakt het niet uit of het joden of Japanners zijn, waar het om gaat is dat het bezetters zijn.
    Het hoort trouwens bij het vaste repertoire van mensen die door dik en dun Israël willen verdedigen tegen de in mijn ogen zeer gerechtvaardigde kritiek, om er op te wijzen dat het elders erger is. Je kunt dus jezelf verdedigen dat je de mensenrechten niet respecteert door te zeggen dat andere landen nog slechter zijn. Je kunt je racisme verdedigen door te zeggen weet je waar het echt erg is.
    Ik geloof niet dat het werkt, Daniël. Behalve voor mensen die ook zo’n behoefte hebben om Israël van alles schoon te wassen. Dus hoe zou het zijn als je het bestaande racisme eens gewoon onder ogen zag in plaats van te proberen het weg te poetsen? Alleen wat je onder ogen ziet kun je ook echt bestrijden.
    En dat geldt ook voor de islamofobie of anders gezegd de vooroordelen tegenover moslims die wat mij betreft op geen enkele manier meer te ontkennen vallen. Ontkennen helpt helemaal niemand een zier verder, want het ontneemt je de mogelijkheid om er wat aan te doen.

  9. Anja schreef: ” Je kunt dus jezelf verdedigen dat je de mensenrechten niet respecteert door te zeggen dat andere landen nog slechter zijn. Je kunt je racisme verdedigen door te zeggen weet je waar het echt erg is.

    Ik geloof niet dat het werkt, Daniël. Behalve voor mensen die ook zo’n behoefte hebben om Israël van alles schoon te wassen. Dus hoe zou het zijn als je het bestaande racisme eens gewoon onder ogen zag in plaats van te proberen het weg te poetsen? Alleen wat je onder ogen ziet kun je ook echt bestrijden.

    Met die laatste zin ben ik het eens, en ik zal uitleggen waarom. Door de constante aandacht die oontzettend veel lieden hebben op Israel (en de VS), zijn deze lieden niet meer in staat om in te zien dat er elders minstens zo ernstige zaken plaatsvinden. Juist hierom zullen die problemen blijven bestaan, omdat men ze niet onder ogen ziet en niet onder ogen wil zien.

    De mensen die het continu opnemen voor Israel en de VS, moeten dus broodnodig eens kritisch kijken naar hetgeen ze trachten te verdedigen. De mensen die continue Israel en de VS bekritiseren, maar al die andere schurkenstaten en schurkachtige groeperingen niet, moeten broodnodig eens bij zichzelf te rade gaan of ze niet eens wat meer om zich heen moeten kijken.

  10. Anja schreef; “Racisme (en antisemitisme als een variant) gaat niet over ‘ras’ want als we het over mensen hebben bestaat er maar één ras. Er bestaan wel etniciteiten, huidskleuren, religies, culturen, nationaliteiten. Wanneer er een bepaalde groep mensen stelselmatig en globaal slechte eigenschappen wordt toegekend, als groep dus, en op grond daarvan slecht wordt behandeld dan noem ik dat racisme. Heel simpel en helemaal niet ingewikkeld.”

    De titel van dit onderwerp heet nadrukkelijk rassenhaat…

    Maar als er meer bedoelt wordt dan enkel ras of etniciteit, waarom noemt je het dan niet gewoon discriminatie?

  11. nee daniel o, dat onderwerp in soedan is niet zo een hot item als irseal, aangezien dat het conflict in soedan door de verenigde naties al wordt aangepakt en aangezien dat het conflict in soedan al niet meer dan 2 jaar heeft geduurd, terwijl israel al meer dan 50 jaar de vn regels schendt!!!

    het probleem is niet soedan, de verenigde naties pakken die probleem al aan, maar het grootste probleem op aarde is israel!!!
    israel schend al 50 jaar de wetten van de verenigde naties en israel is de enige land in het midden oosten met nuclear-atoom wapens(dus niet IRAQ) en toch wordt israel niet aangepakt door amerika, is dat eerlijk?? ik heb hieronder een hele lijst geplakt waardoor je kan zien hoeveel vn regels israel schend!!!
    en nadat je dit gelezen hebt, vraag je je eigen dan niet af waarom israel niet door de vn wordt veroordeeld?? nou ik zeer zeker wel!!EN BLIJF WEL LIBERAAL!!!

    Did you know that non-Jewish Israelis are prohibited from buying or leasing land in Israel?

    Did you know that automobile license plates in Israel and the occupied territories are color-coded to distinguish Jews from non-Jews?

    Did you know that in the occupied territories Israeli authorities allocate 85 percent of the water resources for the tiny Jewish population, and the remaining 15 percent for the vastly larger Arab population? In Hebron, for example, 85 percent of the water is set aside for about 400 Jewish “settlers,” while 15 percent must be divided among Hebron’s 120,000 non-Jews.

    Did you know that the United States provides Israel with $5 billion in aid each year?

    Did you know that yearly US aid to Israel exceeds annual US aid to all the countries of sub-Saharan Africa combined?

    Did you know that the Israel is the only country in the Middle East that has nuclear weapons?

    Did you know that the Israel is the only country in the Middle East that refuses to sign the nuclear non-proliferation treaty, and bars international inspection of its sites?

    Did you know that for more than 30 years Israel has occupied territory of neighboring Syria in defiance of international law and United Nations Security Council resolutions?

    Did you know that Israel has for decades routinely sent assassins to kill political enemies in other countries?

    Did you know that high-ranking Israel Defense Forces officers have admitted publicly that IDF troops summarily killed unarmed prisoners of war?

    Did you know that Israel refuses to prosecute IDF troops who have acknowledged executing prisoners of war?

    Did you know that Israel routinely confiscates bank accounts, businesses and land of non-Jews, and refuses to pay compensation to the victims?

    Did you know that on June 8, 1967, Israeli war planes attacked an American naval ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 American sailors, and wounding a further 171?

    Did you know that the second most powerful lobbying organization in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders, is the Jewish AIPAC?

    Did you know that today’s Israel includes the former sites of more than 400 now-vanished Palestinian villages, and that the Zionists have re-named nearly every physical site in the country to cover up the traces of their confiscation?

    Did you know that four prime ministers of Israel — M. Begin, Y. Shamir, Y. Rabin, and A. Sharon — have taken part in bomb attacks against civilians, massacres of civilians, or forced expulsions of civilians from their villages?

    Did you know that Israel’s Foreign Ministry pays two American public relations firms to promote Israel to the American public?

    Did you know that Sharon’s coalition government includes a party — Molodet — that advocates expelling all non-Jews from the occupied territories?

    Did you know that in the eight years since the signing of the Oslo accord, Israel has increased its building of Jewish “settlements,” in violations of the accord?

    Did you know that building of Jewish “settlements” in the occupied territories doubled under the “moderate” prime minister Ehud Barak, compared to the “hardline” prime minister B. Netanyahu?

    Did you know that Israel once issued a postage stamp commemorating a man who attacked a civilian bus and killed several people?

    Did you know that recently declassified documents indicate that Israel’s first prime minister, David Ben-Gurion, in at least some instances approved of the expulsion of Palestinians in 1948?

    Did you know that despite a ban on torture by Israel’s High Court of Justice, Israel’s “Shin Bet” interrogators have continued to torture Palestinian prisoners?

    Did you know that Palestinian refugees make up the largest portion of the world’s refugee population?

  12. en nee hoor danielo, arabieren zijn geen blanken!!

    blanken=europeanen
    zwarten=afrikanen
    bruinen=arabieren
    gelen=aziaten

    dit zijn de kleuren die de mensen gebruiken

  13. Daniël, als je het zo bedoelt zijn we het eens: ik vind ook niet dat we alléén maar naar Israël moeten kijken en de onderdrukking en ellende elders maar niet moeten zien. Ik neem alleen maar waar dat dat argument vaak gebruikt wordt tégen de critici van Israël.
    Waarom ik het niet samenvat onder de noemer discriminatie, is omdat discriminatie maar een onderdeel uitmaakt van racisme, discriminatie gaat alleen over ongelijke behandeling. Racisme is veel breder, het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk om allerlei denkbeelden over de joden als groep, de moslims als groep, de zwarten als groep te verspreiden zonder ooit je handen vuil te maken aan ongelijke behandeling. Dat is dan wel racisme, maar geen directe discriminatie.

  14. @ Amir: het is maar afwachten of de VN wat gaat doen met betrekking tot Sudan; deze wereldorganisatie heeft in ieder geval nooit wat gedaan met betrekking tot de voorgaande burgeroorlog in Sudan, die sinds de jaren 50 minstens een miljoen doden heeft gekost en uiteindelijk half Sudan veroverd is door de Arabieren. De VN had het immers te druk met VN-resoluties met betrekking tot Israel…

    Verder, “blank” is enkel een modewoord voor het begrip “caucasisch”; dit begrip is ten onrechte het alleenrecht geworden van (blanke) Europeanen en Amerikanen…

  15. @ Anja: maar het moslim-zijn is een levensovertuiging; ik zeg niet dat je mensen mag uitsluiten vanwege die levensovertuiging, maar ik zeg wel nadrukkelijk dat het iets anders dan ras of etniciteit.

    Het moslim-zijn is niet iets dat vastgelegd is in je DNA en is dus niet iets waar je niets aan kan doen. Precies hetzelfde met het christen-zijn, het socialist-zijn, het liberaal-zijn, het hindoe-zijn en het atheist-zijn.

    Racisme is haat gericht op ras of etniciteit, en dicriminatie is haat gericht op het anders zijn van mensen (ras, etniciteit, seksualiteit, geloof, levensovertuiging, uiterlijk, enzovoorts).

  16. Daniël, je kunt natuurlijk wel je eigen privé definities aanhouden maar dat maakt het wel wat lastig voor de discussie. Discriminatie is toch echt het ongelijk behandelen op grond van een onderscheid. Dat kan ook heel goed zonder haat, en het kan op grond van ongeveer alles, dik zijn, Fries zijn, noem maar op.

    Racisme heeft niets met DNA te maken, want ook etniciteit of cultuur ligt niet vast. Waterdichte rassenkenmerken, bijvoorbeeld om een jood van een niet-jood te onderscheiden zijn ondanks de overtuigingen van de nazi’s die schedels en neuzen gingen meten nooit aangetoond. Ik vind het niet relevant of de eigenschappen waar de vooroordelen op gebaseerd zijn gebaseerd zijn op etniciteit, cultuur of religie, enerzijds omdat het verschijnsel, de behoefte van sommige mensen om negatieve eigenschappen toe te kennen aan een gehele groep dezelfde kenmerken vertoont of dat nu gaat over zwarten, moslims of Arabieren, anderzijds omdat de vraag of iets een keuze is of niet ook niet relevant is in dit verband. De meeste mensen worden trouwens in een religieuze groep geboren, net als binnen een bepaalde cultuur. De keuzevrijheid komt pas veel later.
    Ik vind het ook belangrijk om deze definitie zo te hanteren omdat racisme in feite niet zoveel te maken heeft met de eigenschappen van de groep die het object is geworden, maar veel meer met de angsten, de projecties, de goedgelovigheid, de behoefte aan superioriteit van degenen die racistisch denken of handelen. De aandacht, als je er iets aan wilt doen, zou uit moeten gaan naar het racisme, naar degenen die de behoefte hebben om zo naar anderen te kijken,en niet zozeer naar het object ervan. Doordat we nog niet gewend zijn om islamofobie te onderkennen (anders dan antisemitisme) blijft de aandacht maar gaan naar de vraag wat er mis is met de moslims, in plaats van de veel dringender vraag, wat is er mis met de islamofoob? Wat maakt dat er mensen zijn die alles wat ze aan de islam kunnen wijten bij elkaar op gaan tellen tot één grote dreiging, zonder nog te onderscheiden wat er reeël aan is en wat niet?
    Ook het antisemitisme is zo begonnen, met te veronderstellen dat ‘die mensen’ met een raar onbegrijpelijk geloof zaten, dat ze dachten dat ze beter waren dan een ander, dat ze altijd voor elkaar zouden kiezen als het er op aan kwam, dat ze bezig waren om de wereldmacht te veroveren enz. We willen daar nu niet meer graag aan herinnerd worden, maar dit soort alledaagse antisemitisme was voor de holocaust de term terecht beladen maakte net zo gewoon als de vooroordelen over de moslims nu.

    Ik herinner me nog een dialoogje uit The Ship of Fools:
    De antisemiet: de joden zijn de ondergang van deze samenleving.
    De jood: zeker, de joden en de fietsers.
    De antisemiet: hoezo de fietsers?
    De jood: hoezo de joden?

    Dus ik hou me voorlopig maar vast aan deze definities, daar kom je ook verder mee als je ondersteuning zoekt in de literatuur.

  17. Anja verwoordt hierboven precies, waarover ik me ook steeds meer bezorgd maak. De discussies gaan steeds meer over ‘de ander’, ‘de vreemde’, ‘zij’. En alles wat er aan hen niet deugt of waarin ze ‘ons’ bedreigen. Men praat zichzelf en elkaar rechtstreeks een vorm van apartheidsdenken in (ik bedoel dat hier als verzamelnaam), waarna het einde zoek is. Er worden eindeloze en waterdichte theorieën opgebouwd over wat nou racisme, wat nou fascisme, wat nou discriminatie, wat nou religie, wat nou ras, enzovoorts. Maar dat is allemaal taal voor hetzelfde. De een loopt daarin blind de ander achterna.

    Maar waar het werkelijk om gaat, is waarom we blijkbaar groeiende behoefte hebben aan dit apartheidsdenken. Daar moeten we het over hebben. Over onszelf.

    Wat ik deze regering enorm kwalijk neem, is dat ze niet inziet dat dit gaande is. Dat ze door hun eigen opstelling en de legitimaties die ze voor hun beleid geven, constant voeding geven aan angst en polarisatie in de samenleving. Angst die zich een uitweg zoekt, door allereerst te wijzen naar ‘de ander’, ‘de vreemde’. Zo gaat dat altijd. De regering gooit er ook nog eens een van bovenaf opgelegde saus van hun ‘normen en waarden’ overheen. Die zich – laten we daar geen doekjes om winden – intussen vooral richt tegen mensen die ‘anders’ zijn.

    Ik zeg niet, dat ik de hele ontwikkeling die gaande is aan de regering wijt. Maar ik vind dit wel een onverantwoordelijke manier van mensen besturen en hun emoties sturen. Dat vind ik echt. Ze blijken het niet te beseffen, wat ze aanrichten. Dat is misschien nog wel erger. Dit kabinet is overtuigd van het eigen steriele gelijk.

  18. @ Anja: ik denk niet dat ik nu degene ben die “een eigen prive definitie” hanteert. Ik sla hier het woordenboek open, en die geeft onder racisme geen definitie zoals die jij deze brengt; racisme staat totaal buiten cultuur. Discriminatie is een begrip dat meer omvat, alleen velen willen het begrip racisme gebruiken omdat dit een steviger begrip is. De uitbreiding van het begrip “racisme” heeft tegenwoordig dan ook als doel om mensen die kritiek hebben op bepaalde culturen, nu racist te kunnen noemen. De kritiek in genuanceerde vorm richt zich dan ook niet op de moslims als bevolkingsgroep, maar op de Islam als actieve godsdienst/ideologie/cultuur en fundamentalistische uitwassen die er helaas zijn.

    Ik verzet me er dan ook tegen wanneer mensen de ander te snel in een hoekje willen duwen, door hen racist, xenofoob, islamofoob, terrorist, fundamentalist of een willekeurige andere definitie op te spelden. Dat werkt stigmatisering namelijk in de hand.

  19. Nou kijk, dan is het duidelijk waar de discussie eigenlijk over ging, jij vindt dat het gaat om ‘kritiek in genuanceerde vorm’ op een godsdienst. Ik vind wat er op het ogenblik gaande is en door moet gaan voor ‘kritiek op religie, moet kunnen’ helemaal niet zo onschuldig, en ik heb ook niet de behoefte om dat een beetje weg te poetsen onder wat vriendelijker klinkende termen. Als iemand, op mijn weblog, zegt ‘Arabieren zijn gif’ of ‘de islam is achterlijk’ dan behoud ik me het recht voor om dat net zo kwalijk te vinden als dergelijke uitingen over joden destijds. Want ik vind dat heel wat zorgelijker, voor de Nederlandse moslims met name, maar ook voor de oplopende polarisatie in deze samenleving, dan de angst om iemand per ongeluk een beetje te veel in een hoekje te duwen.
    Maar dan zijn de verschillen in opinie ten minste duidelijk.

  20. @ Anja: dat bepaalde opmerkingen veel te ver gaan, zoals die over het gif, dat ben ik met je eens. Maar wat er nu gaande is, is geenzins te vergelijken met wat er gebeurde in de aanloop naar WO2. Ik denk dat wanneer men een vergelijking maakt met WO2, men niet goed meer doorheeft wat er toen speelde.

    Wat er nu gaande is met betrekking tot de kritiek op de Islam, kan je beter vergelijken met de Verlichting en de kritiek die het socialisme en het liberalisme hadden op het Christendom tot aan de jaren 80 toe.

  21. Daar verschillen we dus grondig over van mening. Ik heb het over een overheidsbeleid dat steeds harder tegen moslimmigranten optreedt, tot en met een Verdonk die wil gaan bepalen waar imams aan moeten voldoen, waarmee ze de scheiding tussen staat en kerk ruimschoots overtreedt, ik heb het over intellectuelen die (anders dan die in Frankrijk) in grove versimpelingen spreken over de islam en alleen de negatieve ontwikkelingen zien, ik heb het over politici die ongestraft mogen zeggen ‘die hoofddoekjes lust ik rauw’ en andere uitspraken die als ze over joden gingen tot ontslag zouden leiden, ik heb het over een fiks deel van de Nederlandse bevolking die zegt bang te zijn voor moslims, Ik heb het over insinuerende koppen in kranten en steeds rechtser wordende kranten en bladen als Trouw, HP/De Tijd en helaas ook Opzij, ik heb het over een groep mensen zoals recentelijk op dit weblog die alles door elkaar halen aan terrorisme, homohaat en hoofddoekjes, ik heb het over wat ik hoor van moslims zelf, hoe het klimaat aan het verslechteren is en ik kan zo nog wel even doorgaan. Dat bij elkaar vind ik echt wel ernstiger dan een beetje kritiek op een godsdienst.
    En ja, ik maak die vergelijking met het antisemitisme van voor WO II bij mijn volle verstand. Ik zeg niet dat het oorlog wordt en ik zeg niet dat het op vernietiging aankomt, maar het blijft voor mij staan, de islamofobie van nu heeft alle trekken van het antisemitisme van toen. Compleet met het feit dat maar weinigen het serieus nemen en het onder ogen willen zien. Ik ben daar ook niet alleen in. Hajo Meyer, van oorsprong Duitse jood, nu tachtig, heeft het meegemaakt en ziet het ook. Evenals een paar andere oudere joden die van heel dichtbij weten waar ze het over hebben.
    Het getij kan nog keren, maar dan moeten er wel genoeg mensen zijn die onder ogen durven zien wat er nu gebeurt en daar hun mond over open doen ook als ze afgedaan worden als ‘politiek correct’en ‘lid van de multiculturele linkse kerk’. Die zijn er gelukkig wel.
    Het is goed, Daniël, de verschillen zijn duidelijk. Die gaan niet over de definities van een paar woorden.

  22. @ Anja: het grote verschil met de “islamofobie” van nu en het antisemitisme van toen, is dat de Joden vroeger werd verweten de economie en de politiek te domineren en dat men tegenwoordig zich ergert aan de verloedering in de steden en opkomst van de extremistische Islam en bijbehorende zaken. Twee totaal verschillende zaken die je niet met elkaar kan vergelijken; het ene heeft te maken met jaloezie, het andere met ergernis.

    Bovendien, als je je zo druk maakt over dit “nieuwe soort antisemitisme” en graag de vergelijking maakt met WO2, vind ik dat je dan ook consequent moet zijn. Als er namelijk wel één vorm van racisme de kop op steekt, dan is dit wel antisemitisme. En dan heb ik het over hetgeen nu in Islamistische landen en in extreemrechtse (én nu ook sommige extreemlinkse) kringen gezegd wordt over Joden…

  23. ik heb 1 vraag aan daniel o , ik zeg wel erbij als je geen commentaar wilt geven mag het best!!!

    ????wie zou eerder aangevallen moeten worden via de vn regels, IRAQ of ISRAEL???? ik heb hier een lijst van de vn schendingen die irseal OP DIT MOMENT schendt en toen iraq op dat moment zou schenden volgens amerika!!!

    irakese schendingen volgens de US

    De belangrijkste punten
    uit VN-resolutie 1441:

    – Irak moet uiterlijk op 15 november bevestigen dat het volledig gehoor geeft aan de bepalingen uit de resolutie.

    – Irak moet uiterlijk 8 december alle programma’s, materialen en plaatsen bekend maken voor de vervaardiging en ontwikkeling van chemische, biologische en nucleaire wapens.

    – Uiterlijk op 23 december moeten de wapeninspecteurs hun werk beginnen. Zestig dagen daarna moeten zij aan de Veiligheidsraad rapporteren.

    – De inspecteurs moeten overal toegang krijgen, ook tot Saddam Husseins presidentiële paleizen.

    – De inspecteurs mogen iedereen in Irak interviewen zonder dat vertegenwoordigers van de regering daarbij aanwezig zijn.

    – Elke verstoring van de inspecties door Irak moeten de wapeninspecteurs direct aan de Veiligheidsraad rapporteren, evenals elk teken dat Irak niet meewerkt aan de verplichting om te ontwapenen.wel liberaal blijven daniel o!!

    israelishe schendingen volgens de VN

    Did you know that non-Jewish Israelis are prohibited from buying or leasing land in Israel?

    Did you know that automobile license plates in Israel and the occupied territories are color-coded to distinguish Jews from non-Jews?

    Did you know that in the occupied territories Israeli authorities allocate 85 percent of the water resources for the tiny Jewish population, and the remaining 15 percent for the vastly larger Arab population? In Hebron, for example, 85 percent of the water is set aside for about 400 Jewish “settlers,” while 15 percent must be divided among Hebron’s 120,000 non-Jews.

    Did you know that the United States provides Israel with $5 billion in aid each year?

    Did you know that yearly US aid to Israel exceeds annual US aid to all the countries of sub-Saharan Africa combined?

    Did you know that the Israel is the only country in the Middle East that has nuclear weapons?

    Did you know that the Israel is the only country in the Middle East that refuses to sign the nuclear non-proliferation treaty, and bars international inspection of its sites?

    Did you know that for more than 30 years Israel has occupied territory of neighboring Syria in defiance of international law and United Nations Security Council resolutions?

    Did you know that Israel has for decades routinely sent assassins to kill political enemies in other countries?

    Did you know that high-ranking Israel Defense Forces officers have admitted publicly that IDF troops summarily killed unarmed prisoners of war?

    Did you know that Israel refuses to prosecute IDF troops who have acknowledged executing prisoners of war?

    Did you know that Israel routinely confiscates bank accounts, businesses and land of non-Jews, and refuses to pay compensation to the victims?

    Did you know that on June 8, 1967, Israeli war planes attacked an American naval ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 American sailors, and wounding a further 171?

    Did you know that the second most powerful lobbying organization in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders, is the Jewish AIPAC?

    Did you know that today’s Israel includes the former sites of more than 400 now-vanished Palestinian villages, and that the Zionists have re-named nearly every physical site in the country to cover up the traces of their confiscation?

    Did you know that four prime ministers of Israel – M. Begin, Y. Shamir, Y. Rabin, and A. Sharon – have taken part in bomb attacks against civilians, massacres of civilians, or forced expulsions of civilians from their villages?

    Did you know that Israel’s Foreign Ministry pays two American public relations firms to promote Israel to the American public?

    Did you know that Sharon’s coalition government includes a party – Molodet – that advocates expelling all non-Jews from the occupied territories?

    Did you know that in the eight years since the signing of the Oslo accord, Israel has increased its building of Jewish “settlements,” in violations of the accord?

    Did you know that building of Jewish “settlements” in the occupied territories doubled under the “moderate” prime minister Ehud Barak, compared to the “hardline” prime minister B. Netanyahu?

    Did you know that Israel once issued a postage stamp commemorating a man who attacked a civilian bus and killed several people?

    Did you know that recently declassified documents indicate that Israel’s first prime minister, David Ben-Gurion, in at least some instances approved of the expulsion of Palestinians in 1948?

    Did you know that despite a ban on torture by Israel’s High Court of Justice, Israel’s “Shin Bet” interrogators have continued to torture Palestinian prisoners?

    Did you know that Palestinian refugees make up the largest portion of the world’s refugee population?

  24. Daniel, ik denk dat ik begrijp wat je zoekt. Als ik het verkeerd zie, dan corrigeer me. Je zoekt de goede woorden voor een gevoel dat je hebt. In eerdere discussies hier en ook elders zag ik dat heel veel mensen echt probeerden uit te leggen wat ze voelden. En ze werden furieus, als ze in reactie xenofoob, of islamofoob, of racist of noem maar op genoemd werden. Want dat zijn historisch zwaarbeladen woorden waarmee zij zich helemaal niet vereenzelvigen. Want ze zijn oprecht bezorgd, denk ik.

    Het gevolg is een semantisch geharrewar en gehakketak over de exacte betekenis en historische lading van al die termen. Nee, het is geen racisme, want dat richt zich tegen ras. Nee, het is geen discriminatie, het is gewoon zeggen wat je denkt en dat mag toch in dit land. Enzovoorts.

    Ik ben het met je eens, dat we zorgvuldig moeten zijn, allemaal, in onze woordkeus. Er wordt links en rechts inderdaad met heel erg grote begrippen gesmeten. Soms veel te grote. Bij zorgvuldigheid hoort ook, dat we begrippen juist definiëren. Allemaal akkoord.

    Maar waar we dan ook mee moeten stoppen, is met verhullend taalgebruik. “Kritiek hebben op de islam”, bijvoorbeeld.

    Als ik kritiek heb op een kind van mij, dan heb ik het beste met dat kind voor. Ik zal zorgvuldig mijn woorden wegen, om uit te leggen waarom ik kritiek heb. Het kind laat mij niet onverschillig, daarom uit ik mijn kritiek. Ik weet ook, uit ervaring en uit dokter Spock, dat kritiek alleen werkt als er ook complimenten en bevestiging tegenover staan. Ik hanteer zelf als moeder een verhouding van zeg maar 3 op 7. Zeven positieve geluiden op drie negatieve geluiden. Anders werkt het namelijk voor geen meter, schiet het kind alleen maar in de verdediging of keert zich van je af.

    Maar mijn inschatting is, dat de veel gehoorde uitspraak ‘ik mag toch zeker wel kritiek hebben op de islam’ bepaald niet getuigt van liefde en zorg voor ‘deze’ mensen. Ik lees er echt niet uit dat de spreker het beste met hen voor heeft. Ik lees ‘maar ik mag toch wel kritiek hebben’ dus als ‘maar ik mag hen toch wel snoeihard veroordelen’. En soms zelfs als een verhullende manier om te zeggen dat ze eigenlijk maar gewoon op moeten zouten.

    Verlichting, ook zoiets. Verlichting, emancipatie, verzet, allemaal processen die als overeenkomst hebben dat ze van binnenuit groeien en van binnenuit tot veranderingen leiden. Dat geldt in zekere zin ook voor de door jou aangehaalde kritiek van politieke stromingen op bepaalde aspecten van het christendom. Dat was in wezen kritiek van binnenuit, kritiek van de ene stroming binnen een maatschappij op een andere. Kritiek die leidde tot veranderingen voor die hele maatschappij, emancipatie van die hele maatschappij, niet tot uitsluiting van de ene of andere groep.

    Maar dat is wel wat er nu gebeurt. De mensen op wie de kritiek gericht wordt, horen er duidelijk niet bij. Zij zijn ‘anders’. De kritiek is bepaald niet bedoeld om hen liefdevol te corrigeren en binnenboord te houden. En er wordt ‘verlichting’ van ze geëist, alsof dat echt een lichtknopje is dat aan of uit kunt zetten.

    En naar complimenten kunnen ‘deze’ mensen helemaal fluiten. Ik hoor ze tenminste zelden.

  25. daniel o zegt;
    En dan heb ik het over hetgeen nu in Islamistische landen en in extreemrechtse (én nu ook sommige extreemlinkse) kringen gezegd wordt over Joden…

    mr daniel , als moslims het jodendom en het christendom uitschelden, dan zijn het geen moslims meer!!dit staat er in de koran:

    “Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn.” (Koran 2:62)

    moslims hebben het nooit over ”joden”, maar moslims hebben het altijd over zionisten!!!!

    marokko= leven joden en christenen in vrede met moslims

    libanon=leven christenen en moslims in vrede met elkaar( de president is democratish gekozen door het volk en hij is christen)

    syrie=leven christenen samen met moslims in vrede

    iraq=saddam heeft een christen(tariq aziz) de positie als generaal gegeven!

    egypte=het christendom leeft in vrede met elkaar en het christendom groeit daar harder dan de islam

    etc etc etc!!!!! moslims hebben dus geen kritiek op het jodendom, maar op de zionisten!!!!

  26. mooi trees, ik zeg al de hele tijd dat moslims en christenen in israel samen met elkaar in vrede leven, want niet moslims worden mishandeld en etc. maar ook christenen!!!
    dat zeg ik al de hele tijd!!!!! lees dit stukje hoeronder op de link goed aandachtig door!!!!

    http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.cmo.nl/pe/pe17/images/palestijnchristenen.jpg&imgrefurl=http://www.cmo.nl/pe/pe17/pe-178a.html&h=166&w=211&sz=15&tbnid=0ZUi1qWoKX8J:&tbnh=79&tbnw=100&start=1&prev=/images%3Fq%3Dpalestijnse%2Bchristenen%26hl%3Dnl%26lr%3D%26sa%3DG

  27. @ claar: maar niet alle kritiek is natuurlijk gericht om iets liefdevol te corrigeren; mensen als Karl Marx en Friedrich Nietzsche vielen het geloof en de laatste vooral het Christendom keihard aan. Beide personen waren geen Christenen of gelovigen (hadden afkeer van het geloof) en om die reden was hun kritiek ook niet kritiek van binnenuit. Kritiek van vooruitstrevende gelovigen op hun geloof is bijvoorbeeld wel iets van binnenuit. Alleen de vraag is of zonder mensen als Marx en Nietzsche het geloof (en de maatschappij als geheel) in Europa destijds wel voldoende was hervormd. Kritiek moet derhalve niet alleen van binnenuit komen, maar moet soms ook gestimuleerd worden door mensen die buiten de groep vallen. We zitten immers allemaal in dezelfde maatschappij en hebben allemaal direct of indirect met elkaar te maken. Wel ben ik met je eens dat kritiek niet enkel als doel moet hebben om iets aan te vallen, maar vooral een oplossing moet bieden voor een probleem.

  28. Daniel, natuurlijk heb je gelijk in je analyse van de felle kritische bijdrage van Marx en Nietsche en anderen aan de emancipatie van de westerse samenleving.
    Genoemde heren waren denkers. Die hun woorden zorgvuldig hebben overdacht, gekozen en gepubliceerd. En er blijk van gaven dat ze een visie hadden, welke kant het op moest. Een visie die weerklank vond in de politiek. Zij streden TEGEN uitsluiting van bepaalde groepen, als ik het zo even mag samenvatten.

    Niet te vergelijken met wat er nu gebeurt. Gebrek aan mensen met visie (overal, ook in de politiek), een overdaad aan mensen die heel hard roepen welke kant het vooral niet op moet. En de weinige denkers die we hebben zijn soms heel goed in het analyseren van wat er gaande is, maar geven niet aan hoe de boel bij elkaar te houden. Waarna hun denkbeelden worden gekaapt door degenen die een legitimatie zoeken VOOR de uitsluiting van bepaalde groepen, als ik het zo even mag samenvatten.

    Niet bepaald constructieve kritiek, dus.
    Met je laatste woorden ben ik het dan ook hartstochtelijk eens.

Reacties zijn gesloten.