The New Anti-Semitism

By Bradley Burston, Monday, 6 February, Haaretz

One thing that all journalists know is how to hurt people.

The good ones know how to avoid it, and do, refraining from racism, steering clear of character assassinations of private individuals.

The bad ones hurt people inadvertently, through breaches of professional ethics.

The worst, a group which can include some of the best known, do it on purpose. And of these, no one can hurt so many people all at once, as a cartoonist.

In sheer destructive potential, few elements of journalism can hold a candle to the hateful cartoon. The fact that the virulently anti-Semitic caricatures of the Nazi Der Sturmer weekly still circulate on neo-Nazi Websites more than 70 years after they were drawn, testifies to their power and longevity.

Of late, a new breed of anti-Semitic caricature has begun to circulate through Europe, an indication, perhaps, of a new breed of anti-Semitism. But the Semites, in this case, are not Jews.

The message of a number of the Danish cartoons depicting the Prophet Mohammed in a variety of derogatory caricatures is roughly this: Most Muslims are Arabs, and most Arabs are potential suicide bombers.

The message is obscene. It is racist. It dishonors the bedrock spiritual beliefs of one of every six people on the entire planet. In that sense, it also profanes the right of freedom of speech, distorting it into the freedom to foster hatred.

Correctly, many rabbis have expressed their disgust at the cartoons. “I share the anger of Muslims following this publication,” French Chief Rabbi Joseph Sitruk said. “I understand the hostility in the Arab world. One does not achieve anything by humiliating religion. It’s a dishonest lack of respect.”

Said the chief rabbi of Great Britain, Jonathan Sachs, “The only way to have freedom of speech and freedom from religious hatred is to exercise restraint. The question is: can we learn to respect what others hold holy?”

Still, when it came time to discuss a double standard in press freedoms, there were more than a few Muslim commentators who could not resist the opportunity to stick it to the Jews.

“In the West, one discovers there are different moral ceilings, and all moral parameters and measures are not equal,” the pan-Arab daily Asharq al-Awsat wrote.

“If the Danish cartoon had been about a Jewish rabbi, it would never have been published.”

As the case spiraled from outrage to arson this week, a surreal test case presented itself. The Arab European League, a Dutch-Belgian Islamic political group, posted a cartoon on its Website portraying Anne Frank, the best-known Dutch victim of the Nazi Holocaust, in bed with Adolf Hitler. A second cartoon questioned whether the Holocaust had actually taken place.

Dyab Abou Jahjah, the party’s founder and best-known figure, defended the
action on Dutch television, again arguing on the basis of a double standard.

“Europe has its sacred cows, even if they’re not religious sacred cows,” he said.

This might well be the time to point out that a double standard can cut two ways.

Everyone who lives in the Middle East knows that one reason for the longevity of the hideous Jew-baiting cartoons of Der Sturmer, is the popularity of hideous Jew-baiting cartoons in popular publications in places like Cairo, Damascus, and Gaza City. Some of the same places, that is, where outrage over the Danish cartoons boiled over into violence, torching embassies, and death threats.

True, everyone here teaches hatred. We do. Our Muslim cousins do. But there’s a serious lesson for all of us to learn in the cartoon affair. You don’t fight fire with arson. You don’t redress one newspaper’s insult to an entire religion by burning the flag, profaning the symbol, of an entire people. You do not restore honor to Islam and its prophet by demonstrating in Knightsbridge, London, dressed as a suicide bomber, or carrying a banner reading “Butcher those who mock Islam.”

It is right and proper to blame the people who are to blame. There is another name for blaming all members of a group for the actions of a few. It is racism. Surely the fact that you are the victim of racism, does not mean that you are immune from practicing it.

I believe that Berlin’s Die Welt was wrong and hurtful in re-printing one of the Danish cartoons. But I cannot but agree with the comment that accompanied it.

“We’d take Muslim protests more seriously if they weren’t so hypocritical,” Die Welt wrote.

“The imams were quiet when Syrian television showed Jewish rabbis as cannibals in a prime-time series.”

10 gedachten over “The New Anti-Semitism

  1. Anja,

    Hier ben ik het hartgrondig mee eens. ““We’d take Muslim protests more seriously if they weren’t so hypocritical,” Die Welt wrote. “The imams were quiet when Syrian television showed Jewish rabbis as cannibals in a prime-time series.”

    Daar wil ik aan toevoegen, waar gekrenkte moslims waren toen hun islam werd gekaapt door terroristen? Dat was toch veel meer reden te protesteren. Kan iemand me dit uitleggen?

  2. Riekje, het is interessant welke regels je uit het bovenstaande verhaal haalt om het hardgrondig mee eens te zijn, en welke niet. Kijk eens naar de regels die ik cursief heb gemaakt. Dat zijn nou voor mij de essentiele. Wat ik zo graag zou willen is dat we de waarden die we van moslims verwachten, zelfkritiek, zelfreflectie, eens op ons zelf toepasten. Ik stel dat er een groot gebrek is aan inzicht in hoe we met moslims omgaan, een heel laag bewustzijn over wat ik islamofobie noem. In plaats van te blijven formuleren wat ‘wij’ vinden dat moslims moeten doen, zou het ons niet misstaan als we wat meer nadenken over wat ‘wij’ kunnen verbeteren om de polarisatie tegen te gaan. Om de hand in eigen boezem te steken. Zo werkt het in een werkelijke dialoog altijd, die begint met een tegemoetkoming, met begrip, niet met eisen aan de ander.

  3. Anja,

    Met je eens, waarden die we van moslims verwachten, zelfkritiek, zelfreflectie, moeten we ook op onszelf toepassen. Maar dus ook op moslims. Laten we elkaar daar wederzijds op aanspreken: blijven hangen in zelfkritiek, zelfreflectie is eenzijdigheid.

    Ik heb kritiek op de cartoonisten die de openbare ruimte gebruiken voor beledigende spotterij van de louter religieuze islam. Maar ik heb ook kritiek op het uitblijven van vredige demonstraties van moslims tegen hen die de islam gekaapt hebben.

  4. Zolang het westen maar blijft eisen, zolang het westen uit superioriteitsgevoel denkt het best te weten ( ik generaliseer een beetje maar ik doel meer op overheiden), zolang de nadruk wordt gelegd op de “Wij” en “Zij”, zul je nooit van zulke dingen af zijn. het moet je toch verbazen hoe men de double-morale hanteert, wanneer er sprake is van anti-semitisme ( wat vaak niks met religie te maken heeft ) is het westen ( ik denk nu vooral aan VVD’ers en hun reakties ) maar dat je de moslims en islam steeds maar blijft beleidigen in hetgene hen heilig is dat moet toch wel kunnen ( lage incasseeringsvermogen ). moslims hebben nooit ( en mogen het nooit doen anders is het een zonde ) een profeet beleidigd, Isaac, Jacob, Mozes, Jezus.., “hun” profeten zijn “onze” profeten, die komen toch allemaal met een boodschap van zelfde bron (GOD). mijn boodschap aan de mensheid is om volwassener te worden en energie te steken in gebieden en zaken die er toe doen en die heel dringend onze energie nodig hebben en laten we ophouden van het steeds maar “groepen” tegen mekaar opzetten.

  5. Hallo Anja,

    Dit stuk uit de Haaretz vind ik een goed stuk, ik ben het met door jou cursief gedrukte eens, maar ik ben het ook eens met de reactie van Riekje van Zomeren. Er zijn websites van radicaal Islamitische signatuur geweest (die zijn nu geblokeerd) die ook heel lelijke dingen schreven o.a. over Joden, nu zeggen veel Moslims dat de makers van zulke websites geen echte Moslims zijn wat ik meteen geloof, maar die makers beroepen zich wel op de Islam, dus is het ook een taak binnen de Moslimgroeperingen zelf om dit soort radicalisme een halt toe te roepen.
    Trouwens, bij veel Joodse mensen is er begrip voor de woede die de Moslims voelen vanwege de cartoons. Het CJO (=Centraal Joods Overlag) heeft daar iets over geschreven, je kunt dit nalezen bij http://www.joods.nl. Ook Rabbijn Evers, die door sommigen als een ‘hard liner’ wordt beschouwd, heeft er iets over geschreven in Het Parool, ik citeer: “… Toch blijf ik van mening, dat wij de persvrijheid zeer zorgvuldig moeten hanteren en niet onnodig op andermans tenen moeten staan om maar de reikwijdte van onze vrijheden duidelijk te maken. Kwaadsprekerij werd al in de Bijbel verboden. Welk doel dient het om Mohammed met een bom in de tulband af te beelden?…”
    Laten we hopen dat wij allemaal in de toekomst meer wederzijds respect en waardering voor elkaar kunnen opbrengen.
    Een fijne dag verder en een prettig weekeinde toegewenst.
    Groetjes!

  6. Je hebt gelijk dat je er op wijst dat er ook hele lelijke dingen staan op Islamitische sites en dat we ook daar tegen moeten blijven protesteren.
    Ik vind het opvallend dat een moslimsite als Wijblijvenhier de cartoons van de EAL te ver vond gaan. Ik snapte heel erg goed wat Abou Jahjah doet, juist door de misselijkste antisemitische cartoons te gebruiken om zijn punt duidelijk te maken. Maar een vriendin van Een Ander Joods Geluid vond ook dat de AEL dat niet had moeten doen. Zij zei: hadden ze maar een anti-christelijke cartoon moeten nemen. Maar ja, zei ik, daar hadden ze niet half zoveel ophef mee gekregen, want veel mensen vinden spotten met het christendom helemaal niet erg, terwijl spotten met de holocaust praktisch iedereen de boom inkrijgt. En terecht, voeg ik er nog maar eens aan toe.
    Ik vind het ook opvallend dat het juist joden zijn die de paralellen zien die veel niet-joden-niet-moslims niet zien. Ik hoor veel mensen zeggen: maar een beetje spotten met een profeet is toch niet zo erg als spotten met de holocaust. Ik denk dat het helpt als je al een beetje ouder bent en heel goed weet dat antisemitisme in Nederland in de jaren dertig heel gewoon was en erg onschuldig werd gevonden. We zijn nu nog bezig om de laatste anti-joodse gemeenplaatsen uit de woordenboeken te krijgen. Het bewustzijn dat zogenaamde onschuldige anti-moslim geluiden een ongelooflijke kloof kunnen veroorzaken, een diep wantrouwen en uiteindelijk dus heel veel schade kunnen veroorzaken ontbreekt in nederland nog ten enenmale bij het grote publiek. Behalve bij die paar mensen die zien dat het niet zo onschuldig is. Ik ben verder erg blij dat de moslim gemeenschappen in Nederland zo rustig en wijs reageren.

  7. Ook nu in lijkt het weer te gaan over wij en zij.
    Het wij vertegenwoordigd door Wilders en Hirsi Ali en hun volgelingen.
    Een groot geleerde Gurdjeff heeft eens gezegd: wanneer anderen alleen eisen gaat stellen aan anderen, dan is de basis voor een oorlog gelegd. Dus we zullen vanaf nu anders met elkaar om moeten gaan.
    Trouwens een Moslim doet erg veel aan zelfreflectie voor zichzelf, zodoende bewandelen ze het pad naar het paradijs
    Iedere seconde zijn ze daar mee bezig!

  8. Hallo Anja,

    Dank voor je antwoord.
    Een anti-Christelijke cartoon was beter geweest hoewel ik het met je eens ben dat dat minder impact zou hebben gehad. Daarbij komt: ik ben zelf van Christelijke signatuur maar kan er niets aan doen dat die cartoons geplaatst zijn zoals zoveel Denen er niets aan kunnen doen en het er niet mee eens zijn. Een aanklacht bij het Internationaal Gerechtshof wegens racisme en Godslastering zou beter geweest zijn.
    Het is inderdaad heel goed dat de Moslim gemeenschappen in Nederland zo rustig en wijs reageren, daar ben ik ook blij mee!
    Nogmaals een prettig weekeinde!
    Groetjes!

  9. Beste Anja,

    Op de verkapte extreemrechtse site ayaanhirsiali.web-log.nl kwam ik het volgende bericht tegen van een ene Dave over de sluiting van Guantanamo:

    quote: “Eerst alle gevangenen berechten. Maar nog niet sluiten.
    De vrijgekomen cellen vullen met de volgende verraders: Anja Meulenbelt, Dries van Agt, Gretta (SS) Duisenberg, Marcel van Dam, Alle SP,ers, Alle GN,ers, Alle PVDA,ers.”

    Directe link: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4956132

    Van wat er soms op deze website verkondigd wordt gaan mijn haren werkelijk overeind staan. De site heeft een hoge polinco gehalte, dus racistisch tot in het merg en puilt uit van de haatzaaierij.
    Mijn handen jeuken om juridische stappen te ondernemen, maar wat het meest droevenis aandoet is de selectieve verontwaardeging van de media wat betreft het haatzaaien en extremisme in Nederland.
    Het is moeilijk op deze weblog een rubriek te vinden voor dit soort onderwerpen.

  10. Op internet zijn erg veel getolereerde racistische sides en sides van moslimhaters aanwezig. Diverse ervan zijn gelinkt met rechtse organisaties en politieke partijen. Maar omdat we steeds verder bezig zijn om een wij\ zij samenleving te creëren, worden zulke sides niet als vervelend ervaren bij de meeste mensen, die het wij tegen zij, arabische islamitische wereldbevoilking bevorderen. Hierdoor wordt er nauwelijks tegen opgetreden en vaak ook niet herkend en erkend als haatzaaiende sides(zie reactie van overheid en vele politici, weinig aandacht(geen paniek reaktie))Kritiek op het “westen” wordt als haatzaaiend ervaren en niet getolereerd, b.v. verbod op TV zenders via sateliet van niet “westerse” omroepen.
    Nog een vervolg van nieuw antisemitisme kan herkend worden: De uitspraken van wethouders ven Leefbaar Rotterdam, verplichte arbortussen op maatschappelijk onaanvaardbare personen, babies.
    Ze denken voornamelijk aan Antillianen, Moslims, gehandicapten, potentiële criminelen.
    Door deze voorstellen, zit helaas Leefbaar Rotterdam weer in de lift in Rotterdam.
    Wat betekent dat voor de denkwijze van vele autochtone nederlanders? Wat is er veranderd? De groepen A, B, C, zijn vervangen door groepen D, E, en F. Blijkbaar zijn de intenties/gedachtegoed dezelfde gebleven
    Het lijkt wel dezelfde lichaam in een ander soort jasje.

Reacties zijn gesloten.