The wall must fall

Rabbijn tegen zionisme

Het was een soort reünie, de picketline bij het Vredespaleis, toen er werd gewacht op de uitslag van het Internationale Hof – die al was uitgelekt. De sfeer was dus ontspannen en gematigd vrolijk. Een morele overwinning, een stevige veroordeling van de muur – waar Israël zich niks van aan zal trekken. Overigens werden in een moeite door ook de nederzettingen als illegaal benoemd. Dat wisten we al, maar nu werd het eens hardop gezegd.
Het meeste bekijks trokken natuurlijk de rabbijnen. Het is ook even wennen om een rabbijn te zien met wapperende peies en een wapperende Palestijnse vlag.

rabbijnen tegen de muur

Deze rabbijnen die orthodoxer zijn dan orthodox erkennen de staat Israël niet, want volgens de geschriften zal de staat Israël pas komen als de Messias is weergekeerd. Tot zolang behoort het land aan de Palestijnen. Ze zijn dus ook tegen de muur. Volgens hen is het zionisme geheel tegengesteld aan het ware judaïsme.

picketline 2

picketline 1

Mustafa Barghouti voerde het woord, ik kom hem om en om tegen in Ramallah of in Nederland, altijd goed om hem weer te zien.

Mustafa Barghouti

Naïma Azough sprak voor Groen Links en Fenna Vergeer voor de SP. De PvdA was nergens.

Fenna en Naima

8 gedachten over “The wall must fall

  1. Mag ik vragen of jullie nog enigszins iets weten van de geschiedenislessen die jullie op school hebben gekregen?
    De Staat Israël is tot op heden niet geaccepteerd door de “palestijnen”. Vinden jullie het dan vreemd dat een DEMOCRATIE zich verdedigd tegen het MOEDWILLIG VERMOORDEN VAN BURGERS. Alleen omdat ze een hekel hebben aan JODEN? Mag ik jullie wat vragen? Hebben jullie ook een hekel aan joden?

  2. Beste Hans,
    De geschiedenislessen die ik op school kreeg waren niet om over naar huis te schrijven.
    De staat Israël, dat wil zeggen binnen de grenzen van 1967, is allang door de Palestijnen geaccepteerd. Het probleem is dat Israël niet accepteert dat de Palestijnen ook een eigen staat willen.
    Met de democratie in Israël valt het nogal tegen. In een echte democratie hebben alle staatsburgers, ongeacht religie of etniciteit, dezelfde rechten. Dat is in Israël niet het geval.
    Iedereen heeft het recht burgers te verdedigen, dus ook de Palestijnen. Iedereen heeft bovendien het recht zich tegen bezetting te verdedigen, dus ook de Palestijnen.
    Palestijnen hebben zelden hekel aan joden weet ik uit ervaring. Ze hebben een hekel aan bezetters. Of die bezetters joden of japanners zijn maakt niet uit.
    Ik heb geen hekel aan joden.
    Bovenstaande had je al uitgebreid op mijn weblog kunnen lezen.

  3. Beste Anja, je zei:
    “De staat Israël, dat wil zeggen binnen de grenzen van 1967, is allang door de Palestijnen geaccepteerd.”
    Wie zijn die Palestijnen? Zeker niet Arafat en zijn Fatah, Hamas en Jihad Islami ook niet. Er zijn zat Palestijnen die de staat Israel accepteren, maar zolang die het niet voor het zeggen hebben en zelfs af en toe als collaborateurs opgehangen worden, verandert er nooit wat.
    Herinner je het “UN Partition Plan” van 1947? De Palestijnen werd toen een staat aangeboden veel groter dan de tegenwoordige “bezette gebieden”, de Joden zouden een gebied krijgen wat voornamelijk uit woestijn bestaat. De Joden stemden in, maar de Arabieren verwierpen het plan. Waarom? Waarom nu achteraf klagen?

  4. >>Het probleem is dat Israël niet accepteert dat de Palestijnen ook een eigen staat willen.

    Absolute onwaarheid.

    >>In een echte democratie hebben alle staatsburgers, ongeacht religie of etniciteit, dezelfde rechten. Dat is in Israël niet het geval.

    Absolute onwaarheid.

    >>Palestijnen hebben zelden hekel aan joden weet ik uit ervaring.

    Ik wou dat het waar was, maar in de Palestijnse schoolboekjes staat heel uitgebreid in wat een Palestijns kind over Joden “hoort” te denken.

  5. Het grootste probleem bij dit probleem, is dat de informatie die de meeste westerse personen hebben, of via een Isrëelische, of via een Arabische informatiebron verkregen is.

    Eigenlijk kan ik het niemand kwalijk nemen als ze Israëli’s als de ‘kwade bezetters’ zien, dat is immers het logische gevolg als je constant gewezen wordt op het feit dat Palestijnen onderdrukt worden en dat ze dus niks anders kunnen doen dan ‘opblaas palestijntje’ spelen.

    Wij westerse personen krijgen dus niks dan vertekende informatie en kunnen ons zeker niet voorstellen hoe kwetsbaar een land is met op sommige plekken een breedte van slechts 40 km (Sun Tzu zou dit ook kwetsbaar hebben gevonden). Zeker als het omgeven wordt door vijandige personen die op een voor ons nog middeleeuwse manier met hun godsdienst omgaan en de Israëli’s nooit zullen accepteren.

    Want, zoals eerder gezegd door William, het waren de Palestijnen die niet akkoord gingen met het akkoord van ’47. Meerdere malen heeft Israël kunnen ontsnappen aan een vernietiging van de staat. Juist vanwege hun aanvallende houding, die mogelijk was door steun van de VS, bestaat Israël nu nog.

    Het is toch triest dat je zelfs politici er op moet wijzen dat je je niet moet laten vereiden door propagenda.

    Of, misschien is dat juist wel het probleem… Hebben Nederlandse politici een te gebrekkig voorstellingsvermogen en zien ze niet in dat een land in oorlog anders bestuurd dient te worden dan een land als het onze, dat veilige grenzen heeft met Duitsland en België?

  6. De reacties lezende,zou ik graag willen reageren…
    Ik meen dat de problematiek zich vormt door de strijd die men voert over het eigen (betweterige)gelijk,de eigen rechten,de eigen uitverkiezing,etc..dus ook nu wij op elkander hier reageren,met de ideeen die we hebben(zij het pro- “palestijns” of “joods/israelitisch”,”europees”of”amerikaans”,etc…).De strijd die men “daar” voert is een in het uiterlijke gevoerde strijd over ideen over De Waarheid,over interpretaties van heilige boeken,waarbij het veruiterlijken van de teksten(het [alles] letterlijk opvatten,en in een [enkel] historische context plaatsen,waardoor mensen het er daardoor geweld mee aandoen)de basis v/h probleem vormt: men raakt emotioneel,wordt vaak zelfs aggressief(qua houding,verbaal en/of zelfs fysiek); men wil zichzelf telkens weer bevestigd zien,vaak uit een (soms diep verborgen en ontkende) onzekerheid;frustraties uit onmacht,etc…waar zet men toch al hun energie op?Moge een wezenlijke(!) verandering van het hart,een opstanding in de zin van een nieuwe mens(waarin Yeshua HaMashiach ons allen is voorgegaan) ons de ogen openen.Want zo zien wij alleen maar “de helft” v/h verhaal,zo komen wij niet tot de doelstelling :vrede,het liefhebben,het heelmaken en(-voor de gelovigen- niet los te koppelen-)het heiligen van G’ds Naam.
    groetjes,jahawah.

  7. Ik heb helaas geen idee wat je probeert te zeggen, jahaweh. Waar ik het wat betreft Palestina en Israel over heb is gewoon een kwestie van militaire bezetting, en dat heeft heel weinig uitstaande met interpretaties van heilige boeken of over abstracte waarheden.

Reacties zijn gesloten.