Dagboek 31 augustus 2007

Tijd voor een miniminikomkommertje. Nu de grote komkommers het niet meer doen: Jami hebben we uit, de SP biedt ook weinig nieuws meer nu we Harry hebben gehad, ook al probeert de Volkskrant het nog even met de kop ‘ruzie rond senator Yildirim drijft SP’ers uit elkaar’, waarna we niets meer lezen dan de opgebakken reeds bekende kwesties. We hebben er tijdens onze fractiedagen wel om gelachen. Drijven wij al uit elkaar? Nog niets van te merken.

Dus zijn de media blij met Mabel die met haar man vanuit Huis ten Bosch wat gewijzigd schijnt te hebben in het Engelse Wikipedialemma over Mabel van Oranje.

Ik ben nog even gaan kijken wat er op Wikipedia over mij staat. Ik heb eigenlijk geen idee wie de moeite neemt om z’n lemma in te vullen of aan te vullen. Ik niet in ieder geval. Anders zouden er niet zoveel fouten instaan. Zo ben ik nooit lid geweest van het KEN, ik kwam nooit verder dan een voorbereidend studentenstudiegroepje, en werd niet rijp genoeg geacht om met echte arbeiders te gaan praten, tot ik vanwege verbroken verkering al weer weg was. Ik was wel actief in de PSP maar dat staat er niet bij.

Er staat wel meer niet bij, niet dat ik ook met anti-racisme bezig was al voor de vrouwenbeweging, niet dat ik binnen de vrouwenbeweging hoorde bij de ‘soc-fem’ beweging, niet dat de opleiding die ik met collega’s samen opzette een voorloper was van de vrouwenhulpverlening, niet dat ik ook in Zuid-Afrika gewerkt heb – ach, laat maar.

En heb ik geen dertig maar veertig boektitels op mijn naam staan.

En dat ik de absolute pionier ben van het ‘meulenbelten’ is er door iemand afgemeulenbelt, want dat schijnt er een tijdje opgestaan te hebben. Misschien vond iemand het te veel eer.

En iemand is nog zo gedienstig geweest om te melden dat ik ben getrouwd, maar wist kennelijk niet dat dat niet van de zomer was maar in januari. En vind ik het wel geestig dat mijn zoon opeens een zoon is uit ‘een vorig huwelijk’. Toen was ik zestien, nu in de zestig, ja, dat kun je dus wel zo zeggen. Verder klopt het wel zo’n beetje en zegt weinig. Ik geloof niet dat ik me er alsnog mee ga bemoeien.

Dus ook op dit weblog is dit maar een minikomkommertje.

8 gedachten over “Dagboek 31 augustus 2007

  1. Leg eens uit, Laurens, wie mag er dan wel rommelen als ik dat niet mag? Niet dat ik het van plan was. Maar wie bepaalt wie er mag bepalen wat er komt te staan?

  2. Kenmerk van Wikipedia is juist dat iederéén mag aanpassenen aanvullen, Laurens. Dat betkent dat de stukken niet altijd 100% betrouwbaar of volledig zijn. Wiki is ook niet meer dan een handig opstapje voor verder zoekwerk.

    Een aantal maanden geleden had iemand het lemma over de Irish Palestine Solidarity Campaign “aangepast” en ons voor een club antisemieten uitgemaakt. Dat hebben we natuurlijk snel gecorrigeerd en sindsdien houden we de pagina in de gaten.

  3. Volgens mij is het wikipediabeleid dat je geen pagina over jezelf aanmaakt, maar wat er al staat corrigeren lijkt me geen punt. Bovendien, als je met een alias iets over jezelf schrijft, is daar lastig achter te komen.

    In de eerste plaats bepalen lezers/schrijvers wat er op komt. Dat gaat niet altijd even democratisch en soms met grof geweld, hoewel er ook mensen zijn die zich de taak hebben toebedeeld “vandalisme” te bestrijden. Gebeuren er echt gekke dingen, dan is er een soort raad van superusers die extra rechten hebben, bijvoorbeeld om iemand ip-adres te blokkeren.

  4. Goh mevrouw Meulenbelt,

    Jami hebben we uit? Jammer, dat u op even op vakantie was toen hij in elkaar geslagen werd. Want ik had graag uw mening erover gehoord. Of komt het u domweg niet uit om erover te schrijven nu hij in een safe house zit?

    En wat vond u trouwens van die infame stukjes van Van Doorn in de NRC en in Trouw?

  5. Doe volgende keer even de moeite je op de hoogte te stellen en terug te bladeren voordat je oordeelt, meneer B.
    Ik was niet op vakantie en ik heb er al over geschreven, hier onder andere. Ik ben er altijd faliekant op tegen als er mensen worden bedreigd om hun mening, en ik heb dat ook deze keer weer herhaald.
    Verder beginnen we de discussie over Jami hier niet opnieuw.

  6. Oeps, mijn excuses mevrouw Meulenbelt, ik had uw stuk over Ehsan Jami (zoals gebruikelijk was ik het grondig met u oneens) helemaal over het hoofd gezien. Dat laat onverlet dat uitgerekend in de periode dat u even vrijaf had genomen, en uw blog dus ook niet werd geupdate, de discussie over Ehsan Jami’s integriteit pas goed losbarstte. Jammer, want ik had graag daarover graag uw mening gehoord.

    Mvg,

    Kees

  7. Pingback: Weblog Krista van Velzen » wikipedia werkt

Reacties zijn gesloten.