Het zomerreces heeft Wilders geen goed gedaan. Bij de laatste peilingen van de Politieke Barometer is hij vier virtuele zetels kwijtgeraakt – van 28 naar 24. En de samenstellers constateren dat nogal wat zwerfstemmen de neiging kregen om terug te gaan naar hun oude honk, CDA van 34 naar 37, Pvda van 22 naar 24, en SP van 12 naar 14. (Politieke Barometer, hier.)
Hoe dat zou komen? Ligt dat er aan dat het in de zomer voor een politicus minder mogelijk is om weer in het nieuws te komen en dat Wilders het daar vooral van moet hebben? Of ligt het er aan dat Wilders niet in staat is gebleken om genoeg mensen te vinden om in meer dan twee plaatsen aan de gemeenteraadsverkiezingen deel te nemen?
In ieder geval doet Wilders nu weer erg zijn best om in het nieuws te komen, hoewel ik voor hem vrees dat hij weinig nieuws meer kan verzinnen – het blijven nu pogingen om de aandacht te trekken met zijn bekende stokpaardje. Nu heeft hij kamervragen gesteld, naar aanleiding van een meisje van 10 dat in Saoedi-Arabië was uitgehuwelijkt aan een 80jarige man. Nu denk ik dat er niemand in Nederland te vinden is die voor het uithuwelijken van kinderen is, en hoezo moeten onze ministers hun tijd besteden aan het veroordelen van elk incident in elk ander land waar we het met onze normen en wetten faliekant mee oneens zijn? Maar de grap is de manier waarop Wilders zijn vragen aan minister Verhagen stelt. Dit is er een:
Kamervragen:3.)
Zo ja, deelt u de mening dat deze man zich als een varken gedraagt net zoals de barbaarse profeet Mohammed die met het 6-jarige meisje Aisha trouwde?
Hahaha, niet verzonnen, dit staat op zijn eigenste website, hier
Daar haalde hij heden in ieder geval Elsevier mee, hier, dus wie weet, schiet hij nu weer omhoog in de peilingen?
Antwoord van minister Verhagen:
“Neen.
Toelichting:
Al moge een huwelijk met een tienjarig meisje niet stroken met de regelingen in Nederland en het VN-Verdrag van de Rechten van het Kind, het valt buiten mijn competentie om het concrete gedrag van deze individuele man in Saoedi-Arabië te beoordelen en te kwalificeren, en dat geldt zeker ook voor het gedrag van de profeet Mohammed in de zevende eeuw in het licht van de toenmalige lokale omstandigheden.”
Netjes van Verhagen.
Vraag is wel hoelang de Tweede Kamer er mee door moet gaan om te accepteren dat er vragen worden gesteld in zulke termen.
Dat is best een interessante vraag. Marijnissen kon ook flink uithalen in de Kamer in niet al te parlementaire bewoordingen.
Ik denk dat elk Kamerlid de vrijheid moet hebben om in zijn of haar bewoordingen Kamervragen te stellen. Maar hier worden de vragen gebruikt om een (provocerende) boodschap te verkondigen. Ik weet het niet.
Wat denkt u zelf?
Ik denk dat vragen in termen als ‘denkt u ook dat de profeet Mohammed een varken was’ onbeantwoord de parlementaire prullenmand in mogen, dan wel beantwoord zouden moeten worden met “nee, het enige zwijn hier bent u.” Behalve dat ik het verder niet zo’n goed idee vind dat we ons allemaal gaan verlagen tot dat infantiele niveau.
Ik denk niet dat er een manier denkbaar is waarop je je over de profeet van de moslims kan uitdrukken die nog beledigender is dan “de zieke pedofiel Mohammed gaf het voorbeeld door zich ook als een varken te gedragen” (reactie in elsevier) dus kennelijk wil Wilders zich zo beledigend mogelijk uiten. Voor die drang om zich kennelijk zo beledigend mogelijk te uiten zou wel wat meer aandacht mogen zijn. Dat ie iets aan de kaak stelt, ok, maar waarom zo beledigend mogelijk?
Altijd de grenzen opzoeken, altijd zo veel mogelijk effect met zo min mogelijk inhoud, altijd gegarandeerd in het nieuws, hoe is die? Iets anders heeft hij toch niet te bieden?
Dus dan kunnen we vaststellen dat het middel “maximale belediging” zijn effect aan het verliezen is; erger beledigen dan dit kan niet en hier haalde Wilders slechts elsevier, enkele weblogs en wat buitenlandse sites mee.
Een partij zonder inhoud en alleen uit is op macht is geen lang leven beschoren, eens vallen ze door de mand bij de grote massa. Kijk maar naar de LPF, die uit elkaar viel in relatief korte tijd.
Ik geloof niet dat het in het belang van Nederland is om een waardeoordeel te geven over een ‘huwelijk’ tussen een 80 jarige en een meisje van tien in Saoedi Arabië. Dan kun je wel doorgaan met vragen stellen, want er geschied veel onrecht in de wereld. Het is Wilders dan ook helemaal niet te doen om dat meisje, maar louter om zijn eigen minachting te bevestigen voor de islam en zijn eigen populariteit op te krikken over de rug van iemand anders. Eigenlijk maakt Wilders misbruik van het slachtoffer. Ik voorspel geen lange carriere voor Wilders. Gezien het gegeven dat Wilders te vaak komt met onuitvoerbare voorstellen, zal deze man constant bloot worden gesteld aan lastige vragen die uiteindelijk voor een vroegtijdig einde van zijn loopbaan zullen zorgen. Wat Wilders echt wil is volkomen ontdenkbaar. Neemt niet weg dat ik als anti-theïst ook niets moet hebben van de abrahamistische religie’s, waaronder dus de islam. Maar de oplossingen die Wilders aandraagt zijn volkomen onuitvoerbaar. Bovendien is Wilders niet consequent. Hij valt de islam aan voor iets waar je ook het christen- en jodendom voor zou kunnen aanvallen. Het oude testament is veel intoleranter tegenover homoseksuelen als de koran. Daar hoor je Wilders niet over. Die loopt liever met een keppeltje op om zijn respect te tonen voor het jodendom. Wilders zou zich wat meer kunnen verdiepen in wat Joden zeggen over homo’s.
Waarom Wilders het slecht doet in de zomer? Ik denk dat veel van zijn stemmers onbereikbaar zijn voor opiniepeilers, aangezien ze rond deze tijd vaak in van die nagemaakte Hollandse dorpen in Turkije verkeren 😉
Groet,
SP-er
Een beetje opiniepeiler rekent de gepeilde meningen zo om dat ze de bevolkingssamenstelling spiegelen, meneer de SP-er. Of ze dat goed doen is een andere zaak, maar ‘niet thuis’ mag geen invloed hebben.
En ik geloof dat jij nog steeds denkt dat die meneer aanspreekbaar is met argumenten.