Terug uit Londen. Erg naar mijn zin gehad. Het imperium is erg in verval, want ondanks beloofde wifi in het hotel was het knudde. Dat gaf ik dus maar snel op. Reportage over Rula’s expositie volgt. Geprobeerd vanuit de verte de gang van zaken rondom het rapport Davids te volgen. Thuisgekomen lag het dikke rapport in mijn bus. Erg zinnige reactie, kan het ook niet helpen – van partij en fractiegenoot Arjan Vliegenthart die een van degenen was die de zaak vanuit de Eerste Kamer weer aan het rollen bracht – op de Joop. “Niet alleen Balkenende I maar ook Balkenende IV schond internationale rechtsorde”.
Citaat:
Ter opfrissing: in het debat naar aanleiding van de verklaring van het kabinet over het rapport van de commissie-Davids deed de regering het voorkomen dat Balkenende-4 niets anders kon dan leven met wat Balkenende-1 gedaan had. Wat gebeurd was, was gebeurd. Geen kwestie van keuze maar van feiten. Dat klopt echter niet. Nog op 10 juli 2007 verklaarde minister Verhagen namens Balkenende-4 in de Eerste Kamer (tijdens een speciaal debat over de kwestie van het volkenrechtelijke mandaat) dat er in het geheel niet teruggekomen wordt op de verlening van politieke steun ten tijde van de inval in Irak. Verhagen liet er geen enkel misverstand over bestaan dat ook volgens Balkenende-4 er sprake was geweest van een adequaat volkenrechtelijk mandaat. In antwoord op een vraag van mij zei de minister dat daarom in de toekomst in een vergelijkbare situaties op dezelfde wijze gehandeld zou kunnen worden.
Voor mij was dat toen reden aan te kondigen dat de SP-fractie een vervolgdebat in de Senaat nodig achtte. In de maanden daarna legde ik samen met andere fracties een groot aantal prangende vragen voor aan de regering, die, weer na maanden voorbereiding, in december 2008 reageerde – en opnieuw volhardde in de stelling dat er in 2003 sprake was geweest van een adequaat mandaat. De betreurenswaardige kwaliteit van de antwoorden (‘honderdmaal niks‘ moest ik toen constateren) leidde er die maand toe dat ook de fractie van de VVD haar verzet tegen een eventuele parlementaire enquete door de Eerste Kamer opgaf (‘teveel mist’ zeiden de liberalen). Wat daarna volgde is bekend: het debat werd heropend in de Tweede Kamer, de regering reageerde met het instellen van de commissie-Davids en die commissie stelt nu vast dat er in 2003 inderdaad geen adequaat mandaat voor steun aan de inval was.
Na een dag vol crisisdreiging heeft de regering die conclusie nu eindelijk tot de hare gemaakt. Daarmee erkent de regering de facto ook dat haar opstelling in 2007 en 2008, in het debat met de Eerste Kamer over deze kwestie, fout is geweest. Ten onrechte heeft Balkenende-4, met steun van de bewindslieden van Partij van de Arbeid en ChristenUnie, de politieke boedel van Balkenende-1 inzake Irak overgenomen en daarmee art. 90 van de Grondwet geblameerd.
(Arjan Vliegenthart)
Lees het hele stuk bij Joop, hier.
TROS radio Nieuwsshow 16-01-2010 om 9 uur.
Balkenende geeft ’t niet graag toe 15-01-2010 15:19:33
“Niet waar, niet waar, niet waar,” aldus premier Balkenende in een eerste reactie op de belangrijkste conclusies van het onderzoeksrapport van de Commissie-Davids, dat deze week verscheen. Die conclussies logen er niet om: de Brits-Amerikaanse inval in Irak in 2003 was juridisch niet waterdicht, toch heeft Nederland daaraan politieke steun gegeven. Balkenende heeft de Tweede Kamer destijds bovendien onvolledig over de besluitvorming rond de invasie geinformeerd – een doodzonde in de politiek. Door deze niet geringe kritiek van de Commissie-Davids een paar uur na het verschijnen van het rapport zo bot terzijde te schuiven, veroorzaakte Balkenende haast een kabinetscrisis, die hij alleen kon bezweren door alsnog te erkennen dat hij hier en daar een steek had laten vallen. Over de vraag waarom Balkenende als bewindvoerder zo onbuigzaam reageert als zijn beleid in het geding lijkt, organisatiedeskundige Tom van den Belt. Hij promoveerde deze week samen met Joop Moret op het proefschrift Management en levensbeschouwing in Nederland aan de Radboud Universiteit Nijmegen, waarvoor hij de manier van leidinggeven van gelovige en niet-gelovige managers onderzocht.
Mieke van der Wijden praat met beide heren en stelt vragen o.a,:
Joop Moret over dit onderwerp en dan komt de manager van Nederland, z’n geregormeerde achtergrond lekker demonstreren.
Mieke: dacht u dat ook toen u dat zag? Tom: Ik heb heelveel herkend, inderdaad, misschien is het een beetje toeval geweest want het had een week eerder moeten verschijnen. Mieke: dan had hij er wat van kunnen leren. Tom: ja best gekund. Mieke: Nou u dacht dat hij conform handeld naar zijn geregormeerde achtergrond,
dacht u meteen zo toen u hem zag? Enz. enz.
Het gaat over protestanten, katholieken en niet christenen!
Voormalig VN-wapeninspecteur Hans Blix liep indertijd in de Veiligheidsraad,waar Pauwel minister van BuZa van de VS en de rechterhand van Bush Con. Rice en Bush op de eerste rij zaten en waar Hans Blix tevergeefs rond liep om zijn verhaal te doen en als al die aanwezige geen ‘oogkleppen’ op gehad hadden en niet
aan tunneldenken gedaan hadden, was het anders verlopen.
Als ik dat gezien heb, hadden Balkenende en de Hoop Scheffer dat ook ‘mee kunnen nemen’dan alleen achter Bush en Blair aan te blijven lopen!
Er is in de Tweede Kamer menigmaal gevraagd om een onderzoek in zake ‘Irak’ dat werd steeds weggewuifd. De 14e keer probeerde
Femke Halsema het en weer’roffelde’ Balkenende zijn verhaal af: Dat Saddam Huissein resolutie 1441 niet wilde nakomen en weer ,dacht ik en nooit de resoluties die Israel aan z’n laars gelapt heeft voor het voetlicht gebracht en dat tot op heden toe’! Scande! Dat ik nergens de naam Hans Blix gehoord of gelezen
heb,want hij had het bij het rechte eind. J.F.H.J.M. Verhagen
http://radio.tros.nl/?page=detail&p=3958&type=broadcast&col=left&userPage=nieuwsshow