Weer eens de Volkskrant


(Een paar vergissingen)

Ik dacht al, waar blijft de reactie op de Goldstone-onthullingen in het opiniehoekje van Ome Henk in de Volkskrant, wie van de usual suspects die zo fervent Israël verdedigen haalt Tante Chris nu weer uit de kast?

Antwoord vanochtend.
Ronny Naftaniel van het Cidi, die tegenwoordig reuze zijn best doet om beschaafd over te komen, die heeft ook wel door dat door een lezing heen schreeuwen zoals Ben Kok en zijn vriendjes dat doen de zaak geen goed doet; en de tijd dat de Cidi-jongeren strategisch over de zaal verspreid zaten om een werkelijke discussie onmogelijk te maken is ook al weer een hele tijd geleden.

Naftaniel vindt dat het Goldstone-rapport ingetrokken moet worden, want het heeft altijd al niet gedeugd. Onder andere omdat er geen rekening is gehouden met de raketbeschietingen die in de acht jaar voorafgaand aan de aanval op Gaza plaatsvonden. Nee, en ook niet met de aanvallen op Gaza die al standaard waren, niet met de bezetting, niet met de blokkade, en uiteraard ook niet met de aantoonbare feiten, dat in de vier maanden voorafgaande aan de aanval geen doden aan Israëlische kant vielen, tot Israël weer begon met het doden van Palestijnen op 4 november. (Zijn stuk, hier.)

De les volgens Naftaniel is niet dat Israël meteen mee had moeten werken aan het onderzoek, zoals Goldstone suggereerde, maar Israël moet zijn eigen, onbevooroordeelde onderzoeken instellen naar het eigen handelen. Lees dit nog eens. Onbevooroordeeld onderzoek naar eigen handelen. Schenders van mensenrechten moeten worden bestraft, vindt Naftaniel. Ja, net zo onbevooroordeeld als dat tot nu toe is gebeurd, natuurlijk.

Ondanks het feit dat Goldstone heeft meegewerkt aan ‘ondeugdelijke procedures’, en het dus zijn fout was dat hij het Israël kwalijk nam niet mee te willen werken, is hij natuurlijk nu zeer te prijzen: “Goldstones ommekeer laat zien dat uiteindelijke de innerlijke drang naar zelfreflectie en rechtvaardigheid in een democratie het kan winnen van zelfs het meest geraffineerde schijnproces.”
Even kijken of Naftaniels lof nog stand houdt wanneer blijkt dat Goldstone ondanks alles niet bereid is om het rapport in te trekken. Ondanks zijn zelfreflectie.

O en dan de tweede vriend van Ome Henk. Afshin Ellian. Is dat iemand met enige deskundigheid betreffende Palestina/Israël? Nee, natuurlijk, maar de Palestijnen, dat zijn toch moslims? Nou leer Ellian de moslims kennen! En dus komt hij op de proppen met het bekende vijandbeeld: Hamas, dat zijn geen gewone mensen, Hamas bekommert zich niet om het leven van eigen bevolking: hoe meer martelaren, hoe beter. Dus lanceert Hamas vaak raketten vanaf daken van huizen van onbewapende burgers, weet Ellian zeker, hoewel ik hem de vraag zou willen stellen of hij echt denkt dat die onschuldige burgers dat goed zouden vinden, en hoe hij dat weet. En ook weet hij zeker dat ze wapens plaatsten in huizen van burgers. Bewijs: ook Khadafi gebruikte burgers als menselijk schild. En dat weten we toch, alle moslims zijn hetzelfde. En Israëli’s, die zoveel beschaafder zijn, deden dat natuurlijk never nooit niet, burgers gebruiken als menselijk schild. Hoewel dat nou toevallig wel is aangetoond. (Hier zijn stuk)

Nee hoor, Israël moet nooit welbewust de basisregels van moraal en recht opzij zetten bij het bestrijden van ‘islamitische terroristen’ (beetje per ongeluk mag natuurlijk wel) en Goldstone moet nu wel de VN officieel op de hoogte stellen van zijn gewijzigde opvattingen en dat rapport moet weg.

Alleen ziet het er toch niet helemaal naar uit dat hij dat gaat doen.

En hebben Naftaniel en Ellian het natuurlijk toch een beetje moeilijk om uit te leggen waarom Hamas, die tijdens de aanval vier Israëlische burgers heeft gedood, daarmee schuldig is aan een oorlogsmisdaad (ze hadden Oeps! Sorry! moeten roepen toen ze raketten afvuurden), maar dat dat niet geldt voor die meer dan driehonderd dode Palestijnse kinderen. Stuk voor stuk vergissingen natuurlijk, helemaal niet de bedoeling dat er ook kinderen doodgaan als je hele woonwijken platbombardeert, niet de opzet en dus géén oorlogsmisdaad. Maar over die dode kinderen hoor je noch Naftaniel noch Ellian, anders waren ze ook niet zo vrolijk binnengehaald door Ome Henk van de Volkskrant.

Hadden we in Nederland maar een krant als de Guardian. Kijk, zo kan het ook: een editorial, hier, ik kom er nog op terug.

O en Abu P vindt er ook wat van. Die vindt Ellian erger dan Naftaniel. Ik vind Naftaniel erger dan Ellian. Zijn we het eindelijk eens ergens over oneens. Hiero.

8 gedachten over “Weer eens de Volkskrant

  1. Ome Henk… had die niet eerst wat met Ingrid?

    Maar serieus: mijn voorspelling over de inhoud van de Volkskrant van deze week is aldus:

    a) Maandag: Elian en Nafthaniël hebben een stuk geschreven over de bedenkingen van Goldstone;

    b) Dinsdag/woensdag: Anja Meulenbelt en/of Dries van Agt en/of een andere oud CDA-er met een geweten reageert op de stukken van maandag. Zie hierboven voor een eerste aanzet;

    c) Donderdag/vrijdag: Wilders en/of een nogal rechtse ‘publicist’ schrijft weer een reactie vol verontwaardigd gesnater over de stukken van dinsdag/woensdag. De lezers leren uit deze publicaties haarfijn wat er niet deugd aan de onder b) genoemde auteurs. Over Israel leren ze weer een stuk minder;

    d) Zaterdag: Goldstone zelf heeft nog eens goed nagedacht, blijft bij zijn eerdere verklaringen, en is van mening dat zijn rapport onverminderd overeind blijft.

    Ik wacht dus maar even met het lezen van al deze stukken. Zodadelijk is het allemaal verspilde moeite, achteraf gezien.

  2. Henk had eerst wat met Anja, Jack. Maar dat gaf geloof ik ongewenste associaties.

    Je commentaar is dan natuurlijk ook wel een beetje verspilde moeite. Vooral omdat je al kunt weten, als je je literatuur bijhoudt, dat we al zijn bij punt d, Goldstone is niet van plan om zijn rapport in te trekken.

  3. Het is wel af te raden daarna het commentaar van een aantal lezers van de Guardian te lezen op het artikel. Ik kreeg er buikpijn van.

  4. ” Onbevooroordeeld onderzoek naar eigen handelen.”

    Ja anja, dat is het voordeel van een rechtstaat. En Israel is de enige in het midden oosten die dat is. Daarom wonen er ook nog arabieren en zo, want als we jou moeten geloven waren die of allang uitgemoord, of verjaagd of het leven onmogelijk gemaakt in israel. Wat dus niet het geval is.
    Of kom je nou weer met economische noodzakelijkheid? Zoals met de filipijnse hulpen in de huishouding in saoudie arabie, die van alle kanten letterlijk en figuurlijk worden verneukt. En waar niks tegen te doen valt omdat saoudie arabie, het droomland van mekka en medina, geen rechtstaat is.
    Daar zou een normaal mens toch eens voor achter zijn oren moeten krabben.
    Maar bij jou heb ik die hoop opgegeven.

  5. Daar gaan we weer.

    Wel eens gehoord van de trias politica, Peter? Dat betekent dat er in een rechtstaat een scheiding hoort te zijn tussen wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Een leger dat als enige controle over zijn handelen zichzelf heeft, hoort meer thuis in een bananenrepubliek dat in een rechtsstaat zoals we die in Europa kennen.

    Hartstikke fideel van Israel dat daar ook Arabieren mogen wonen, vooral als je bedenkt dat het hun eigen land is waar ze wonen, en driekwart van hen tijdens de etnische zuivering is verdreven. Maar democratie? Niet bepaald, wanneer de ene etnisch-religieuze groep meer rechten heeft dan een andere, en Arabieren er als tweederangsburgers worden behandeld. Ook dat zouden we in Europa niet accepteren.

    En dus is het zo voorspelbaar dat jij als Israel apologeet nog even met een Arabisch land aan komt zetten, dat is standaard, en de functie is duidelijk: alleen door Israel met een Arabisch land te vergelijken komt het er nog een beetje goed vanaf, want een vergelijking met een Europese democratie cq rechtsstaat zal de toets nooit doorstaan.

    Nou sneu dat je de hoop opgegeven hebt dat ik nog eens een normaal mens wordt zoals jij, Peter. Helemaal sneu voor je dat zulke normale mensen in Europa en ook Nederland inmiddels een minderheid zijn. Nou zou het misschien helpen als je niet probeerde me dood te vervelen, en even bedacht dat je niets anders doet dan het vaste lijstje af te werken van de Israel verdedigers, die hier al duizend keer tevergeefs langs zijn geweest.

  6. De Volkskrant het opiniehoekje van Ome Henk? Omdat er op de opiniepagina’s van de krant een veelkeur aan opinies staan? Behoren ook mensen als Pieter Hilhorst, Marcel van Dam en Thomas von der Dunk tot het vriendenclubje van Ome Henk?

    Of ben je pas tevreden Anja als op de opiniepagina’s van de Volkskrant alleen nog maar jouw mening wordt vertolkt en er voor Amanda Kluveld, Nausicaa Marbe en het CIDI een publicatieverbod geldt?

  7. Ik ben tevreden wanneer Ome Henk en Tante Chris als het gaat om Palestina/Israel niet standaard eerst grijpen naar de tien in Nederland bekende rechtse pro-Israel cq anti-moslim types, Kees. De columnisten die je noemt vallen niet onder de redactie van de opiniepagina’s.

  8. Beste Peter, Je zegt “Daarom wonen er ook nog arabieren en zo, want als we jou moeten geloven waren die of allang uitgemoord, of verjaagd of het leven onmogelijk gemaakt in israel. Wat dus niet het geval is.”

    Als we jouw manier van denken volgen dan waren die atoombommen op Japan ook niet zo erg ongezond, want er zijn toch ook nog heel wat Japanners over… Over redeneren gesproken.

Reacties zijn gesloten.