Een zwangere Israëlische moeder en haar vier kinderen gedood in de Gazastrook, het is een afschuwelijk bericht. In Ha’aretz wordt de familie Hatuel beschreven als een modelgezinnetje: moeder maatschappelijk werkster, vier dochters, een zoontje op komst. Het bericht is zo afschuwelijk dat bijna niemand zich meer afvraagt wat die mensen daar deden, in een nederzetting in Gaza.
In de nederzettingen rondom Jeruzalem, die er uitzien als gewone moderne buitenwijken van een grote stad kunnen de nieuwe bewoners vergeten dat ze deel uit maken van een bezettende macht, en dat ze wonen in een nederzetting waarvoor Palestijns gebied is onteigent en de bewoners zijn verdreven. Het zijn vaak nieuwe Russische stelletjes die maar wat blij zijn met de lage huren, de goedkope hypotheken en alles aanwezig: scholen, speelplaatsen, winkelcentra.
In Gaza ligt dat anders. Wie als kolonist naar Gaza gaat weet heel goed wat hij doet. De nederzettingen daar zijn vestingen, ommuurd met electronische hekken, wachttorens, en 24 uurs bewaking door het leger. De grotere kinderen die naar school moeten in Israël gaan vaak in gepantserde bussen, onder bewaking van tanks en jeeps. De kolonistenwegen snijden dwars door de Gazastrook heen, op elk moment dat kolonisten van de weg gebruik willen maken wordt het Palestijnse verkeer stop gezet, soms staan de Palestijnen uren vast bij de checkpoints. Geen kolonist kan het ontgaan dat ze met hun eensgezinshuisjes, met groene tuinen en zwembaden leven te midden van een verpauperde bevolking die nauwelijks genoeg schoon drinkwater heeft, die vaak met twaalf mensen op twee kamertjes wonen, en inmiddels lijden aan ondervoeding. Gush Katif, de nederzetting waar de familie Hatuel woont, neemt het grootste deel van het strand in het zuiden in beslag. Palestijnse kinderen die in Rafah of Khan Younis wonen kunnen de zee wel zien, maar ze mogen er niet heen, ook niet in de bloedhete zomermaanden. Geen kolonist kan het zijn ontgaan dat ze er wonen ten koste van de plaatselijke bevolking, en dat de Palestijnen in opstand zijn tegen de bezetting, en daarvoor alle middelen gebruiken die ze hebben, ook gewapend verzet.
Een jaar of zo geleden werd er een aanslag gepleegd op een bus die Israëli’s vervoerde van een piepkleine nederzetting Kfar Darom die midden in de Gazastrook ligt naar Israël. Een meisje verloor daarbij haar benen, ook andere kinderen werden verwond.Een jaar daarvoor was er ook al een aanslag geweest op een bus waar dezelfde kinderen in zaten, maar daarbij waren ze niet gewond geraakt De moeder van de kinderen vond dat geen reden om uit de nederzetting weg te gaan. Als wij hier weggaan krijgen de Arabieren alles, zei ze.
Mijn grote vraag ligt bij de ouders die hun kinderen meenemen in bezet gebied, wetend dat ze vroeger of later het doelwit zullen zijn van het verzet. De Gazanen kunnen niet weg. Ze zitten op elkaar gepropt tussen muren op het laatste stukje land dat ze nog hebben. Er is vaak beschuldigend gekeken naar de Palestijnen die hun kinderen naar het front zouden sturen. De mensen die dat zeggen beseffen niet dat heel Gaza een front is, de kinderen daar worden aan het front geboren. Zij hebben geen keuze. De kolonisten wel. Op elk moment dat ze dat willen kunnen ze terug naar Israël. Wat zijn dat voor mensen die hun eigen kinderen opofferen aan het grotere doel: heel het gebied, ook de Palestijnse gebieden, voor Groot-Israël. Wat is dat voor een regering die niet alleen een leger stuurt, maar ook toestaat dat kinderen meegenomen worden bezet gebied in, midden in het escalerende geweld, en daar ook nog subsidies en premies voor betaalt? Wie komt er op voor de rechten van die kolonistenkinderen, die willens en wetens worden ingezet om land bezet te houden, en daarbij net zo goed slachtoffer worden als de Palestijnse kinderen?
Hoi Anja, ik ben eht helemaal met je eens. het is een
afschuwelijke persoonlijke tragedie, en ik haat het om “maar” te schrijven, “maar” deze mensen kunnen terug naar Tel Aviv en vele andere plekken binnen israel.
De palestijnen zien deze settlers als bezetters, die hen het leven onmogelijk maken (wat ze ook zijn). Ik hoorde pasgeleden een intervieuw met een nederlandse mevrouw die ook in eens settlement woont, zij wilde wel graag terug naar israel, ze werkte in Ashdod, en had in gaza niets te zoeken, alleen het feit dat de huizen daar zo goedkoop waren. Zij hoopte dat, met dat terugtrek plan van sharon ( zet ik ook mijn vraagtekens bij, maar alla) ze een goeie compensatie kan krijgen voor haar huis in Gaza.
NJogmaals, het is een vreselijke gebeurtenis dat er een moeder en 4 kinderen doodgeschoten zijn. Zoals het ook een tragedie is dat er wekelijks( soms dagelijks) Palestijnse kinderen doodgeschoten worden.
U doet voorkomen of het een ongelukje was, maar het was een regelrechte moordaanslag. En wat zegt u ? Net goed,moeten ze daar maar wegblijven en u vaart vervolgens uit tegen de ouders die volgens u hun kinderen willens en wetens de dood indrijven.
Mag ik even parafraseren ? Waren de joodse ouders wiens kinderen vergast zijn in WO-2 ook schuldig ? Wie blijft er immers in een vijandige omgeving. Zijn de ouders van de gestorven kinderen in Serajevo ook schuldig ? En waaraan dan wel ? Guilty of being there ! Nog een stap verwijderd van “guilty of being a jew”.
Het betreft hier een terroristische moordaanslag op kinderen en hun moeder. Laffer kan ik het niet verzinnen ! En bovendien kan ik niets smakelozers verzinnen dan het goedpraten, welnee erger nog, het uitroepen van “eigen schuld, dikke bult” bij dit soort weerzinwekkende moorden.
Leest u uw eigen stukje nog maar eens door en ga u schamen, diep schamen !!
Henk,
Ik heb het stukje van Anja 3x gelezen,maar kan nergens ontdekken dat zij ergens ook maar suggereerde dat het een ongelukje was.
Wat heeft de 2de wereld oorlog hiermee te maken?Dit is een hele andere situatie.In de 2de wereldoorlog waren de Joden slachtoffer en op een paar gekken na,ontkent niemand dit.Nu zijn zij bezetter van een volk die niets met de 2de wereld oorlog te maken had.En wat Serajevo hier mee te maken heeft,begrijp ik al helemaal niet.Graag uitleg.
De feiten zijn dat de een de bezetter is,die hoe triest ook, wat lafheid niet onder doet voor deze schutter,maar dan met volle steun van zijn regering.Zie biografie Chaim Weizman.
Henk,
Natuurlijk was het een terroristische aanslag, zo ook de aanslagen van het Israelische leger op burgerdoelen (aan de orde van de dag in Gaza). We keuren alles af, maar een mens is een mens en als de één je vanaf 1967 bezet en je ook nog eens beschiet moet je van goede huizen komen om jaren geweldloos verzet te tonen. Uiteraard zien we allen liever dat er geen burgerslachtoffers vallen. Mijn grootmoeder zaliger zei altijd: wat gij niet wilt dat gij geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Ik zelf zeg altijd tegen jongeren: Israel speelt een speeltje: landje pik. En als het eenmaal het landje van je gepikt heeft, dan moet je ervoor zorgen dat je heel lang niet boos wordt en Israel een mep verkoopt, want raar genoeg mag dat niet. Overtreed je die rare regel, dan is niet alleen Israel maar ook de VS heel erg boos op je. En nu willen veel mensen dat die regels eens wat eerlijker worden: land terug geven, niet meer pikken en geen klappen uitdelen zodat je ook geen klappen terug hoeft te krijgen.
En aan jullie beste mensen, wil ik zeggen dat ik de eerste Palestijn zal zijn die zich dood zal schamen en publieklijk zal verontschuldigen (hehehe alsof ik zo’n belangrijk persoon ben, maar goed) voor een terroristische actie, als Israel al grond terug gegeven heeft en al enige tijd de Palestijnen met alle respect behandeld heeft.
Beste Henk,
Het gebeurt wel vaker dat iemand zo kwaad wordt dat hij niet meer kan horen en lezen wat ik heb gezegd. Ik ben mijn stuk begonnen met de constatering dat ik het vreselijk vind wat er is gebeurd. Zo’n kreet als ‘eigen schuld, dikke bult’ zou ik in dit geval niet uit mijn strot krijgen. Waar ik mij wel erg kwaad over maak is de verantwoordelijkheid van de ouders, en van de regering van Israël, die kinderen in zo’n situatie brengen.
De vergelijking met joodse ouders in WO II is totaal niet aan de orde. Dat waren mensen die vervolgd werden om geen andere reden dan dat ze joods waren. Dit zijn mensen die er bewust voor kiezen om deel uit te maken van een bezettingsmacht, met geen ander doel dan meer land te veroveren voor Israël. Ze hoeven niet, ze hebben in Gaza in feite niets te zoeken. En ze nemen daarbij ook nog hun kinderen mee.
Het verschil tussen mensen die vervolgd worden, en mensen die geheel vrijwillig deel uit maken van een macht die anderen vervolgt vind ik nogal essentiëel. Maar het ergste daarbij is dat de kinderen van beide kanten, die niks te kiezen hebben, het slachtoffer worden van een misdadige politiek.
@Henk:
Ik begrijp je reactie wel en weet, dat er meerdere meningen binnen de SP gelukkig mogelijk zijn.
@Medi:
Je verruimt het begrip burgerslachtoffers veel te veel. In een conflict tussen legers, vallen burgerdoden, doordat ze er soms nu eenmaal tussenin komen te zitten. Maar in Gaza, zijn ze bewust doelwit verklaart.
@Anja:
Ook ik had moeite met je betoog; die duidelijk weer in palestijns voordeel uitvalt. Maar ik zal ook nooit anders van je verwachten. Als die palestijnen nou morgen een peuterschool binnenvallen en alle spelende kinderen van 2 en 3 neermaaien, dan had je gewoon ook hetzelfde gedaan. Maar met dit soort palestijse acties, lees ik door je verhaal heen. Want ik zie een wenende vader voor me, die zijn gezin moest begraven. Ik ben ook vader met 2 peuters; heb jij ook kinderen Anja? Ik zie dan het leed niet van die palestijnen. Ik heb geen begrip voor verzet, wat uitmond in het bewust doden van kinderen en zwangeren. Het is tegen de conventie van Geneve en het is buitengewoon misdadig.
Ik ken geen bezet volk uit de wereldgeschiedenis, die zich door deze methoden struktureel liet bedienen.
Verder maak je volgens mij een vergissing, als je de verantwoordelijkheid voor de dood van die kinderen toedicht aan de ouders met de gedachte, dat Gaza een oorlogsgebied is en dat ze het daarom voor hun eigen veiligheid hadden moeten mijden.
Maar in Israel zelf staan ze net zo goed op het menu van de palestijnse terreurbewegingen als in Gaza. En dat weet je donders goed zelf ook. Alleen lopen ze in Gaza misschien meer risico. Mischien zijn ze te arm, om een huis in israel zelf te kopen en hebben ze in Gaza werk en dus meer toekomst dan in Israel. Hen wegsturen is dus hen de toekomst ontnemen. Dat waren ook je gedachten ten aanzien van echtgenoten van huwelijksmigranten hier in Nederland (weet je nog) op dit weblog. Dan komt het toch weer door die verrekte armoede wat beide volkeren drijft tot waanzinnig gedrag.
Maar de ene waanzin is nog goed te praten; de andere niet in dit geval. Poging mislukt. Mischien is het een idee, om met je volgende uitstapje naar de Gazastrook ook eens een keer te logeren bij een stel onvervalste joodse kolonisten.
Laat er een keer een einde komen aan deze nachtmerrie
@Rene,
Wat bedoel je met een conflict tussen legers?Welke legers?In dit conflict is er maar 1 leger.Het Israelische.Ter herinnering:Israels leger is voortgekomen uit de terreur groepen Stern en Irgun,die verantwoordelijk waren voor het uitmoorden van hele Palestijnse dorpen.Er lopen in Gaza hele(en terecht)boze mensen rond,die geen kant uit kunnen en steeds meer beperkt worden door de maatregelen door dat super machtige leger,onder de armoede grens leven en geen schoondrinkwater hebben.Als iemand daar met alle pracht en praal,beschermd door dit leger,op hun land gaat wonen,die wel naar jouw prachtige strand kunnen,schoondrinkwater en mooie huizen hebben,dan moet je wel heel erg naief(en dat zijn ze niet,anders zouden ze geen bescherming van het leger vragen)zijn,om te denken dat dit zonder risico’s is.Al die nederzettingen zijn er niet omdat ze zo goedkoop zijn en die arme mensen niets anders kunnen.Die nederzettingen zijn peperduur,maar worden kunstmatig goedkoop gehouden uit politieke overwegingen.Als Israel vrede had gewild had Moshe Dayan dat in 1967 kunnen regelen,maar wat hebben ze gedaan.Zij hebben er voor gekozen om te blijven bezetten,illegaal land onteigenen en zich aan geen enkele regel te houden die je als bezetter na dient te komen.Daar heeft niemand zich mee bemoeid,wat de wereld wel had moeten doen,want waarom betalen we dan fortuinen aan de Verenigde Naties en Geneve waar al die regels vandaan komen?Er is hier maar een de baas en dat is Amerika.Als je die te vriend hebt kun je alles doen(en laten)
Ik ga nu iets doen wat tegen mijn principe is,omdat het commentaar Anja betrof en ik haar heel erg capabel vind om hierop in te gaan,maar ik kan het niet laten om je toch voorbeelden te geven,omdat ik daar zelf bij betrokken was,dat Israelis wel degelijk Palestijnse peuters het slachtoffer maakt,maar dat komt niet in de krant.Palestijnse kleuters worden meestal met een schoolbusje opgehaald.Zo ook mijn kinderen.Op een dag rijdt een Israelische legertruck keihard op het schoolbusje in.Gelukkig hadden ze om de een of andere rede net de route gewijzigd.Er had een vol busje moeten zijn op die plaats en nu zat er nog maar 1 kleuter in,die er lichamelijk niet veel aan over heeft gehouden.Begeleidster en chaufeur zwaar gewond.Busje total loss.Ongeluk?Midden in oost Jerusalem?Uitgesloten.Daar geef je niet plotseling vol gas.
Weer een kleuterbusje.Op een zaterdag ochtend,als alle Israelis nog slapen,maar de Palestijnen gewoon naar hun werk en school gaan,wordt plotseling door het leger(er is maar een leger)al het verkeer stop gezet op de slagader,waar je doorheen moet om oost Jerusalem binnen te komen.Het schoolbusje,dat deze keer wel vol zat,werd er weer uitgepikt.Iedereen moest eruit.3,4 en 5 jarigen doodsbang.Begeleidster en chaffeur worden vast gehouden en het leger begint in de lucht te schieten.Ze hadden een reuze plezier.Resultaat?Al die peuters vlogen doodsbang alle kanten uit.Wij stonden klem en hadden geen mogelijklheid om er onmiddellijk achter aan te gaan,want op ons hadden zewel geschoten,dus daar schoot je ook niets mee op.Gelukkig moeten alle kinderen,ook kleuters uniformen dragen,dus we konden hen later terug vinden.Dan krijg je het probleem om uit te vinden waar ze wonen,want je krijgt als antwoord”Het huis van de vader van Yussef”Dat is een gewone aanduiding en daarna krijg je een uitleg waar je dat ongeveer kunt vinden en dan vraag je het nog maar eens.Een doodsbange kleuter van 3 jaar kan je niet uitleggen waar je dat huis kunt vinden en er zijn duizenden abu Yussefs.Rene,de treiterijen worden heel zorgvulig uitgekiend,met de bedoeling geweld uit te lokken.Ik kan nog wel een tijdje door gaan,maar waarom?
Als de Israelis vrede willen kunnen ze dat krijgen.Morgen.Vooropgesteld dat ze met voorstellen komen waar de Palestijnen wat aan hebben.Zij hebben een machtig leger en ze zijn beslist geen slachtoffer.De Stern en Irgun terreur groepen waren goed georganiseerde groepen die heel wat bloed aan hun handen hebben.Wel de Palestijnse tereurgroepen continueren,waar zij mee begonnen zijn.Alleen doen ze dat 60 jaar later,maar van wie hebben ze dat geleerd?
Toch maar even reageren. Als ik uw tekst nog eens doorneem dan is volgens mij de strekking: “vreselijk wat er gebeurd is, maar door daar te blijven wonen neem je willens en wetens een risico”.
En dáár ben ik het niet mee eens. Deze mensen zijn niet het toevallige slachtoffer van een verdwaalde kogel,maar zijn door de aanslagplegers doelbewust opgezocht. En zouden deze mensen er niet zijn geweest, dan zou een ander kolonistengezin beschoten zijn. Ook al betwist je de rechtmatigheid van bewoning van de bezette gebieden door Israelische gezinnen, het mag geen reden zijn om weerloze burgers (in dit geval ook nog eens kinderen, die niet alleen weerloos, maar ook onschuldig zijn) te vermoorden.
Ik ben het er daarom ook niet mee eens dat aan een dergelijke moord een politieke lading wordt gegeven. Het is in mijn ogen geen politieke daad.
De vergelijking die ik maakte met WO-2 en Serajewo had betrekking op het feit dat uit uw schrijven viel op te maken dat u zich afvroeg wat in hemelsnaam deze ouders bezielde om in de bezette gebieden te blijven wonen. Dat was toch vragen om ongelukken ?. In die zin heb ik aangegeven dat je niet altijd voor iedere geweldsdreiging kunt vluchten én dat dat ook niet gewenst is.
Én, dat is het belangrijkste, je nooit medeverantwoordelijk gesteld kunt worden voor dit soort geweldsmisdrijven. Want verantwoordelijk zijn volgens mij alleen degenen die de aanslag gepleegd hebben.
We moeten niet proberen om begrip te kweken voor dit soort terreur.
Het heeft er inmiddels toe geleid dat een rechtvaardige uitweg in dit conflict welhaast niet meer mogelijk is; een haalbare oplossing verdient in dit geval de voorkeur boven een, onhaalbare, rechtvaardige oplossing.
Israel wil niet toegeven; de Palestijnen hebben zich meer en meer laten vertegenwoordigen door Hamas, al Aqsa én, op het vinkentouw Al-Quada, en díe zullen niet akkoord gaan met een terugtrekking uit de bezette gebieden, maar willen Israel liefst geheel van de kaart vegen.
Tekenend in dit verband is de uitspraak van Al-Quada-leiders dat men nog niet over voldoende mogelijkheden tot chemische oorlogsvoering beschikt, anders hadden we Tel-Aviv of Eilat wel aangevallen.
Israel weet wat het kan verwachten. En dan kunnen we toch ook niet zeggen: “had je daar maar niet moeten blijven wonen”.
Ach henk, wat is dat nu voor geklets. Deze settlers zelf zeggen dat ze weten dat ze doelwit zijn omdat ze op palestijnse grond wonen. En ze nemen dit risico doelbewust. natuurlijk is het vreselijk dat er mensen omkomen, daar zijn we het wel over eens. maar waarom zo boos over deze aanslag en niet over helokopters die hele vluchtelingenkampen aanvallen, waar vrouwen en kinderen slapen. het excuus van israel is dat er “militanten” waren. wat zijn in godsnaam militanten. Als er voor mijn huis een tank en buldozer staat, die mijn huis willen platgooien , ik denk dat ik dan ook eenb eetej ‘militant’ ga worden.Anja schreef over die aanslag op een bus in gaza waarbij Joodse kinderen slachtoffer waren. Ik kan me herinneren dat een korte tijd voor deze aanslag er een programma was van de BBC, waarin een intervieuw met juist de moeder van deze kinderen. deze vrouw stond daar doodrustig te verklaren dat ze desnoods haar kinderen zou opofferen voor de “goede zaak”, maar ze bleef koste wat kost in gaza. gaza hoort bij het “Grote Israel”. erg cynisch dat een week later haar kinderen echt slachtoffer waren. je zou zo’n mens toch.
En henk ga me ook niet vertellen dat alle Palestijnse doden “ongelukjes” zijn. Als jij op een menigte kinderen bij een checkpoint ga schieten, dan is dat geen ongelukje meer, als jij een bom op een woonwijk laat vallen, dan is dat geen ongelukje meer, als jij op geweldloze demonstranten gaat schieten, mensen die gewoon op de grond zitten en zeggen dat die muur weg moet, dan is dat geen ongelukje meer.
Die settlers horen niet in gaza en neit in de Westbank, jammer dat burgers slachtoffer zijn, maar dat geldt ook voor Plaetijnse slachtoffers. Niet met twee maten meten alsjeblieft. de groeten
Voor de goede orde Trees, ik veroordeel evenzeer het geweld tegen burgers in de Palestijnse gebieden. Overigens niet het geweld tegen Hamas-leiders, daar heb ik minder moeite mee.
Maar je probeert in je reactie wéér om de verantwoordelijkheid van de dood van deze kinderen bij de ouders te leggen.
Hun aanwezigheid in de bezette gebieden rechtvaardigt geen enkele moord op weerloze en onschuldige kinderen.
Zoals ik eerder al schreef: je moet geen begrip proberen te kweken voor dit soort terreurdaden.
Dat ik niet expliciet gereageerd heb in eerste instantie op de Israelische terreuracties tegen Palestijnse burgers had een simpele verklaring: het was in dit artikel niet aan de orde !
@Trees; Medi (en Henk)
#7
Medi dank voor je extra lange uiteenzetting.
Mijn opmerking over legers, was een algemene opmerking. Maar zolang gewapende palestijnen zich niet gaan onderscheiden van de rest, door een legergroen pak aan te trekken, dan zullen er dus officieel “burgerslachtoffers” blijven vallen aan palestijnse zijde. Ik vond alleen de opmerking misplaatst, om te stellen, dat er nu eenmaal burgerslachtoffers vallen in de palestijnse strijd tegen de onderdrukking. Naar mijn mening zijn die kinderen echter terreurslachtoffers. Pas als men een handgranaat gooit naar een stel IDF-ers en er komt toevallig ook een burger om, pas dan kun je spreken van een burgerslachtoffer.
Medi; in 1967 had Isreal volgens mij net een oorlog met al zijn buren achter de rug. Om het net veroverde land dan gelijk maar weer terug te geven is wel heel naief. Israel stond ondanks de wapenstilstand nog op voet van oorlog en dan bega je geen strategische blunders. Bovendien heb je iets in handen om over te onderhandelen. Dat dit geen onzinnig idee was; bewees de oorlog erna in 1972 ofzo.
Het is ronduit smerig en onbeschoft, zoals die IDF soldaten die kinderen hadden behandeld in dat busje; ook daar kan ik kort over zijn. Maar dat is nog te verkiezen boven een zelfmoordenaar, die anoniem een bus vol kinderen binnenstapt en zichzelf opblaast. Op deze manier wordt er ook een hele hoop haat aangekweekt.
Ik blijf het dus wat dat betreft ook eens met Henk; dat dit voor ons de limiet moet zijn. Ook Arafat zelf veroordeelde dit soort geweld keer op keer; dus waarom zouden anderen daar op deze manier nog een kanttekening bij willen zetten?
@Trees
Als ik de verhalen van verschillende mensen mag geloven; dan regent het zo’n beetje continu kogels en bommen op de bezette gebieden. Ik blijf dit echter vooralsnog met een korrel zout nemen. Want dan ga je niet; zoals Anja of Gretta daar even op bezoek bij palestijnse vrienden. dan ga je daar geen uitstapjes doen. Ik beschouw dit gebied dus ook nog niet als een 2e Sarajevo of Srebrenica; dat omsingeld door de Serven continu werd beschoten vanuit de omringende heuvels. Ik ken die beelden.
Wat ik nog even op tafel wil gooien over al die palestijnse burgerslachtoffers, is het simpele feit, dat er zeer veel palestijnen worden vermoord door hun eigen volk op verdenking van collaboratie. Veelal ook mannen met een gezin en kinderen. Ik hoop jullie mening hier nog even over te horen; want het zijn lang niet altijd die joden, die “zomaar” palestijnen doden. Weten jullie wel, dat veel palestijnen in de loop van jaren zijn gedood; terwijl men mischien helemaal niks met collaboratie te maken had? en weten jullie ook, dat al die mensen niet eens een eerlijk proces hebben gekregen; laat staan een advocaat? Ze zijn gewoonweg gelyncht. Ik vind het een schande en een blamage voor de palestijnen en de autoriteit, die de rechtsorde diendt te handhaven. Het is net het wilde westen. Komt ook door de dubieuze en zwalkende houding van Arafat zelf, die liet zien, de terreurgroepen niet in de hand te hebben.
Trees; ik denk niet, dat je de joden over 1 kam kunt scheren na het zien van 1 joodse vrouw op de BBC, die haar principes bleef volgen door niet voor dreiging met de dood te wijken. Haar ideeen over een groot-Israel wordt bij lange na niet gedeeld. Tot zoverre is er nog hoop. Ook mijn eigen principes over het relativeren van het geweld tegen kinderen als die van die ene vrouw ken je inmiddels.
@Henk, waarom heb jij het steeds over Sarajevo? Ik ben als kind daar heel vaak geweest. Daar had je een Moslims wijk, een Servische en een Croatische wijk. Toen daar oorlog begon, kan ik me herinneren van de tv-beelden, dat als eerste 70.000 Serven werden gedeporteerd via Banja Luka naar een plek, niemand wiest waar, ik dacht richting Servië? Daar heb ik dus tot nu toe nog nooit iemand over horen zeggen. Wat er met hun huizen en de rest is gebeurd, weet ik nog niet. Ik ga daar nooit meer naar toe, maar dat weet ik me nog wel te herinneren.
Jullie zouden zich moeten richten op goede daden van diegen die wel vrede willen, b.v.b. de piloten elite die de onschuldige burgers niet willen bombarderen of mensen uit de vredesbeweging. Ik vind dat iedereen,(nu bekend is dat Libië ook al bezig is met de kernprogramma) waakzaam moet zijn. Wat doen de VN inspecteurs nu?
@Henk,
De vierde Geneva conventie,augustus 12,1949
sectie 3 artikel 47.
“Protected persons(are persons who finds themselves in case of conflict in the hands of a party or occupying power of which they are not nationals.Article 4)who are in occupied territory shall not be deprived of the benefits of the present Convention by any change introduced,as a result of the occupation of a territory,into institutions or government of the said territory,not by any ANNEXATION BY THE LATTER OF THE WHOLE OR PART OF THE TERRITORY.” De originele text is een beetje langer,maar die doet hier niet ter zake,maar zou je hem willen hebben,laat het me weten.
Door internationale verdragen en VN resoluties(van wie Israel een lidstaat is)naast zich neer te leggen,verklaart Israel zichzelf niet vogelvrij? Als je nederzettingen op geannexeerd land gaat bouwen naast een kokende pot vraag je om problemen.
De grote fout, die Israel heeft gemaakt, is dat men gebouwd heeft in bezet gebied en er mensen heeft gehuisvest en hen het idee gegeven heeft, dat dit een blijvende zaak was.
Ik heb vandaag in de krant gelezen; dat het zogenaamde internationale kwartet (USA; Rusland; China en GBr) Israel opgeroepen heeft; om zich te houden aan de routekaart naar Vrede. Het is een stap. De toekomst zal het ons leren wat het concreet inhoud. De wereld zit te wachten op goed nieuws uit die regio.