Den Haag. Het wordt spannend. Zover zijn we al: het CDA heeft gezegd dat er bij de regeringsformatie gepraat kan worden over een generaal pardon. Dan ziet het er naar uit dat die er wel zal komen, al was het maar omdat ook een nieuwe regering het niet graag aan de Tweede Kamer over zal laten om met een motie te komen, want een meerderheid is er, dat is duidelijk. Maar nu. Ik zou denken dat het logisch is dat je tot dat moment geen ‘onomkeerbare feiten’ meer schept en dus geen mensen het land uitzet. Je moet er toch niet aan denken dat er op de valreep weer een paar kinderen als Suaad en Kader uit de klas verdwijnen, terwijl ze een paar maanden later hadden mogen blijven. Maar natuurlijk wil Verdonk in deze allerallerlaatste ronde haar spierballen nog even tonen, ‘wie staat er hier aan het roer’, even vergetend dat ze al demissionair is, dat haar coup mislukt is, dat mede dankzij haar de VVD geen kans meer maakt om nog mee te kunnen regeren. Of misschien wel juist door al die mislukking dat ze nog een keertje ‘haar rug recht houdt’. De regering neemt de motie om de uitzettingen op te schorten hoog op. We zullen zien, vanochtend.
14.20. We horen dat het kabinet zowel tegen een generaal pardon nu is en ook tegen het opschorten van uitzettingen. Nu is het de vraag of het slim zou zijn om nu met een motie een generaal pardon af te dwingen in plaats van die met de formatie mee te nemen, zeker nu we weten dat het CDA niet ongenegen is om daar over te praten. Onder zou wachten tot de nieuwe formatie beter zijn omdat het bij de uitvoering nogal aankomt op de gebruikte normen, en het is beter als de partijen die er voor zijn zelf een doortimmerd plan voorleggen met de criteria dan dat aan demissionaire minister Verdonk over te laten. Ook is het de vraag, zeggen ingewijden, of het erg handig was van Bos om nu de opschorting van de uitzetting te vragen. Weliswaar is er een meerderheid voor, maar het zet de formatiebesprekingen op scherp, en het was erg waarschijnlijk dat de uitzettingen ook zonder de motie wel opgeschort zouden worden.
Nu is het de vraag, nu minister Verdonk en dus het gehele overgebleven kabinet niet bereid zijn om de motie uit te voeren, of links gaat komen met een motie van wantrouwen, om minister Verdonk naar huis te sturen. Dan gaat het hele kabinet mee. Daar zal de koningin het niet mee eens zijn, die waarschijnlijk hun ontslag niet zal aanvaarden – want zolang er geen nieuwe regering is, moeten er toch nog een stelletje op hun post blijven, hoe krakkemikkig verder ook. Het is ook de vraag of een motie van wantrouwen het zal halen, omdat de Christen Unie daar waarschijnlijk niet in mee zal gaan. En daarom wordt die waarschijnlijk ook niet ingediend. Dan gebeurt er dus voorlopig niets.
Uw verslaggever vanaf het Binnenhof.
15.15 Zo, dat zit er ook weer op. Het debatje over het ‘controversieel verklaren’ van een zestal wetten. Dat zit zo. De krachtsverhoudingen in de Tweede Kamer liggen nu anders dan in de Eerste Kamer, tot na de provinciale verkiezingen in maart en het installeren van een nieuwe kamer in juni. Nu is het de gewoonte om wetten die al door de oude Tweede Kamer zijn aangenomen ‘controversieel’ te verklaren wanneer aannemelijk is dat die met een ander kabinet anders zouden uitvallen. Daarover is dus eerst vergaderd in de commissie senioren, de fractievoorzitters. Er zijn geen precieze regel voor hoe dat moet, aangenomen wordt dat wanneer een substantiele minderheid vindt dat de wet controversieel is, dus moet worden aangehouden tot er een nieuwe regering is, de meerderheid zich daarbij neerlegt. Aldus gebeurde. Zes wetten, waaronder de huurwet controversieel. Daarna nog een debatje in de kamer, want de VVD was tegen, die wilde kennelijk nog even gebruik maken van de meerderheid die ze niet lang meer zullen hebben. Rosenthal, fractievoorzitter van de VVD wilde in zijn zwanenzang wel de regel over de controversialiteit controversieel verklaren. Tiny er tegen in. De VVD raakt de meerderheid kwijt, en wil nog snel even een paar zaken geregeld zien, zei hij – maar zeg dat dan. In plaats van heel principieel te doen – wij moeten hier ons werk doen en ons niet bemoeien met wat er in de Tweede Kamer gebeurt. Toen moest er worden gestemd. We zitten bij stemmen en opstaan, zei de voorziter en verbeterde zichzelf meteen. Zes keer vroeg ze de aanwezigen die tegen het controversieel verklaren van een wet waren op te staan. Hup, daar ging de VVD fractie weer als enige. Zes keer. Fitness voor de VVD, zei GroenLinks naast me. We hebben nog wel wat posters met wij stemmen tegen erop, zei Tiny.
En wat heel erg duidelijk was: het CDA en de VVD zijn uit elkaar. Dat is na drie en een half jaar aankijken tegen dat blok beton een hele belevenis.
Ondertussen krijgen we het voorlopig maar makkelijk. Alleen niet-controversiele wetjes, die dus weinig werk vragen. En niet een stapel dikke wetten vlak voor Kerst, zoals meestal. Zullen we maar weer gaan breien, zeiden we in de commissie Sociale Zaken. Want we moeten er wel zijn, al hebben we even niet zoveel te doen.
Anja,
De situatie analyserend ben ik allerminst optimistisch. Het CDA wil wel PRATEN over een “generaal pardon”. Natuurlijk, dat kost ze niets. En tijd rekken is het CDA ook wel toevertrouwd. Hopelijk zal het CDA er uiteindelijk niet meer onderuit kunnen. Maar ik zie echt nog geen geslaagde kabinetsformatie met de SP voor me.
hoi anja,
ik wil je even iets vragen, wat vind jij wanneer je van buitenaf bekijkt dus met een open blik zonder politieke voorkeur of iets dergelijks van de half gelukte coup van Verdonk. Terecht dat ze zoiets doet of??
Ja Anja,
Net als Tim zou ik graag eens jouw als altijd vlijmscherpe en gepointeerde analye willen geworden, de VVD zal jou toch geen partijdigheid kunnen verwijten in dezr heikele questie.
Dat je via de media, zonder van te voren je eigen partij te informeren, gaat vertellen dat jij vanwege voorkeursstemmen maar het voorzitterschap moet hebben, en dat je alvast een commissie hebt ingesteld, en het over je eigen partijbestuur hebt als bobo’s die je daarbij in de weg staan, je passeert daarbij de gekozen voorzitter, dat is zo vergaand onloyaal, oncollegiaal, en ondemocratisch, dat zou geen enkele partij pikken. De enige reden dat ze niet nu al de partij is uitgeknikkerd is vanwege die voorkeursstemmen, maar dat de VVD nu diepgaand gespleten is, en daarom niet meer in aanmerking komt voor meeregeren, dat kun je rustig op het konto van mevrouw Verdonk schrijven. En uiteindelijk was dat dus heel stom. Behalve haar aanhang van die-hard voorstanders van ‘de Verdonk lijn’ wil niemand meer met haar, inclusief een flink deel van haar eigen partij, en daar kom je in de politiek dus niet ver mee. Ik zie het hier in de Eerste Kamer, het CDA, jaren de vaste bondgenoot, keert zich nu luid en duidelijk van de VVD af.
De Twentse politie stopt met het assisteren bij uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers tot het kabinet de motie uitvoert, meldde het AD gisteren. Dat vind ik nou moedig.
Nog een positief bericht:
“De gemeente wil het door het Rijk opgelegde sanctiebeleid anders invullen. … Het college van B en W voelt meer voor een stimuleringsbeleid.” staat in het Eindhovens Dagblad over de Inburgeringswet.
Aha, nu, na jouw uitleg, snap ik het! Sta mij toe te zeggen: Hulde!Jouw onbevooroordeelde kijk op de zaak verdient een steeds breder publiek.
En NOG een positief bericht: de Eerste Kamer heeft de Huurwet controversiëel verklaard en vindt dat die moet wachten tot er een nieuw Kabinet is. Tot die tijd worden de “boven inflatie huurverhogingen” niet doorgevoerd, gaat de tussentijdse huurverhoging per 1 januari a.s. niet door en wordt de Huurliberalisatie uitgesteld. Mede dankzij jou, Anja….. Bedankt!:D
kijk dat die huurwet controversieel wordt verklaard oke, maar dan vind ik zoiets als een generaal pardon ook maar controversieel! moet daar dan maar niet mee gewacht worden tot een volgend kabinet
Ja, Tim. En precies daarom is er niet meer en niet minder gevraagd dan om in afwachting van dat volgende kabinet mensen even niet uit te zetten. Simpel.
Voor zolang de formatie duurt heb ik hier wel een onderduikadres.
Hier wordt weer eens geillustreerd:
“Als er iets is dat we van de geschiedenis kunnen leren is het dat we er niets van leren”.
Ons medeleven met mensen-die-het-zoveel-minder-hebben-dan-wij heeft er in de loop van het laatste kwart van de 20e eeuw toe geleid dat “volkswijken” in de grote steden volkomen maatschappelijk ontwricht zijn geraakt.
Van die mensen die aanspraak kunnen maken op ons medelijden zijn er zo’n slordige 4.000.000.000 in deze wereld. De meest assertieven van hen hebben zich intussen een weg gebaand naar West Europa. De echt kansarmen/kanslozen hebben we hier nooit te zien gekregen; voorlopig zullen we die ook niet zien.
Hoeveel “dalits” uit India e.o. hebben wij, bijvoorbeeld, hier in Nederland?
Volkswijken een gevolg van ons medeleven? En wij zien de kanslozen niet in de rest van de wereld? Tegen wie heb je het, Jan. Niet tegen mij en niet tegen de SP.
@10 Clare legene
Er worden geen aanpassingen aan het huidige beleid gedaan
Jammer:
Elf opstandige gemeenten in Twente hebben toegezegd dat zij per direct weer zullen meewerken aan de uitzetting van asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland verblijven. Zij zwichten daarmee voor een vermaning van minister Johan Remkes van Binnenlandse Zaken. (TC Tubantia)
In mijn berichtje worden blijkbaar de wonderlijkste zaken gelezen, die ik helemaal niet heb opgeschreven en die er ook niet staan.
a) “Volkswijken een gevolg van ons medeleven?”
Nee, de ontwrichting daarvan (zoals ik ook schreef).
b) “En wij zien de kanslozen niet in de rest van de wereld?”
Weet ik niet; wat ik schreef: die kanslozen uit de Derde Wereld krijgen we hier in Nederland, c.q. West Europa nooit te zien, omdat ze hier niet komen; daarvoor zijn ze nu juist te kansloos. Als voorbeeld van echte verschoppelingen noemde ik de “dalits” in India. Hoe moet ik me voorstellen dat ooit een van hen zich op een goede of kwade dag zal melden op Schiphol?
Wie we in Europa wel zien zijn de meer kansrijken, dit vanwege hun ondernemingszin en/of doorzettingsvermogen en/of slimheid en/of assertiviteit en/of connecties en/of financiële middelen.
c) “Tegen wie heb je het, ….”
In dit concrete geval: tegen “de politiek”, en wel vanwege de beruchte “motie”; zij gaf er daarmee blijk van niets geleerd te hebben, dan wel het niet opportuun te vinden de overduidelijke lessen uit het recente verleden ter harte te nemen. Hierdoor kan het moeizame werk om greep te krijgen op de immigratie weer teniet worden gedaan.
De hypergevoelige antennes van “Mensensmokkel International” zullen dit signaal feilloos oppikken. De beursnoteringen van Nederland als bestemmingsland zullen ongetwijfeld stijgen.
Ik hoop dan ook dat de regering zich van haar maatschappelijke verantwoordelijkheid bewust is, en de rug recht houdt.
Er worden geen aanpassingen aan het huidige beleid gedaan
Tim, deze snap ik niet. Leg eens uit?
JanCC: het is mij nu wel duidelijk dat je gewoon tegen asielverzoekers bent. Daar hoef je van mij hier niet zulke eindeloze en ingewikkelde redenaties voor op te blijven zetten.
Ik heb een persoonlijke vraag aan je. Zolang het over abstracties als de politiek gaat, lijkt het op een weblog als dit een gewone woordenstrijd. Maar ik proef achter jouw bijdragen ook een persoonlijke vijandigheid jegens ‘immigranten’. Hoe werkt zoiets nou in jouw dagelijks leven? Voel je die vijandigheid ook constant als je op straat loopt door die ontwrichte volkswijken? Welke gedachten heb je dan? Hoe kijk je dan naar de ontwrichtende mensen die je tegenkomt? Kijk je ze echt aan? Bepaalt het jouw humeur, wat je ziet? Voel je je door hen in je persoonlijk geluk aangetast? Ik wil dit echt graag weten, omdat ik het me niet goed kan voorstellen hoe het in de gewone alledaagse praktijk werkt als je zulke meningen over immigranten hebt.
@ 17
De huurwet is getorpedeerd omdat deze zeer controversieel is. Terecht naar mijn mening, het huidige huurbeleid blijft bestaan. Dit is ook een nogal controversieel punt en ik vind daarom dat het huidige beleid moet blijven bestaan, althans tot een nieuw kabinet
Nou snap ik hem nog niet, tenzij je bedoelt dat je vindt dat ook het huidige beleid t.a.v. asielverzoekers moet blijven bestaan. Dat gebeurt ook – zolang er geen kabinet is. Maar er is gevraagd om er tot die tijd even geen uitvoering aan te geven, voor wat betreft de Verdonkdossiers. Beleid en uitvoering zijn namelijk twee verschillende zaken.
Tim: http://www.woonbond.nl vind je alles daarover
clara legệne (17),
Ik ben zeer geroerd door je belangstelling voor mijn persoonlijke gevoelens. Maar die doen hier niet er zake; we zitten in een discussie over politieke, c.q. maatschappelijke problemen. Ter vergelijking: Ik kan een zeer uitgesproken mening hebben over, bijvoorbeeld, het Palestijnse probleem, zonder dat de aanblik van Isaëli of Palestijnen bij mij gevoelens van vijandigheid oproept.
Waar het in deze discussie over gaat (laat ik het zo droog en afstandelijk mogelijk formuleren): In onze samenleving doen zich spanningen voor, in diverse soorten en maten, tussen autochtonen en allochtonen. Het lijkt me redelijk overbodig om dit verder te specificeren. De media staan er regelmatig bol van, en ook op dit forum klinkt het bij tijd en wijle door.
En dit soort spanningen doet niet alleen hier in Nederland voor, maar in alle grote steden in West Europa (denk bijvoorbeeld aan de beruchte rellen in de Parijse “banlieus”).
Mijn punt in dit hele verhaal is:
Wanneer wij deze spanningen willen opheffen, dan wel verminderen, dan wel voorkomen dat het in de toekomst allemaal nog erger wordt, dan zullen wij bereid moeten zijn om “het verschijnsel” te analyseren, zonder onszelf daarbij te blokkeren door religieuze of ideologische vooroordelen of dogma’s. We zullen onbevooroordeeld de oorzaken onder ogen moeten zien, en in ieder geval zorgen dat we die oorzaken niet laten voortduren, waardoor we alleen maar van kwaad tot erger geraken.
Clara legệne,
Ik daag je bij deze uit om mijn bijdragen op dit weblog nauwgezet na te pluizen om ook maar één uitspraak te vinden, die van vijandigheid jegens immigranten getuigt. Je wordt ook van harte uitgenodigd om met hetzelfde doel mijn talrijke bijdragen gedurende verscheidene jaren in het discussieforum ”Weerwoord” na te pluizen.
Let wel, het gaat om uitspraken jegens immigranten, niet over immigratie, daar ben ik fervent tegenstander van, dat moge duidelijk zijn. Je zult best onvriendelijke uitspraken tegenkomen; die zijn gericht tegen opiniemakers, tegen onze eigen lafheid, en tegen “de politiek”, die in laatste instantie verantwoordelijk was/is voor het uit de hand laten lopen van de immigratie.
Nou, dat is een mooie boel, JanCC. Ik vind jouw bijdragen vijandig jegens immigranten, anders vroeg ik jou niet hoe zoiets nou in de praktijk van alledag gaat. Jij antwoordt dat je de discussie niet over persoonlijke, maar over politieke en maatschappelijke zaken wilt laten gaan. Dat je fervent tegenstander bent van immigratie. Maar dat ik zelf aan de hand van jouw teksten maar moet bewijzen dat je vijandig staat ten opzichte van immigranten. Waarmee we rond zijn.
Fijn dat je persoonlijk niets tegen immigranten hebt. Dat meen ik. Maar weet, dat een lezer zoals ik een andere indruk krijgt door wat je schrijft. Klaar.