En dan hebben we het over het probleem van moslims die niet meer geloven, en moeilijkheden hebben om dat hun omgeving te vertellen. Vreemd?
Lees hier het gedicht van Herman de Coninck over zijn moeder.
Hoopje moeder voor mijn voeten op de grond.
Waarom ik vandaag niet ter communie was gegaan.
Omdat ik niet meer geloof, gaf ik te verstaan.
Waarna ze gedurende een minuut viel. Daarbeneden mond:
‘Nu zit ik met twee doden.’
(De eerste is mijn vader, pas)
Mezelf zijn blijkt een radicale methode
om pijn te doen. Later, na een jaar of twee
van valium en nooit meer slapen
vraag ik wat ze voor haar verjaardag wil.
Nog eens naar de mis gaan. Ik hoor me weer nee
zeggen. Ik blijf haar oprapen.
Mooi gedicht. Wat voor niemand een geheim is: ik ben geen praktizerende moslim. Zelf bestempel ik mezelf graag als humanistische moslim. Onlangs was ik in het Midden-Oosten en ik realiseerde dat je helemaal geen weerwoord krijgt als je zegt dat je niet-gelovig bent. Heel veel mensen zijn daar niet-gelovig. Men schrikt wel als je zegt dat je zonder geloof bent. Niet dat ik hiermee hun schrik wil goedpraten, maar ik wil aangeven dat het allemaal een stuk genunanceerder ligt dan dat wat wij voorgeschoteld krijgen in het westen, namelijk dat het onmogelijk is om niet-gelovig te zijn in het Midden-Oosten. Dat kan dus wel. Maar gelt op hun referentiekader daar en de weet dat je ofwel in een christelijk, joods, islamitisch of wat dan ook voor religieus nest geboren wordt, is het voor hun onmogelijk om te zeggen dat je zonder geloof bent. Nogmaals conform hun referentiekader.
Wel heb ik besloten het over te nemen in Nederland. Voor mezelf dan. Ik ben niet-gelovig, maar niet zonder geloof. Ik ben moslim en zal dat ook altijd blijven. Net zoals een jood altijd een jood zal blijven, praktizerend of niet.
Imad,
Ik heb je tekst een aantal keren gelezen, ik begrijp dat je wilt uitleggen dat het niet zwart-wit is. Maar ik begrijp je echt niet. Misschien heeft het met de taal te maken: voor mij is niet-gelovig en zonder geloof precies hetzelfde.
Wat ik wel meen te begrijpen is dat in het Midden-Oosten je altijd in een religieus nest geboren wordt. Maar in Europa is dat niet het geval. Daar moeten toch woorden voor gevonden worden? Humanist zijn betekent voor mij: geloof in mensenrechten, respect voor natuur. Maar ik geloof niet in een hogere macht, boven mens en natuur. Ik geloof niet in enig voortbestaan van mens of dier na zijn overlijden (behalve in herinnering van andere mensen, maar dat is wat anders).
Misschien kun je nog wat meer informatie geven, hoe jij denkt dat gelovige moslims in Europa aankijken tegen mensen zonder geloof in het bestaan van een hogere macht?
Alvast dank,
Fennie
Vandaar dus dat westerse atheïsten voor moslims steevast christenen zijn… Dat te weten is ook belangrijk voor dialoogbijeenkomsten: waar moslims-christenen staat, wordt kan ook worden bedoeld moslims-christenen-humanisten-agnosten-atheïsten.
Eigenlijk ben zowel gelovig als niet-gelovig. Ik ben bovendien zowel protestant christen als half geformed hindoe en een beetje boeddhist (vermoedelijk zo’n 10%). De combinatie van smaken bevalt me eigenlijk wel. Je kunt volgens mij best meerdere religies tegelijk aanhangen. Het liefste was ik aanhanger van alle grote wereldreligies tegelijkertijd, maar dat is wellicht niet mogelijk.
Fennie, ik niet gelovig= in het Midden-Oosten niet praktizerend. Eigenlijk zijn ook agnosten daar dus niet praktizerend. Uiteraard zijn mensen die niet geloven in God, sowieso zonder geloof.
dag allemaal,
een leuk testje om te doen….
http://test.reliflex.nl/default.asp?lIntEnqueteId=1
groetjes, Thea Kuijper
Ja leuk om te doen, Thea. Behalve dat ik bij het merendeel van de vragen als antwoord had: dat hangt er van af. De meeste kon ik dus niet beantwoorden. Gebeurt me wel vaker wanneer zaken tot ‘stellingen’ worden teruggebracht die daar wat mij betreft niet geschikt voor zijn, en dat geldt bij geloof nog meer dan voor vele andere ethische of filosofische of politieke kwesties.
Ik heb een paar uitzendingen van het Lagerhuis gevolgd, omdat vriend Jan daar als deelnemer in zit. Verschrikkelijk, hoe mensen ingewikkelde en emotionele kwesties moesten herleiden tot oneliners en ja of nee.
Had ik bij deze test dus ook een beetje.
Bij de intro-tekst van de test die Thea aandraagt, die gaat over de vraag hoe “reliflex” je bent, wordt gezegd:
We kunnen en moeten kiezen tussen verschillende religieuze mogelijkheden. Dat vraagt aanpassingvermogen en creativiteit. Het vraagt ook bezonnenheid en inzicht.
Het doel van de test is u te helpen om na te denken over uw eigen religieuze flexibiliteit.
Hoezo: we kunnen en moeten kiezen? Ik heb de vragen gelezen en dit is geen test over hoe “reliflex” je bent, dit is een test die intolerantie meet. En als test intolerantie bevestigt. Dat vind ik een kwalijke zaak.
Ik vulde bij elke vraag in: ‘neutraal’ en blijk “een danser” te zijn. Het juiste antwoord had moeten zijn: we tolereren niet dat u er bij het beantwoorden van onze belangrijke test zo met de pet naar gooit.
Wat betreft het (oude en nieuwe) Lagerhuis: smakelijke tv, maar wat mij betreft draagt het alleen maar bij aan de vervlakking. Even in een paar minuten belangrijke levensvragen erdoorjassen, de twee Muppets Statler & Waldorf mogen vanaf het balkonnetje twintig seconden commentaar naar beneden gooien en hoppa, op naar het volgende levensvraagje.
Daar kon ook Jan Andreae niets aan veranderen.
Inmiddels wordt langzaam duidelijk dat de club van Ehsan Jami zich wel degelijk met moslims gaat bemoeien, en niet alleen zal opkomen voor de veiligheid van ‘afvalligen’. Ze gaan een liberale islam vormen. Ik zou zeggen, wat hebben mensen die de islam de rug toekeren nog over geloofsinhouden te zeggen? Ik wens ze succes, maar zonder mijn steun.