Honest Reporting, ja hoor

De Volkskrant doet het weer. Vetgedrukt staat er deze zaterdag een artikeltje op de Forum pagina onder de titel ‘Schrijf de waarheid over Israel’. Goed idee, zou je zeggen. Krijgen we nu de waarheid over Israel? Nou nee. We krijgen weer eens een vast nummertje pro-Israelische propaganda van het soort dat al duizend keer feitelijk is weerlegd. Martien Pennings, de schrijver, die wordt aangekondigd als historicus maar bij mijn weten nog nooit iets heeft geproduceerd dat die naam mag hebben, mocht zijn wijsheid plukken van de pro-Israel propaganda website die zo geestig, in Orwelliaanse newspeak Honest Reporting heet.

Dit is de aanleiding: Volkskrantverslaggever Alex Burghoorn had in een artikel over een Palestijn die een joodse voorbijganger had doodgestoken in de nederzetting Gilo geschreven dat Gilo door Israel beschouwd wordt als een buitenwijk van Jeruzalem, maar in feite op bezet Palestijns grondgebied ligt. Fout, fout, “de waarheid wordt geweld aangedaan” schrijft Pennings, want volgens Honest Reporting is het grootste deel van Gilo gebouwd op land dat rechtmatig door joden is gekocht. Nog afgezien van de vraag of dat waar is, is dit de kronkelredenatie die de Volkskrant met droge ogen op hun opiniepagina zet: als er land op de Westoever is gekocht dan is dat nu Israël. Stel je voor dat ik in België een lapje grond koop om daar een huis op te zetten, is dat stukje dan Nederland? Dacht ik niet.

Pennings, die de Westoever natuurlijk niet de Westoever wil noemen, maar Judea en Samaria – “al 2500 jaar joods hartland” – even vergetend dat er toch duizenden jaren zijn geweest dat daar andere mensen woonden, wil natuurlijk niets weten van de werkelijke feiten: dat volgens elke internationale rechtsnorm de Westoever bezet gebied is, en dat het dus volgens de Conventies van Geneve de bezettende macht verboden is om daar hun eigen bevolkingsgroepen te vestigen. Uiteraard horen we ook niet welke methoden Israel gebruikt om de feitelijke annexatie van de Westoever – ongeveer 50% van het gebied is nu niet meer bewoonbaar en toegankelijk voor de Palestijnse bevolking – een schijn van legaliteit mee te geven: meestal wordt er helemaal niet ‘gekocht’, maar wordt er met een scala aan wetten Palestijns land geconfisceerd, het wordt in het algemeen belang in beslag genomen, algemeen: lees joods, want eenmaal geconfisceerd mogen Palestijnen daar niet meer wonen, er wordt tijdelijk een ‘natuurgebied’ van gemaakt, om er daarna nederzettingen op te bouwen, het wordt tot militaire zone verklaard, het wordt ontoegankelijk gemaakt door de alleen-voor-joden wegenbouw en de muur. Zelfs volgens de eigen normen moest Israel onlangs toegeven dat er ook nederzettingen zijn gebouwd op land dat in privébezit was van Palestijnen. (Zie voor de feiten, in detail, met bronnen, Neve Gordon, Israel’s Occupation).

Eenmaal aan de gang gaat Pennings nog even door en doet weer een paar van de vaste nummertjes van het pro-Israel cabaret. Na 1948 hebben de instromende Europese joden in het hele mandaatsgebied veel welvaart gebracht, beweert hij – raar toch dat ze in Gaza voor die welvaart niet dankbaar zijn. De lokale Arabische bevolking had dus niets tegen de aanwezigheid van joden, weet Pennings te vertellen. Het waren de Arabische ‘elites’ onder leiding van de Grootmoeftie – ha! daar is ie weer! – die de eigen bevolking had opgehitst, en de samenwerking met de joden onmogelijk maakte door terreur, en diezelfde elite heeft het ‘Palestijnse’ probleem (de aanhalingstekens zijn ook van Pennings) in stand gehouden door jodenhaat, en dat deden ze weer vanwege hun net als in alle islamitische landen aanwezige dictatuur.

Tsjonge. Wanneer de Grootmoeftie verschijnt weet je altijd zeker met Israelische propaganda te maken te hebben, die lui zijn dol op die man, die behalve Hitlerbewonderaar nu ook nog een massamoordenaar wordt genoemd. Nu weten we inderdaad dat Al Husseini hoopte dat de vijanden van zijn vijanden hem zouden helpen en dus hulp ging zoeken bij de nazi’s, we weten ook dat hij daar weinig mee heeft bereikt. Maar het hoort bij paradigma één om deze man tot mythische proporties uit te vergroten, en hem een hoeveelheid macht toe te schrijven die hij in werkelijkheid nooit heeft gehad.

Verder weten we al heel lang dat de Palestijnen inderdaad niets tegen joden hadden, die daar als kleine Palestijnse orthodoxe minderheid vredig leefden, maar wel heel erg veel tegen zionisten, de Europese joden die er een exclusief joodse staat wilden vestigen. Van enige pogingen om tot ‘samenwerking’ met de Palestijnen te komen is in het hele zionistische verhaal nooit sprake geweest, op een paar mensen als Buber en Magnes na die geen enkele voet aan de grond kregen met hun ideeën over een bi-nationale staat. Het was voor de zionistische leiding duidelijk dat de joodse staat er alleen maar zou komen wanneer de inheemse bevolking zo veel mogelijk zou worden ‘verwijderd’. Wat gebeurde. Dat het verzet tegen het zionisme al ver voor 1948 opkwam onder de Palestijnse bevolking is logisch, goed gedocumenteerd, en heeft niets te maken met jodenhaat, terreur, of ophitsing. Ze hadden groot gelijk zich tegen de zionisten te verzetten, al heeft het dus niet geholpen. En niet zij zijn verantwoordelijk voor de ‘Palestijnse kwestie’, dat is Israël, onmiskenbaar en aantoonbaar.

Dat weten we allemaal allang, de redactie van de Volkskrant weet dat ook, en heeft nooit de moeite genomen om de serieuze studies die over deze periode gaan te weerleggen, kunnen ze ook niet, inplaats daarvan drukken ze voor de zoveelste keer de bijdrage af van iemand die zijn prietpraat van een propagandistische site afplukt en verder nergens verstand van heeft. Honest Reporting, indeed.

17 gedachten over “Honest Reporting, ja hoor

  1. Ja,het zionisme is een ideologie die zuivering nastreeft. Dat zou de Volkskrant eens in chocoladeletters op de voorpagina moeten zetten.
    Qua ideologie verschilt het weinig van de drijfveren die Kroaten, Serven en andere groepen nastreven op de Balkan. In feite is de geschiedenis van de Palestijnen één groot Srebrenica. Zionisten voeren zuiveringen uit en de wereld kijkt weg of toe.
    Een Haags tribunaal over de wandaden van het zionisme zal waarschijnlijk nooit plaats vinden. Jammer.

  2. De Volkskrant heeft voor mij afgedaan als kwaliteitskrant.
    Weer een voorbeeld van klakkeloos overname van informatie zonder check op waarheid, waardoor het beeld van de VK-lezer vertekend wordt. Het gevaar hiervan is misleiding.

  3. Het is niet moeilijk om door dat soort propaganda heen te prikken.
    Maar de vraag is , in hoeverre gelooft die persoon dat wat hij denkt correct is?
    Ik weet niet zeker of zoiets afgedaan moet worden als propaganda en dat het niet gewoon onwetendheid is.
    Het geeft tenslotte ook een inzicht in hoe sommige mensen denken over het Israel/Palestina conflict.
    Die mensen gaan ook niet weg door ze maar stil te zwijgen.
    Maar het is overigens om met een niet zo net woord te spreken “mierenneuken” de situatie in Israel/Palestina wordt niet beter al zou heel Nederland volledig begrijpen wat de situatie is in dat gebied.
    Ik geloof ook geen moment dat de meerderheid van mensen in Nederland pro-Israel is.
    Op zijn best zitten ze nog in het paradigma, waar twee vechten hebben er twee schuld. Ik weet niet meer precies welk nummer paradigma dat is Anja.

  4. Overigens ik heb geen enkele reden om echt te geloven dat Obama iets zal veranderen voor de Palestijnen..maar toch heb ik de hoop dat Obama iets kan verbeteren..al is hij in alles wat hij zegt en schrijft zo pro-Israel als maar zijn kan.
    Die man kan toch ook niet blind zijn voor de situatie daar?
    Hij zegt in iedergeval te willen praten met Amerika’s tegenstanders.
    Dat lijkt een stap in de goede richting.

  5. De website Honest Reporting is propaganda zonder meer.
    Kan best zijn dat die Pennings die rommel gelooft, omdat hij nog niet de moeite heeft genomen om de stapels met documentatie door te werken die het tegendeel laten zien, hij neemt wel de moeite om er een ingezonden stuk van te maken en de Volkskrant neemt de moeite om dat af te drukken. Dat gaat wel iets voorbij ‘gewoon onwetendheid’.

    Het zou erg veel helpen als Nederland meer zou begrijpen van de situatie, want dan zouden wij, bijvoorbeeld, minister Verhagen niet weg laten komen met zijn pro-Israelische houding en op zijn minst van hem eisen dat hij zijn beleden mensenrechtenbeleid ook op Israel/Palestina zou toepassen.

    Het is al gebleken dat ‘Nederland’ niet meer zo automatisch achter Israel staat als eens – dat is zeker een reden waarom de propagandamachientjes weer heel actief zijn – maar inderdaad blijven de meeste mensen steken in paradigma twee en dat schiet nog niet zo erg op.

    Anders dan jij vind ik dat dus geen ‘mierenneuken’, vooral niet omdat ik regelmatig in Gaza kom en heel exact weet welke schade daar wordt aangericht door de onverschilligheid van de buitenwereld. We laten onrecht bestaan en zijn daar medeplichtig aan.

    Wat Obama gaat doen mocht hij president worden moeten we nog zien. Duidelijk is wel dat hij zou verliezen wanneer hij nu kritische geluiden over Israel zou laten horen, want het gemiddelde Amerikaanse publiek weet nog veel minder dan de gemiddelde Europeaan – kan ik ook uit eigen ervaring melden.

  6. De stijl van Martien Pennings is deze: ‘‘’Nahed !! Wereldwijf !!! […] Goddomme, Nahed, meid, dit is wel castrerend hoor! Al moet ik aan de andere kant zeggen: ik kan hier ook best een stijve van krijgen. Niks verkrachtends bedoeld, overigens. Ik ben geen Arabier of Zuid-Afrikaanse neger! Nou ja, ik ben dus heel ambivalent: tussen een assertieve erectie (geen zwarte, zo groot is-i niet) en geïntimideerd verschrompelen in, dus. Mooi hoor. Je bent een vrouw voor een goed gesprek, Nahed. En dan heel langzaam aftasten . . . . God, wat zit ik literair mijn best te doen! Zou ik dan tóch homo zijn? Temeer daar jouw kalender aan mijn keukenmuur hangt. “Mijn keukenmuur”, dat schreef ik echt totaal gedachtenloos op . . . Geloof je me? Dag schatje.Martien Pennings.’ Zie: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/06/vorige_maand_an.html

    we hebben hier te maken met een bejaarde man die zich als een racist gedraagt en die door de volkskrant wordt aangekondigd als historicus, om zijn nonsens gewicht te geven, maar die geen, voor zover ik kan zien, wetenschappelijke publicatie op zijn naam heeft staan. ik raad iedereen aan de hoofdredactie en de ombudsman van de volkskrant aan te spreken op de werkwijze van de krant: ombudsman@volkskrant.nl en j.hart@volkskrant.nl

  7. Dat iemand bejaard is lijkt mij, als leerling bejaarde, niet zo’n punt, Stan. Ook niet dat een bejaarde nog graag een erectie zou willen (wil jij straks ook, wedden?), al is dat als leerling bejaarde van de andere kunne niet mijn probleem – maar wel is het volstrekt idioot dat iemand die zich voornamelijk bezig houdt met rondzwerven op de rechtse websites met verhaaltjes over zijn piemel, met op het onderwerp Palestina/Israel helemaal geen enkele verdienste, die bovendien zelf ook nog toegeeft dat ie die rotzooi ook maar ergens vandaan plukt, dat zo’n droplul (sorry) een artikel geplaatst krijgt op de forumpagina van de VK terwijl mensen van EAJG of jij, die er duizend keer meer van weten er niet op komen. Dus mee eens: laat de redactie van de Volkskrant maar even weten dat het heel mooi is om meerdere standpunten in de opiniepagina’s aan de orde te laten komen, maar dat je je als zogenaamde kwaliteitskrant wel onsterfelijk belachelijk begint te maken als je dit soort rotzooi plaatst.

  8. anja,
    ik denk dat zijn bejaard zijn wel degelijk een rol speelt, dat wil zeggen, opvallend is het aantal oudere mannen die gedreven worden door rancune. dat kan niet los gekoppeld worden van het feit dat ze zichzelf mislukt voelen, nooit een rol van betekenis hebben kunnen spelen, dat ze zich permanent slachtoffer voelen van de wereld. ik bedoel ook dit: Pennings verklaarde in Trouw 14 jaar geleden: ‘aangezien sexualiteit voor mij altijd een bevestiging van mijn vitaliteit en een overwinning op de dood betekende, staat die herpes mijn geluk danig in de weg.’
    Zijn gemankeerde penis, zijn gefnuikte sexualiteit, en daarmee zijn ‘vitaliteit’ hebben al jarenlang een uiterst gefrustreerde persoonlijkheid veroorzaakt die dit soort mededelingen naar vrouwen opstuurt: ‘met zo een geërecteerde penis, dan, een vrouw benaderen – en uit haar ogen spreken ontzag en begeerte, want ze ziet dat het menens is – dat vind ik nou mannelijk.’ Anja, je zult ze de kost moeten geven, al die mannen uit vooral de middenklasse van zekere leeftijd die ‘ontzag’ willen afdwingen met hun penis en vol rancune zitten en weten dat die rancune nooit zal verdwijnen. leeftijd doet er wel degelijk toe.
    stan, 61 jaar, op weg een bejaarde te worden, maar zonder rancune, goddank.

  9. Het zal allemaal best, zeer geleerde en gewaardeerde aanstaande bejaarde, maar ik vind het niet prettig om te gaan psychologiseren – omdat het niet nodig is. Ik ken overigens ook genoeg rankuneuze jonkies die ook erg leuk richting islamofobie en Wilders en rechts schuiven – die hebben dan ook weer zo hun eigen redenen tot grote wrok, en aangezien het op mijn weblog bijna altijd jonge mannen zijn die tegen me tekeer gaan zal ook dat wel met hun piemel te maken hebben, maar so what? Sommige van mijn beste vrienden hebben een piemel. Het lijkt me een zorg, maar die gaan me verder niet aan. Ik vind het met die Pennings ruimschoots voldoende ergernis dat een medium als de Volkskrant zulke droplullen niet laat zitten waar ze thuis horen, in de donkere krochten van het web, en zulke rotzooi plaatst in een dagblad, krijg je die troep bij je ontbijt. Dat is mijn echte verontwaardiging. Laat die Pennings maar verder schuiven met zijn gemankeerde erecties, ik wil die niet in mijn hoofd hebben, ik wil daar niet over na hoeven denken, ik wil vooral dat de Volkskrant gewoon weer terugkeert naar erkende fatsoenlijke journalistieke normen. Eens was dat een goede krant.

  10. op je vraag so what? is het antwoord: hier is sprake niet alleen van een psychologisch fenomeen, maar van een sociaal fenomeen dat een geweldige impact heeft. waarom denk je dat de volkskrant op dit sociale fenomeen inspeelt? als het een te verwaarlozen detail was zou de volkskrant het geen ruimte krijgen. fatsoenlijke journalistieke normen spelen geen enkele rol. dat extreem rechts een platform heeft gekregen in de volkskrant is juist door het sociale fenomeen rancune. het is de rancune partij die steeds machtiger wordt.

  11. Volgens mij snap je best wat ik bedoel, Stan. Het is mij veel te ouderwets Freudiaans om al die rechtse rankune op het (niet) functioneren van geslachtsorganen te schuiven en ik vind het onsmakelijk en overbodig om daar op te blijven hangen, in plaats van het te hebben over de inhoud van zo’n stuk en over de Volkskrant die ophoudt om een fatsoenlijke krant te zijn.
    Overigens denk ik dat de fut er bij rankuneus rechts uit begint te raken – veel van die groezelige webjes houden er al mee op, ze vervelen zich, ze maken onderling ruzie want buiten het circuit interesseert het niemand wat ze te kwaken hebben, het vuur is er al uit. Opinio is over de kop, met de HP gaat het niet goed, Wilders heeft iedereen al uit, al krijgt hij nog steeds veel te veel stemmen. Wat dat betreft loopt de Volkskrant al weer achter door met rankuneus rechts te flirten.

  12. Tja Anja, Wanneer je op hun (Honest Reporting) website gaat kijken naar hun ‘Mission Statement’ dan lees je:

    “As an organization dedicated to defending Israel against prejudice in the Media, we aim to provide educational tools and resources to anyone wishing to advocate for Israel.”

    De enige ‘honesty’ die ze nastreven is de pro-Israël-honesty…

  13. @ Hendrik (4):

    Citaat: “Maar de vraag is , in hoeverre gelooft die persoon dat wat hij denkt correct is?
    Ik weet niet zeker of zoiets afgedaan moet worden als propaganda en dat het niet gewoon onwetendheid is.
    Het geeft tenslotte ook een inzicht in hoe sommige mensen denken over het Israel/Palestina conflict.”

    Als er al geen sprake is van propaganda, dus opzet, dan is er op z’n aller-, allerminst sprake van enorme intellectuele luiheid, Hendrik. Gewoon nakwaken wat een eenzijdige en niet onverdachte bron beweert. Dit is een overgefelijke opstelling, zeker voor iemand die pretendeert een “historicus” te zijn. (Deze aanhalingstekens gebruikte ik ook al eens voor Arend-Jan Boekestijn).

    Overigens is wat mij betreft het (al dan niet gefrustreerde) sexleven van die Pennings een privé-zaak, al loopt hij daarmee zelf nog zo openlijk te koop.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *