Jep! (snotter snotter) Ik pleur d’r morgen wel wat op waar ik zelf niet over na hoef te denken, om jullie bezig te houden.
Beste Anja,
Ik hoop dat je dit leest, omdat mijn vorige emailtje ook niet is aangekomen. Mijn vraag was toen in hoeverre Palestijnse boeren financieel worden gecompenseerd voor hun verlies aan land, dat schijnt niet veel voor te komen, maar weet jij iets meer hierover?
Mijn tweede vraag naar aanleiding van het verhaal over
Morris dat plotseling verdwenen is.
Hij vindt etnische zuiveringen in bepaalde gevallen legitiem.
Volgens mij zijn ze misdadig en door geen enkel doel te rechtvaardigen, ook niet door het streven naar een eigen staat.
Klopt zijn redenering als hij stelt dat zonder die zuiveringen een eigen staat nooit had kunnen ontstaan?
Joden hadden toch ook kunnen streven naar een binationale democratische staat. In zo’n staat zouden de rechten van zowel Joden als Palestijnen zijn gewaarborgd en was de angst voor een vijfde kolonne niet nodig geweest, Palestijnen zouden zich dan hebben gedragen zoals de Palestijnse minderheid in Israel dat nu ook doet.Het zou enige concessies aan het zionistisch ideaal hebben betekend maar maar Joden zouden zich dan niet aan ernstige oorlogsmisdaden schuldig hebben gemaakt. Ben jij dit met mij eens of kijk je anders tegen deze materie aan.
M.a.w. in hoeverre heeft Morris het gelijk aan zijn kant als je er net als hem van uit zou gaan dat het streven naar een eigen staat etnische zuiveringen legitimeert
Vriendelijke groeten, Jaap en Anneke
Snotter jij nou maar fijn uit! We kunnen best een dagje of wat zelfstandig studeren. Er zijn vast wel artikelen op Electronic Intifada die ik nog niet gelezen heb. 😉
Dus hop, poes op schoot, thee en tissues binnen handbereik…
Beterschap, Anja!
Heb je de griepprik gehad? Zo niet, is dat geen goed idee? Die kan je als 60+ tegenwoordig gratis krijgen.
Je vraagt een beetje naar de bekende weg, want over beide kwesties heb ik al veel gezegd, dacht ik, en ik ben niet fit genoeg om alles nu weer te gaan herhalen.
Kort: Israel heeft een uitgebreid systeem van wetten om het land van Palestijnen in beslag te nemen, en meestal gebeurt dat dus zonder compensatie. Ik weet niet in hoeveel gevallen Palestijnen voor de confiscatie van hun eigen land compensatie is geboden en hoeveel dat eventueel zouden hebben aangenomen – ik denk niet veel omdat dat neer zou komen op instemming en de meesten zullen dat niet willen. Het doet er niet veel toe. Het gehele nederzettingenbeleid is illegaal, en dat vind ik belangrijker.
Het zionisme ging uit van een joodse staat. Het was de zionistische leiding al lang voor 1948 duidelijk dat je dat niet kon vestigen in een al bewoond land zonder de lokale bevolking er uit te gooien. De paar geluiden die pleitten voor een binationale staat zoals Magnes en Buber hebben nooit enige invloed gehad. De vraag is wat mij betreft niet of het anders had gekund, het punt is dat het niet anders is gedaan.
En nee, natuurlijk ben ik het niet met Morris eens die zegt dat die etnische zuiveringen dus gerechtvaardigd waren. Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Ik ben het eens met Pappe, die zegt dat Israel, als ze niet eeuwig in oorlog willen leven er nu alles aan moet doen om de misdaden van toen eerst te erkennen en vervolgens aan het werk te gaan om de bezetting te beindigen, en van Israel een normale democratie te maken met gelijke rechten voor alle inwoners.
Dat wordt dan dus consuminderen…..
Jep! (snotter snotter) Ik pleur d’r morgen wel wat op waar ik zelf niet over na hoef te denken, om jullie bezig te houden.
Beste Anja,
Ik hoop dat je dit leest, omdat mijn vorige emailtje ook niet is aangekomen. Mijn vraag was toen in hoeverre Palestijnse boeren financieel worden gecompenseerd voor hun verlies aan land, dat schijnt niet veel voor te komen, maar weet jij iets meer hierover?
Mijn tweede vraag naar aanleiding van het verhaal over
Morris dat plotseling verdwenen is.
Hij vindt etnische zuiveringen in bepaalde gevallen legitiem.
Volgens mij zijn ze misdadig en door geen enkel doel te rechtvaardigen, ook niet door het streven naar een eigen staat.
Klopt zijn redenering als hij stelt dat zonder die zuiveringen een eigen staat nooit had kunnen ontstaan?
Joden hadden toch ook kunnen streven naar een binationale democratische staat. In zo’n staat zouden de rechten van zowel Joden als Palestijnen zijn gewaarborgd en was de angst voor een vijfde kolonne niet nodig geweest, Palestijnen zouden zich dan hebben gedragen zoals de Palestijnse minderheid in Israel dat nu ook doet.Het zou enige concessies aan het zionistisch ideaal hebben betekend maar maar Joden zouden zich dan niet aan ernstige oorlogsmisdaden schuldig hebben gemaakt. Ben jij dit met mij eens of kijk je anders tegen deze materie aan.
M.a.w. in hoeverre heeft Morris het gelijk aan zijn kant als je er net als hem van uit zou gaan dat het streven naar een eigen staat etnische zuiveringen legitimeert
Vriendelijke groeten, Jaap en Anneke
Snotter jij nou maar fijn uit! We kunnen best een dagje of wat zelfstandig studeren. Er zijn vast wel artikelen op Electronic Intifada die ik nog niet gelezen heb. 😉
Dus hop, poes op schoot, thee en tissues binnen handbereik…
Beterschap, Anja!
Heb je de griepprik gehad? Zo niet, is dat geen goed idee? Die kan je als 60+ tegenwoordig gratis krijgen.
Het beste hoor meid!
Jan
Merlijn Twaalfhoven: “Als mens kun je er niet bewegen, muziek kan dat wel.”
Carried by the Wind (Palestinian West Bank music doco)
Ook op DVD, hier.
Misschien als afleiding, groet,
Beste Jaap,
Je vraagt een beetje naar de bekende weg, want over beide kwesties heb ik al veel gezegd, dacht ik, en ik ben niet fit genoeg om alles nu weer te gaan herhalen.
Kort: Israel heeft een uitgebreid systeem van wetten om het land van Palestijnen in beslag te nemen, en meestal gebeurt dat dus zonder compensatie. Ik weet niet in hoeveel gevallen Palestijnen voor de confiscatie van hun eigen land compensatie is geboden en hoeveel dat eventueel zouden hebben aangenomen – ik denk niet veel omdat dat neer zou komen op instemming en de meesten zullen dat niet willen. Het doet er niet veel toe. Het gehele nederzettingenbeleid is illegaal, en dat vind ik belangrijker.
Het zionisme ging uit van een joodse staat. Het was de zionistische leiding al lang voor 1948 duidelijk dat je dat niet kon vestigen in een al bewoond land zonder de lokale bevolking er uit te gooien. De paar geluiden die pleitten voor een binationale staat zoals Magnes en Buber hebben nooit enige invloed gehad. De vraag is wat mij betreft niet of het anders had gekund, het punt is dat het niet anders is gedaan.
En nee, natuurlijk ben ik het niet met Morris eens die zegt dat die etnische zuiveringen dus gerechtvaardigd waren. Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Ik ben het eens met Pappe, die zegt dat Israel, als ze niet eeuwig in oorlog willen leven er nu alles aan moet doen om de misdaden van toen eerst te erkennen en vervolgens aan het werk te gaan om de bezetting te beindigen, en van Israel een normale democratie te maken met gelijke rechten voor alle inwoners.
Groet ook aan Anneke.