Eduard Nazarski (Amnesty) over Wilders

000awakeutrecht-34.jpg
(Eduard Nazarski tijdens de Wake voor Gaza, in Utrecht, januari 09)

Eduard Nazarsky, Amnesty International, laat van zich horen.

Nazarski:

Groot was mijn verontwaardiging toen ik vorige week PVV-fractievoorzitter Geert Wilders hoorde. De PVV stelde invoering van een ‘kopvoddentaks’ voor en meldde ook dat het tijd was voor een grote schoonmaak van de Nederlandse straten. Amnesty International bemoeit zich meestal niet met belastingvoorstellen. Amnesty bemoeit zich evenmin snel met het taalgebruik van parlementariërs.

Toch meen ik dat de woorden die ik vorige week in het Nederlandse parlement hoorde een kanttekening verdienen, juist vanuit een mensenrechtenorganisatie als Amnesty International die staat voor de rechten en waardigheid van alle mensen. Die kanttekening plaats ik in bijgaande column Wilders’ Grote Schoonmaak

Voor de column:
hier.

11 gedachten over “Eduard Nazarski (Amnesty) over Wilders

  1. Wilders is een politieke verschrikking. Je kan geen onderbouwde stelling nemen tegen Wilders want dan behoor je plotseling bij een linkse elite, de grachtengordel, cultuurrelativisten en noem maar op. Hij monopoliseert voor een te belangrijk deel het politieke debat. Dat neem ik andere politici kwalijk. Ze hadden Wilders verbaal moeten bespringen na introductie van zijn belachlijke kopvoddentekst.
    Ik denk dat ook de SP uit principe niet mee had moeten stemmen met de PVV inzake aow-motie. Zijn standput inzake de aow komt voort uit electoraal opportunisme. Hoewel zijn jonge volgelingen een wenkbrauw optrekken.
    Politici, laat geen kans onbenut om Wilders te weerspreken. Er moeten meer politici opkomen voor burgers die zich geschoffeerd voelen door Wilders en zijn beweging. Het gaat te ver om te zeggen wie zwijgt stemt toe. Maar zwijgen betekent wel dat Wilders onweersproken kan brallen.

  2. Bij de Straten-Generaal van de PvdA afgelopen weekeinde was onze zeer sterke indruk dat de mensen op straat vinden dat de PVV echt te ver is gegaan met die uitspraak over ‘straatvervuilers’ en ‘de vervuiler betaalt’. Ik vermoed dat het akkefietje met een stomdronken Hero Brinkman (keihard aanpakken die lui) ook niet echt meehelpt aan een solide imago van de PVV.

    Dus laat de PVV vooral zo doorgaan. En van mij mogen Kamer en Parlement ook duidelijker zeggen dat er grenzen zijn aan hoe je je over mede-Nederlanders mag uitlaten. Want dit is levensgevaarlijk.

  3. Sorry, Harry, ook als ik geheel en al aan jouw kant sta, alleen maar op de man spelen, dat doen we hier niet, zelfs niet als die man Wilders heet.

  4. Er wordt in sommige kringen druk gespeculeerd over de instelling een zog. zakenkabinet als het te “grijs” wordt met de PVV. Rinnooij Kan, Wijffels, van der Ploeg, Lubbers, Pronk en zelfs … Marijnissen worden gefluisterd als betrokken bij deze coup met de zegen van HM en Prins W-A.. Het huidige kabinet valt en om het land regeerbaar te houden wordt dit kabinet geinstalleerd al voor de vekiezingen van 2011. Is dat denkbaar/wenselijk?

  5. Beste Evert,

    Iedereen die op hem springt is alleen maar koren op zijn molen, waar denk je dat zowel Wilders als Pechtold hun electoraal succes vandaan halen, ik zal niet zeggen dat dat alleen hier aan ligt, maar dit heeft er natuurlijk wel mee te maken. Ook de zogenoemde kopvoddentax, natuurlijk een ridicuul idee maar waarom heeft dit weer zo breed de media gehaald, juist door reacties van Pechtold, Halsema en Kant. Hiermee overschreeuwt hij zichzelf natuurlijk en ook al is het vaak populistisch wat hij roept, hij verwoord hiermee wel wat veel mensen denken en juist door er zo hard tegen in te gaan versterk je bij die groep het Wilders tegen de “elite” gevoel en zal men in grotere mate steun gaan verlenen aan Wilders. Waar is een Verdonk aan kapot gegaan? interne strubbelingen, maar vooral een mediastilte.
    Door de scherpe reacties was de kopvoddentax weer het gedeelte wat NOVA haalde en dat, dat moet je nu juist niet willen

  6. (4) Ik verkeer niet in kringen waar er wordt gespeculeerd en gefluisterd, Bernard. Geen idee waar je het over hebt.

  7. Geen media-aandacht schenken aan een verschijnsel, welk verschijnsel ook, doet dat niet verdwijnen. Veel mensen overschatten de invloed van massamedia, en zeker op het politieke vlak. De media zijn meer de uitvergroting van de politieke relatiteit dan de instigator van die realiteit. Doodgezwegen is er in dit land al genoeg, en hoe je ook over de huidige politieke situatie denkt, het is wel verfrissend dat er aan al dat doodzwijgen nu definitief een eind is gekomen. Daarom is het debat heftiger en meer zwart-wit geworden, maar dat kun je ook zien als het volwassen worden van Nederland, dat decennialang in de greep was van de verstikkende consensus en politieke correctheid. En dat een partij als D’66 garen spint bij deze nieuwe realiteit, en de PvdA op sterven na dood is, zegt vooral veel over de onwaarschijnlijk hypocrisie van de laatste partij, met zijn bonte rij van frauderende, inhalige en opportunistische leden van gemeenteraden, provinciale staten, woningbouwverenigingen en tal van andere instituten. Daar hebben bijzonder veel mensen zich het afgelopen jaar aan geeergerd, en de politieke rekening zal bij komende verkiezingen navenant zijn.

  8. volwassenwording van nederland. is dat het wanneer je een hoofddoek een kopvod noemt? of even de hele pvda onwaarschijnlijk hypocriet noemt?

    nee timmerman, dat vind ik niet volwassen. de ‘wilders kopvod’ noem ik ophitsing en uw “onwaarschijk(e) hypocrisie” noem ik hysterie.

  9. Wilders gedijt bij een zelfde soort ostentatieve slachtofferrol als die allochtonen wordt verweten. Zo weet hij garen te spinnen bij elke aanval, want “zie je wel, de gevestigde orde is tegen me”. En onder zijn kiezers zijn volgens mij ook heel wat mensen die het gevoel hebben dat de gevestigde orde tegen ze is, dus hoe harde Wilders de Calimero uithangt, hoe meer sympathie hij bij hen oogst.

  10. Hoi Anja,

    even over (3); zou je zo’n berichtje niet over de mail kunnen verzenden? Want nu wordt EN Harry’s berichtje niet geplaatst, EN Harry wordt publiekelijk neergezet als iemand die alleen maar op de man kan spelen. En dat terwijl het jou nu wel tijd kost om een passend antwoord te verzinnen.

    Oftewel: niemand schiet hier wat mee op.

    Vandaar dat je beter die berichten óf helemaal kan negeren, of via de mail kan beantwoorden.

    Groetjes,

    Jack

  11. Dank je voor je advies, Jack, maar ik weet heel goed wat ik doe.
    Harry wordt niet neergezet als iemand die alleen maar op de man kan spelen maar dat nu een keer deed. Dat is niet erg, maar het wordt niet geplaatst en hij mag weten waarom niet.
    Verder stuurde ik vroeger mensen wel eens een mailtje om ze te waarschuwen als ik een reactie niet plaatste, met het gevolg dat een deel daarvan mij eindeloos bleef bestoken op mijn persoonlijke mail. Dat doe ik dus niet meer.
    En verder kan het geen kwaad om nog eens te wijzen op de regels die ik hier hanteer, ook voor anderen.
    Wie zonder risico op commentaar reacties kwijt wil kan bij tig andere websites terecht.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *