Wim de Bie is boos op staatssecretaris Medy van der Laan en zo te horen heel terecht. Hij sprak de column uit in Buitenhof. De afbraak in het publieke omroepsysteem, de kans dat er nog mooie programma’s voor de tv gemaakt kunnen worden slinkt zienderogen. Dat is grof en dat is een schande, zei Bie.
Als je hem zelf vuur wil zien spugen, herhaling: zondagnacht en maandag 27 juni, ca. 13.45 uur op Nederland 1
Tekst komt op Buitenhof en vast ook wel op Bieslog.
En Geert Mak versus Paul Scheffer. Veel te kort. Kom ik nog op terug.
Het echte probleem is die enge kabinetsziekte: het steile geloof in de ‘vrije’ marktwerking. Na de zorg en de uitkeringen nu de PO. Dus worden straks hoppa kwetsbare programma’s geslacht… omdat er kwetsbare programma’s moeten komen. Doe maar gek. Die komen er dus niet, want “de markt” en “kwetsbaar”, wie heeft die 2 ooit zien samengaan? Voor sommige ziekten zullen de medicijnen straks onbetaalbaar zijn. Voor kwetsbare programma’s – vul maar in.
Lees het beleidsstuk. Je hoeft geen manager te zijn om te zien dat het een megabron van conflicten is: http://www.minocw.nl/brief2k/2005/doc/28298a.pdf
Het woord programmamaker komt er niet in voor. De Bie heeft dus volkomen gelijk. Bravo!
Pikant detail uit ’t beleidsplan: “Het kan zijn dat het totaal van omroepverenigingen niet de pluriformiteit van de gehele bevolking blijkt te weerspiegelen en ook niet het totale palet aan meningen en stromingen vertegenwoordigt in de functie opinie en maatschappelijk debat. In dat geval is de raad van bestuur bevoegd om lacunes te vullen met aanvullende programma’s () om pluriformiteit te verzekeren. Hiervoor komt een deel van het huidige NPS budget beschikbaar.”
Welk deel? Dus de Raad van Bestuur gaat zelf ook nog produceren? Nee, dit wordt 3x niks.
Omroepen, mobiliseer je leden! Leden hè, geen abonnees. En kom samen met een alternatief.
De NPS? Nooit wegdoen, steengoed merk. Ook voor jongeren.
Maar gaat dit 6x uitgehaalde flutbreiwerkje wel over de PO? Of gewoon over macht en angst voor verkiezingen?
Het lijkt me een goed idee om de publieke omroepen af te schaffen. Waarom zou ik mee moeten betalen aan programma’s waar ik niet naar kijk. Waarom zouden zelfs mensen zonder t.v. moeten meebetalen aan de omroepen. Het lijkt dan me beter om de publieke zenders achter een decoder te stoppen. Iedereen die dan betaalt kan kijken en wie niet wil kijken hoeft niet te betalen. Free to choose, zeg maar.
Jim, je doet me denken aan een vegetarier die het niet nodig vindt dat er slagerijen zijn.
Je betaalt niet mee, zeg je, voor het feit dat anderen zo nodig vlees moeten eten terwijl jij daar geen enkele behoefte aan hebt.
Het is geen kwestie van waar jij naar kijkt of waar ik naar kijk. Of de buurman.
Je betaalt mee voor abstracties zoals objectiviteit, onafhankelijkheid, vrijheid van keuze. Zodat de vrijheid van ideeën, zoals Bie zei, er kan zijn, ergens landt.
Publieke zenders achter een decoder. Hoe kom je erop.
Ben jij echt iemand die alleen bereid is aan het openbaar vervoer mee te betalen als er van jouw voortuin naar je werk een rechtstreekse treinverbinding is, waarin alleen jij (met je familie) mag reizen? Dus puur&alleen voor jou?
Ben jijzelf in jouw leven de maat van alle dingen?
Ik hoop dat je antwoordt.
Ik zou het inderdaad bezwaarlijk vinden als ik als vegetariër (en ook als niet-vegetariër) moet mee betalen aan gesubsidieerde slagerijen. Ik neem aan dat jij het ook bezwaarlijk vindt als jij verplicht moet meebetalen aan mijn wintersportvakantie of autorijlessen.
Bovendien geloof ik niet dat de publieke omroepen objectiever of onafhankelijker zijn dan private omroepen. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. M.a.w. of een programma gefinancierd wordt door de overheid of door adverteerders; objectief en onafhankelijk zal het nooit zijn. En ook door de private omroepen worden kwalitatief goede programma’s gemaakt. Ik vind bijvoorbeeld het RTL-nieuws veel beter dan het Journaal.
Ik zie mijzelf niet als de maat der dingen en gun iedereen zijn eigen mooie televisieprogramma’s. Alleen vind ik het niet nodig om er aan mee te betalen als ik toch niet kijk.
Dank voor het antwoorden, Jim.
Uit je antwoord begrijp ik dat je dus helemaal geen publieke omroep wilt, omdat je het bestaansrecht ervan uitsluitend afmeet aan de kwaliteit van de programma’s.
Ik zie dat anders. Ik meet het bestaansrecht van de publieke omroep af aan iets wat ik erg essentieel vind en absoluut niet wil inleveren: het behoud van een plek op radio, tv en internet waar niet de winst en de kijkcijfers maatgevend zijn. Waar je dus als kijker en subsidiënt 1. van mag eisen, dat de nieuwsvoorziening zo objectief mogelijk is. Waarvan je 2. mag eisen dat belangengroepen, zo breed mogelijk, hun geluid kunnen laten horen. Waarvan je 3. mag eisen dat er blijvend tijd en plek wordt gemaakt voor experimenten en nieuwe ideeën – tijd en ruimte die de commerciële omroepen per definitie niet bieden. En waarvan je 4. mag eisen dat er aandacht wordt gegeven aan onderwerpen die commercieel niet interessant zijn, zoals kunst, cultuur, milieu. De zachte waarden, zeg maar. De programma’s die Medy ‘kwetsbaar’ noemt.
De kronkel die zij nu maakt, is dat zij juist al die kwetsbare programma’s toch weer overlaat aan de wetten van de markt. En elke vorm van samenwerking die er intussen is, de nek omdraait. Geen publieke omroep zal zich meer aan kwetsbare programma’s (3 + 4) wagen, ze zullen eerst en vooral zichzelf weer moeten profileren (2) met het beetje geld dat ze daarvoor krijgen. En hadden ze het gewild, kwetsbare programma’s maken, dan ontbreken daarvoor dus vanaf 2008 de financiële middelen. En de enige plek waar omroepen uit gezamenlijk belang hun geld voor 3 + 4 samenvoegden, de NPS, zal niet meer bestaan.
Ik ben het met je eens dat als je de legitimatie uitsluitend afmeet naar de kwaliteit van de programma’s, de publieke omroepen soms onder de maat presteren. Dat ze daarop worden aangesproken (tegenwoordig zouden we veelzeggend zeggen: afgerekend) is volkomen terecht. Hoewel het kabinet de indruk wekt, dat niet dit de werkelijke reden is van deze nieuwe koers, maar het feit dat men de publieke omroepen te kritisch vindt. De rechts-links-discussie is daarmee ineens helemaal terug van weggeweest.
Ik vind jouw ‘wiens brood men eet’ behoorlijk cynisch. En als je niet mee wilt betalen omdat je niet kijkt, neem je toch jezelf als maat.
Wie het met me eens is dat de publieke omroepen door het nieuwe kabinetsbeleid bedreigd worden: http://www.omroep.nl/nps/actie/
Ik heb op de middelbare school aandacht besteed aan de discussie, omdat brugklasleerlingen niet eens het verschil meer bleken te kennen tussen publiek en commercieel. Tot mijn verrassing bleken sommige kinderen te denken dat Versatel een publieke omroep is, hahhahhhaa.
Toen het verschil publiek/commercieel ze duidelijk was, heb ik ze gevraagd Medy van der Laan een brief te schrijven over hun mening. Dat leverde een precieze afspiegeling op van de publieke opinie op dit moment.
Ze bleken het toch verrassend goed begrepen te hebben. Op één meisje na: “Geachte mevrouw van der Laan. Ik vind uw voorstel om alle commerciële omroepen op te heffen en daar publieke omroepen van te maken, onzin. Hoogachtend.”
Heb het gezien. Bie was ontzettend sterk. Ik wil ook niet dat de publieke omroep verwordt tot een soort staats-tv, of dat er geen goede programma’s meer kunnen worden gemaakt…