Zo gauw het woord moslim valt op dit weblog, of islam, of Palestina, en dat doet het nogal vaak want het hoort bij de hoofdthema’s, kun je er gif op innemen dat er verontwaardigde commentaren komen. Die volgen geheel voorspelbaar een paar vaste lijnen. Meestal is het de inmiddels bekende litanie over wat er allemaal mis zou zijn aan de islam, waarbij gemakshalve de halve wereld bij elkaar opgeteld wordt, van jongetjes hier die blij zouden zijn met de moord op Theo van Gogh naar Pakistan waar andersgelovigen de doodstraf zouden krijgen, enzovoorts. Meestal is dat een mengeling van feiten die we al kennen en erg veel van hebben horen zeggen. Bronvermeldingen staan er niet bij of zijn dubieus. Als er korancitaten in staan zijn ze uit de contekst gehaald. Analyse ontbreekt. Enig perspectief, behalve tegen! ontbreekt ook. De erkenning dat er ook in de niet-islamitische wereld nog van alles flink mis is uiteraard ook. De bedoeling is duidelijk: de islam is de vijand en iedereen die probeert daar enigszins in te nuanceren dus ook. Dus volgen er ook meestal nog wat opmerkingen over de naiviteit van links, en erger.
Zulke bijdragen neem ik niet op, omdat ze niets toevoegen aan een discussie, althans niet aan een discussie zoals ik die wil voeren. We weten het wel, en voor de verstokte anti-islamisten zijn er inmiddels een massa websites waar ze hun gelijk kunnen bevestigen.
Hetzelfde geldt voor de mensen die zich er wild aan ergeren dat ik kritiek op Israel heb. Dan krijg je opmerkingen in de trant dat ik voor een aprtheidsstaat zou zijn, omdat ik het er mee eens zou zijn dat er geen joden in de Palestijnse gebieden mogen wonen. Of dat het toch helemaal de schuld van de Arabieren is dat het zo is gelopen, als die destijds het verdelingsplan hadden geaccepteerd dan hadden ze nu een Palestijnse staat – enzovoorts. Zaken die al duizend keer zijn weerlegd. Ook die commentaren neem ik niet op – al was het maar dat het zo zinloos is om elke keer weer helemaal opnieuw te beginnen en het staat er voor degenen die het weten wil allang.
Dat er mensen zijn die zo denken is bekend. Was dat niet zo dan zou dit weblog alleen maar over poezen gaan. Maar dit weblog is bedoeld voor het tegengeluid, en ik neem alleen commentaren op als ik denk dat het bij kan dragen aan een discussie of aan verder denken.
Uiteraard worden de mensen die er anders over denken dan kwaad, en dan komen de voorspelbare reacties van censuur! Je kunt niet tegen kritiek! Je weert hier alle kritische geluiden!
Nou is het natuurlijk de vraag wat de kritische geluiden eigenlijk zijn. Ik ga er van uit dat die hier al staan. Ik vind op mijn beurt de eindeloze anti-islam litanie in het geheel niet kritisch. En de eindeloze verdediging van de politiek van Israel ook niet. En of ik niet tegen kritiek kan – ik denk dat het verwijt nou juist is dat ik daar veel te goed tegen kan want wat geen hout snijdt in mijn ogen leg ik naast me neer.
Het is al gezegd: dit is een partijdig weblog. Tegelijk probeer ik daarbij objectief te blijven, wat wil zeggen dat we ons zoveel mogelijk aan de feiten moeten houden. Maar dan wel feiten en niet nagepapagaaide pseudofeiten van al die websites die niet minder partijdig zijn dan ik – alleen dat zelden toegeven. En verder helpt het een mogelijke discussie ook erg als de inzenders wat eerlijker zijn over hun motieven en de ervaringen waaruit ze spreken.
Kortom: alleen als ik vind dat een commentaar nog iets toevoegt en werkelijk aanleiding is tot meer gesprek en niet voorspelbaar zou leiden tot het bekende welles en nietes neem ik het op.
En nog eens: meestal neem ik de moeite om dat de inzenders persoonlijk te laten weten, behalve als ze zich geheel tegen de regels in bedienen van een vals email-adres.
Dus zo staan de zaken hier. Het is geen geheim dat ik stevig selecteer en dat blijf ik ook van ganser harte doen. Voor wie dan niet leuk vind en het niet kan waarderen zijn er nog een massa andere websites en fora, niemand is van dit weblog afhankelijk.
Hallo Anja, ik vind je weblog helemaal geen partijdige weblog.
Mijn ervaring met de Islam dat heb ik meteen al vanaf het begin laten weten is dat ik er niet veel vanaf weet. Ik ben hier gekomen om mee te praten om de angst die er gekweekt word door de aanslagen in Londen, Spanje en Amerika om die angsten kwijt te raken. Ik ben dan ook zielsblij dat ik jou en je weblog gevonden heb.
Waarom kan er niet gewoon simpelweg Vrede zijn in onze Wereld.
Dat is een wens van mij een droom van mij die ik al heel lang heb.
Vrede in de Wereld dat ieder mens geaccepteerd word zoals hij/zij is. Dat er meer begrip voor elkaar is, meer warmte en liefde voor de medemens.
Voor mij is ieder mens gelijk.
Vrede in de Wereld zonder Oorlog en Geweld zal dat ooit nog gebeuren?
Heel veel groetjes van Paula
Anja Meulenbelt geeft openlijk toe, dat haar weblog partijdig is, en dat zij probeert objectief te zijn.
Dat zij niet wil reageren op beschuldigingen, zoals zij schrijft,”Dan krijg je opmerkingen in de trant dat ik voor een aprtheidsstaat zou zijn, omdat ik het er mee eens zou zijn dat er geen joden in de Palestijnse gebieden mogen wonen.”
Als eerste geloof ik niet, dat zij persoonlijk op dat soort opmerkingen hoeft te reageren, maar wanneer je dat soort inzendingen verwijdert, dan onstaat wel een soort weblog, die de kenmerken van propaganda benadert.
Ook de beschuldigingen van antisemitische sympatiën worden daardoor versterkt.
Anja, ik vind het geweldig van je dat je dit keer op keer op keer geduldig uitlegt, maar om eerlijk te zijn: het stoort me ook. Het is alsof je in een vegetarisch kookboek om de andere pagina excuses vindt dat er geen recepten in staan voor vleesgerechten. Jij bent de hoofdredactie van dit weblog, jij bepaalt wat erop komt, en daarmee uit. Zet desnoods een apart stukje op je website waarin je uitlegt wat je beleid is, verwijs mensen daarnaar die daar blijkbaar behoefte aan hebben, en laat het daarbij. Laat dit weblog gewoon zijn wat het is: de neerslag van jouw ideeën en overtuigingen. Het is een intelligent, wijs en zeer goed gedocumenteerd blog, een van de betere, wat mij betreft, want ik haal er telkens weer inspiratie en goede moed vandaan. Er is geen enkele reden om je daarvoor te excuseren.
Beste Paula, dank je wel, maar dit is wel degelijk een partijdig weblog en dat houden we zo. Er zijn massa’s mensen die er erg anders over denken dan ik en dat gaan we niet ontkennen.
Beste Roelof, het is niet voldoende om niet op de commentaren te reageren, ik wil ook niet dat mijn weblog gebruikt wordt om anti-islamitische praatjes en dergelijke te verspreiden en als ik ze op zou nemen dan moest ik wel reageren want zo kan je ze niet laten staan. Verder is partijdigheid niet hetzelfde als propaganda, ik ben in niemands dienst, zelfs niet van de SP wat mijn weblog betreft zeg ik er maar bij, en dat je om de zoveel tijd van antisemtisme wordt beschuldigd als je opkomt voor de rechten van Palestijnen is ook routine, ik zou zwichten voor de propaganda van de andere kant als ik daar voor door de knieen zou gaan.
Beste Ace, kan me voorstellen dat het van jou niet hoeft, voor de meeste bezoekers zal het niet hoeven, maar jij ziet niet wat er hier aan de achterkant van het weblog allemaal langs komt en ik hoop natuurlijk altijd dat dit de laatste keer is dat ik nog uit moeten leggen waar dit weblog voor staat. Zal wel niet, maar ik heb het dan voorlopig weer even gezegd. En dank voor de vriendelijke woorden. Kan een mens er weer even tegen.
Ik zie op dit weblog geen partijdigheid. Ik weet waar de sympatien van jouw liggen Anja, maar ik zie ook dat er genoeg ruimte is voor mensen die er anders over denken, zolang ze het zinnig en beleefd houden. Ik zie ook dat je af en toe nogal hard terugslaat, als ik juist vind dat dat niet nodig is, ik denk wel eens, nou nou meid, moet dat nou, maar ook daar krijg je genoeg tegengas op, en ook dat zien we hier op deze website terug. nee hoor meid, ga lekker zo door, ik heb geen behoefte aan al die onzinnige argumenten en litanien die we al zolang horen, weer langs te zien komen. Ik ehb veel meegedaan op adnere fora’s, voornamelijk over Palestina/Israel, en heb altijd heel redelijke en goede argumenten gegeven op al die mensen die de normale anti-palestina rotzooi uiten. Ik vind en vond dat je dat serieus moet nemen. maar uiteindelijk werd ik door mijn tegenstanders voor van alles en nog wat uitgemaakt. wat voor mij betekende dat deze mensen geen serieuze discussie wilden hebben en geen nieuwe of andere inzichten wilden horen. Nee, men werdt altijd zeer persoonlijk. En ik heb daar wel eens van wakker gelegen, echtwaar. daarom is het lezen op deze website voor mij even bijkomen, en ik ben blij dat ik dat geleuter niet meer hoef te lezen. groet
@Roelof: Kan je een stuk of artikel op Anja’s blog aanwijzen dat in jouw opinie “propaganda” is? Want volgens mij is propaganda iets anders, en dat heeft niets met het niet plaatsen van commentaar te maken.
Overigens ik ben geheel met Anja eens dat een weblog per definitie een persoonlijke web site is. Het mag wel “partijdig” zijn. Dat heeft ook niets met censuur te maken (een andere beschuldiging die gemaakt wordt). Commentaar dat Anja niet plaatst kan immers op andere sites geplaatst worden.
Ik ben persoonlijk blij dat Anja zorgvuldig selecteert. Ik lees vaak alle commentaar, en meestal vind ik alle commentaar interessant, hoewel ik lang niet altijd eens ben met alle opinies. Als je de commentaar vaak leest, merk je ook dat Anja ook commentaar plaatst waarmee ze zelf niet eens is. Ik word doodziek van de welles/nietes discussies op andere sites, waarvan uiteindelijk niemand wijzer van wordt.
Ik sluit me volledig aan bij de reactie van ‘ace’. Er is geen enkele reden om je daarvoor te excuseren.
Ha,
Over moslims & christenen gesproken … ik kon het een paar dagen geleden niet laten het treffende verschil in reactie van b.v. de regering van de VS te laten zien als het gaat om “islamitische” ultra’s (dan is het huis te klein) en “christelijke” ultra’s (dan volgt er slechts een “not appropriate”). Het ging over de oproep van Pat Robinson, een bekende uiterst rechtse TV dominee, om president Chavez van Venezuela te (laten) vermoorden.
Mazzel & broge, Evert
Natuurlijk is het een partijdig weblog. En zo heb ik ook niets tegen propaganda, als het maar goede propaganda is. Neem bijv. het werk van Michael Moore, dat is echt gruwlijk propagandistisch, van Amerikaanse bodem, maar ik geniet ervan.
Wat ik nog wil toevoegen aan Anja’s rijtje van taalspelletjes en manipulatie, is het noemen dat er in een ander land nog veel ergere dingen aan de hand zijn en veel meer slachtoffers vallen, om bijv. het gedrag van Israël daarmee goed te praten. En natuurlijk de dooddoener “antisemiet”, toevallig ook actueel op mijn weblog.
Het is ‘moslim’ dit en ‘moslim’ dat, maar ga je praten over ‘joden’ dit en ‘joden’ dat, o wat zit je dan opeens fout! Dan wordt de hele holocaust weer uit de muur getrokken.
Eerlijk gezegd Anja, ik vind wel dat je niet zo goed tegen kritiek kunt wanneer de kritiek van links komt. Maar daar hebben wel meer SP-ers last van…
Beste Anja,
Kort en bondig ik geniet van je website en ja je mag schrijven
wat en hoe jij wilt tenslote is het je eigen website.
Groetjes en Salaam van Aisha.
@ Paula
Er is een verschil tussen onnadenkend gekwaak insturen als commentaar en – zoals jij en veel anderen bijvoorbeeld doen – vragen stellen. Ik heb dit gehoord, klopt dat? En zus of zo zit me eigenlijk niet lekker. Leg eens uit. Hoe zit dat met besnijdenis enzo?
Iemand, ik weet niet meer wie, vroeg op dit blog ooit eens: is de koran de legitimatie voor de onderdrukking van vrouwen? Nee, en wel hierom, wordt er dan in alle respect uitgelegd. ’t Is maar welke toon je aanslaat.
Ik maak dankbaar gebruik van alles wat ik hier lees, om overal waar ik kippen zonder kop over islam en moslims hoor kakelen, god gedocumenteerd van repliek te kunnen dienen.
Hé Evert, lang geleden. Terug van vakantie? Ik wil je al een heel tijd vrage wat “Broge” betekend.
Lieve Anja,
Over “partijdig” heb je al eerder bericht. Dat ben je ook volgens jezelf!
Daar is trouwens niets mis mee.
Een opvallende uitspraak van je vind ik wel dat je zegt “niet in dienst van de SP” te staan.
Nu is “niet in dienst” een rekbaar begrip, maar niet te loochenen is dat je wel gebruik maakt van de diensten van de SP in de vorm van dit weblog. Hier schuilt in mijn opinie een vorm van hypocriet gebruik van faciliteiten.
Over je beleid om niemand te plaatsen voor lezing is al veel teveel geschreven.
Ik blijf dit zien als een keuze voor zelfverheerlijking boven discussie waarbij ik denk dat dit ten koste van de SP gaat.
Je thema’s beperken zich meestal tot de Islam en de situaties in Israël en over het Palestijnse Volk.
Geen misverstand!
Ook ik sta eerder aan de kant van het Palestijnse Volk dan aan Israël in de praktijk.
Maar je biedt geen plaats op je log voor de nuance waardoor ik denk dat je eerder een goede zaak schaadt dan helpt op te lossen of de discussie minimaal in duidelijk perspectief te plaatsen.
Lieve Anja,
Ik weet ook wel dat dit bericht niet geplaatst wordt.
Laat de webmaster een regel in de kop of in de footer opnemen met een link naar een log waarin uitleg staat over het beleid betreffend de berichten op je weblog. Dan kun je steeds de mensen daarnaar verwijzen…
Zo hoef je ook niet iedere dag weer een log op te nemen over de meest onbeschaafde anomiemen die via allerlei proxies ons willen laten denken zoals zij denken. Laat ze maar op stormfront en soortgelijke websites hun gif spuiten. Ik denk dat het een paar mensen zijn, die overigens anoniem onder verschillende ip-adressen de boel hier willen verzieken. Ze hebben soep in hun hoofd, want lezen kunnen ze niet. Anders wisten ze wel dat ze hier niet welkom zijn. Het is een persoonlijke weblog en ze zijn gewoon niet welkom. Ik laat toch ook geen neo-nazi’s mijn huis binnenkomen?
Overigens wordt ik binnen 5 seconde al gebanned als ik op stormfront en soortgelijke websites discussie ga voeren. Dus wij zijn niet welkom op stormfront, en de nazi’s zijn op dit weblog niet welkom.
Dat is toch makkelijk om te snappen, of zit er naast soep ook nog poep in die hoofden van die lui?
Hoewel Anja een SP-er is, ben ik zeer van mening dat zij iedereen voldoende aan bod laat komen. Ook ik ben SP-er en ben het totaal niet eens dat haar weblog ook iets van propaganda uitstraalt. Wie dingen kan citeren op haar website die propaganda uitstralen wil ik ook van harte uitnodigen deze te citeren! Ik ben juist van mening dat je op dit weblog veel leert, en met name van andere culturen. En hoe mooi is het om te leren met een beetje discussie erbij!
Als er discussie over onderwerpen gevoerd worden dan vind ik respect voor de ander heel belangrijk. Volksvertegewoordigers schelden elkaar toch ook niet de huid vol als zij het niet met elkaar eens zijn!?
Ten tweede vind ik als je een argument krachtig wil maken je de bron moet vermelden. Kreten als “men vind..” en “Uit onderzoek is gebleken…” zijn zwak. Zonder bronvermelding heeft zo’n opmerking totaal geen zin!
Anja, ga zo door en zorg dat je weblog zo objectief mogelijk blijft. Maar je eigen mening hoef je natuurlijk niet te verbergen! Die lokken immers discussie op.
Je zou in de linkerbalk een kort tekstje kunnen plaatsen waarin je dit kort uitlegt, met een link naar een uitgebreidere tekst. Dan hoef je niet om de zoveel tijd dit praatje te houden, zonde van je tijd.
Graag wil ik even hier mijn mening kwijt.
Soms heb ik het idee dat ik m.b.t. de islam en de Palestijnse kwestie mij in een onmogelijke spagaat bevind die mij in gesprekken met andere lelijk opbreekt. Al vanaf mijn politieke bewustwording vanaf 1960 sta ik achter de Palestijnen. Ik kies gevoelsmatig altijd voor de zwakkere. Als het gaat om de islam, dan ben ik sceptisch. Om te weten waarover ik praat, heb ik de koran gekocht en inmiddels gedeeltelijk gelezen. Ik stond open voor andere culturen en een multiculturele samenleving. Daar ben ik van teruggekomen. Persoonlijk heb ik daar geen prettige ervaring mee. Dat heeft echt niet aan mij gelegen, gezien het bovenstaande. Inmiddels ben ik van mening dat een multicultureel ideaal niet haalbaar is. Dat baseer ik op mijn persoonlijke ervaringen waardoor ik uiteindelijk moest verhuizen. Ik generaliseer? Misschien wel, maar ik kijk ook goed om mij heen en daar word ik niet blij van.
Goede morgen overigens.
Beste Jacobo, als ik zeg dat ik met mijn weblog niet in dienst sta van de SP dan bedoel ik dat ik een grote marge van vrijheid heb om zelf te bepalen waar ik het over wil hebben en hoe. Als ik alleen ‘his master’s voice’ zou mogen zijn dan had ik er a. geen zin in (waarom zou je je naam lenen aan een weblog als ik daar alleen maar zou mogen herhalen ‘wat de partij vindt’, tenslotte kun je dat al uitgebreid op de SP website vinden)en b. dan zou het pas echt propaganda zijn.
En of dit weblog een ‘hypocriet gebruik van faciliteiten’ is? Wat dacht je ervan als de SP dat zelf uitmaakt? Mocht het SPbestuur ooit vinden dat ik over de schreef ga en buiten de grondbeginselen van de partij treedt – zou kunnen – dan hoor ik dat heus wel en kan ik altijd nog besluiten voor mezelf te beginnen.
En dat ik het hier vaak heb over de islam en over Palestina (en over de multiculturele samenleving), dat klopt ook. Dat heeft er vooral mee te maken dat ik me graag beperk tot onderwerpen waar ik wat van af weet, en niet vind dat ik overal een mening over hoef te hebben en nog minder dat die mening de moeite is om de wereld in te sturen. We komen al om in de meningen. En verder vind ik het twee belangrijke onderwerpen, die erg gerelateerd zijn aan onze internationale politiek en aan onze binnenlandse. Kennelijk zijn er wel meer mensen die dat vinden, want iedereen die dit weblog bezoekt doet dat vrijwillig, en andere onderwerpen vindt je elders.
Die zelfverheerlijking laat ik maar zitten en die nuance ook, nuance is een ander eufemisme voor wat jij vindt, uiteraard, net als die ‘kritische geluiden’ die altijd de eigen kritische geluiden zijn en nooit die van een ander.
O en in de linker balk staat onderaan al een ‘disclaimer’. Formeel ben ik daarmee al ingedekt. Maar ik hecht er aan om wat uitgebreider te vertellen wat mijn motieven zijn om iets al of niet op te nemen – al was het maar vanwege de eindeloze stroom van misverstanden over wat ‘democratie’ is en wat ‘vrijheid van meningsuiting’. En ook omdat het internet een nieuw medium is waar we de effecten nog nauwelijks van kunnen overzien en waar we nog geen regels voor hebben vind ik het wel interessant om te blijven formuleren hoe je met een weblog om kunt gaan.
Ik sluit me aan bij iedereen die zegt dat er een permanente tekstbalk met uitleg over jouw log-regels moet zijn – dat voorkomt de noodzaak om steeds opnieuw te moeten uitleggen. (niet dat ik ervan uitga dat dan de hoffelijkheid niet geschonden wordt, maar die uitleg staat er dan maar vast)
De spelregels zelf hoef je trouwens niet te veranderen – alsjeblieft niet. Dankzij de spelregels bestaat er juist een open discussie waarin niet iedereen het misschien eens is, maar wel geïnteresseerd is in wat de ander te zeggen heeft – zonder overigens makkelijk te scoren. Het soort discussies waar je wijzer van wordt.
Dit log is niet voor niets één van mijn favoriete plekken op het internet!
Anja, blijf het doen zoals je het doet! Ik voel me door het deurbeleid prettiger dan op andere sites, waar discussie over terrorisme en islam meteen ontaarden in lichtelijke en zwaardere vormen van racisme en xenofobie. Ik vind de kracht van dit weblog dat je veel kan leren van mensen en dat het niet alleen maar om mening spuwen gaat van de lezers.
11. @Christine de Vos,
Ten eerste; stoort het me dat je een oordeel over mij hebt gegeven terwijl je me niet eens kent.
Ten tweede; heb ik regelmatig uitgelegd dat ik niets van de Islam weet en blij ben met de site van Anja waar ik veel van kan leren.
Ten derde; jij noemt het onnadenkend gekwaak wat ik in stuur. Sorry voor jou Christine maar als ik iets wil leren over de cultuur van de Islam dan zal ik toch vragen moeten blijven stellen anders leer ik niets en ik wil toch de goede dingen ervan leren.
Ten vierde; Ik merk uit jouw reactie dat je het niet prettig vind dat er iemand reageerd die nog helemaal niets weet van de Islam en die zoals ikzelf het wel wil leren.
En als je iets goed wil leren dan horen daar ook vragen bij.
Hoe jij er dan over denkt beste Christine daar zal ik me verder niet aan storen want ik wil de Islam leren omdat ik de Cultuur en de mensen waardeer en ik heb respect voor ze.
Als ik dat al niet eens meer van jou mag zeggen sorry dan hou je commentaar maar voor je in het vervolg.
Ten vijfde; leer me eerst maar eens goed kennen voordat je een oordeel over me geeft want ik vind het geen respect tonen zoals jij nu commentaar op mij geeft.
Ik mag Anja heel graag en haar weblog helpt mij enorm om de Islam goed te leren en de cultuur ook. Nogmaals ik heb diep respect gekregen door wat ik tot nu toe geleerd heb voor de Islam en de cultuur en ik ga verder met mijn zelfstudie.
En we hebben de vrijheid om vragen te stellen.
Ik ben blij dat Anja en andere hier op de weblog wel serieus hier mee omgaan en mijn vragen beantwoorden daar ben ik hun heel dankbaar voor.
Beste Gandalf,
Beginnen die hobbits je nu dan eindelijk de keel uit te hangen met hun vieze voetjes? Of ben je die elfen zat met hun puntoortjes! De orks en goblins waren natuurlijk nooit om over naar huis te schrijven, om over Sauron met zijn boze oog maar niet te spreken! 😉
Maar alle gekheid op een stokje, ik weet niet met wat voor groepen allochtonen jij in aanraking bent gekomen. Natuurlijk bestaan binnen elke groep nare figuren, en ook ik ken hele nare verhalen. Toch is mijn eigen ervaring dat een multiculturele samenleving niet alleen mogelijk is, maar dat ik er al jaren middenin zit, tot mijn grote plezier. Ik heb tientallen Marokkaanse, Turkse, Iraanse, Hindoestaanse, Indonesische, Afghaanse, Palestijnse en ga zo maar door vrienden en vriendinnen, en ik voel me prima thuis tussen elk van die groepen. Toegegeven, ze zijn vrijwel allemaal hoog opgeleid, maar ik heb ook meer overlap met hoog opgeleide autochtonen (hoewel ik geen negatieve ervaringen heb met laag opgeleiden).
Een vriendin van me woont in een apartementencomplex waar werkende jongeren wonen. Boven EN naast haar wonen house- en drankliefhebbers, waarvan zij regelmatig overlast ondervindt (ze houdt wel van house, maar niet om drie uur ’s nachts). Toch baseert ze haar mening over autochtonen niet op die buren. Ze kent voldoende autochtonen die dat soort dingen NIET doen. Daarin ligt dus de sleutel: voldoende ‘normale’ leden van een groep leren kennen.
Als je moslims wilt leren kennen, vind ik de Koran een hele slechte manier om dat te doen. Veel moslims hebben geen benul van wat er in dat boek staat, en de nare dingen die erin kunnen staan worden door moslims in mijn omgeving anders geinterpreteerd.
Wat betreft de spagaat waar je over praat: nergens voor nodig. Je geeft aan dat je altijd voor de onderdrukten op wilt komen. Als je dat maar consequent doet, kun je prima met alle kwesties overweg. Bijvoorbeeld:
Als moslims in de Nederlandse maatschappij worden onderdrukt, kom je voor ze op. Als moslimmeisjes verplicht worden een hoofddoek te dragen, kom je voor ze op. Als moslimmeisjes verboden wordt een hoofddoek te dragen, kom je voor ze op. Als moslims joden discrimineren, kom je voor de joden op. Als Israeli’s moslims onderdrukken, kom je voor de moslims op. Zie je het patroon?
Anja,
Ik bedoelde niet een klein kopje ‘disclaimer’ om jezelf in te dekken, maar een klein lapje tekst waarin je de spelregels uitlegt. Gezien het grote aantal keren dat je de spelregels uitlegt, zou je dat een hoop tijd en energie kunnen schelen. 🙂
Na enige aarzeling -er is hier al zo veel gezegd, en Claars stem hoor ik op de achtergrond :)- zou ik toch graag nog een persoonlijke noot toevoegen.
Zoals Anja al heeft gezegd: partijdigheid staat niet gelijk aan propaganda (welk woord ik in dit stukje gebruik met een negatieve connotatie). Als je door onderzoek, inzicht en eigen ervaringen tot conclusies komt over een bepaalde politieke situatie, is het onvermijdelijk daaruit consequenties te trekken, zoals steun geven aan degenen die in zo’n situatie worden onderdrukt en uitgebuit. Zo heb ik zelf partij gekozen voor degenen die het racisme in de VS bestreden/bestrijden, tegen het Apartheidsregiem, tegen het kolonelsbewind in Griekenland, tegen de Amerikaanse oorlogvoering in Vietnam, enz. Dat is dus niet het gevolg van een vooropgezette, door “propaganda” bepaalde mening -die coûte que coûte wordt volgehouden-, maar de uitkomst van een denk- en ervaringsproces. Dit geldt dus ook voor de onderdrukking van de Palestijnen door Israël. Want ook ik ben opogegroeid in de sfeer van wat Van Agt noemt: “wat Israël doet is welgedaan”. En dan ga je dus echt niet zo maar, van het ene moment op het andere, een nieuwe positie innemen. Je probeert anderen in discussies ervan te overtuigen waarom jouw conclusies, op grond van feiten en argumenten, juist zijn, maar moet toch ook open blijven staan voor feiten en argumenten die ene andere richting opwijzen, mits die op een serieuze en eerlijke wijze naar voren worden gebracht. En dat is wat hier naar mijn ervaring gebeurt, en waarmee rabiate Islam- en moslimhaters zo veel moeite hebben, omdat ze hun (voor)oordelen niet bevestigd zien. Eigenlijk is dat hún probleem; een zinvolle discussie mogen we daardoor niet laten verpesten.
Jacobo (12):
Anja heeft al het nodige gezegd. Ik voeg daaraan toe: als je op een open, kritische en serieuze wijze de teksten hier leest, zul je moeten toegeven dat van “hypocriet gebruik van faciliteiten”(door N.B. een SP-(Kamer)lid!) en “zelfverheerlijking” absoluut geen sprake is. En zie je wel: Anja plaatst jouw bericht wél! Hé, dat klopt niet helemaal in je plaatje…..
Gandalf (16):
Jammer dat je die ervaringen hebt en die conclusie hebt getrokken. Het kan ook anders. Zelf ben ik, openstaand voor andere volken en culturen, op mijn 20e jaar begonnen met lessen in de Nederlandse taal aan allochtonen. Samen met hen heb ik in diverse actie- en werkgroepen samengewerkt, tegen onderdrukkende regiems in hun landen van herkomst en ter verbetering van hun rechtspositie hier. Ook met moslims heb ik heel prettige ervaringen gehad en door hen ben ik in een open en gastvrije sfeer ontvangen, ondanks het cultuurverschil. Ik denk dat veel afhangt van de eigen opstelling hierin. Zeker sluit ik mijn ogen niet voor de problemen die we in de huidige periode hebben met bepaalde groepen allochtone jongeren. We moeten naar verstandige oplossingen zoeken, en ons niet overgeven aan wilde kreten en demagogie, zoals meer mensen doen, dan me lief is. Je zegt dat “een multicultureel ideaal niet haalbaat is”, maar het is een FEIT dat we in Nederland met diverse ethnische groepen en culturen leven, en we ons dus voor de taak gesteld zien een samenleving te realiseren waarin diverse culturen in onderlinge wisselwerking tot hun recht kunenn komen. Alles onder een gemeenschappelijke noemer van democratische procedures en het in praktijk bengen van de fundamentele mensenrechten. Een andere reële keus is er niet.
“Wen er maar aan”, zou Wouter Bos zeggen. (Dit is een plagerijtje met een knipoog naar Claar :)).
Groeten van iemand die op Jan Marijnissens ooit de “huis-antisemiet met een rood sausje” is genoemd. (Dat heb ik uiteraard ontzenuwd, want lage laster accepteer ik niet).
Onderaan: natuurlijk Jan Marijnissens WEBLOG.
@ Paula B. (21):
Je hebt Christine de Vos volkomen verkeerd begrepen! In nr. 11 ondersteunt zij jou juist! Lees het nog een goed over…..
Christine/Paula, je zegt: “als ik iets wil leren over de cultuur van de Islam dan zal ik toch vragen moeten blijven stellen”.
Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden. Blijf vooral vragen, want daar leer je van. Veel mensen die niet durven vragen hebben overal hun mening over klaar, kramen de grootste onzin uit en richten vaak enorme schade aan.
Gandalf/Wouter: “Als je moslims wilt leren kennen, vind ik de Koran een hele slechte manier om dat te doen. Veel moslims hebben geen benul van wat er in dat boek staat, en de nare dingen die erin kunnen staan worden door moslims in mijn omgeving anders geinterpreteerd.”
Inderdaad, als je moslims wilt leren kennen, praat dan met ze. Koran lezen kan wel helpen om hun denkwereld te leren begrijpen, maar hoe iemand is wordt door meer factoren bepaald dan de Koran alleen. Bovendien is de Koran niet een boek dat makkelijk te begrijpen is zonder een heleboel aanwijzingen van kenners.
Ik woon met mijn allochtone partner in een gemengde wijk die soms als achterstandswijk wordt geclassificeerd, het Haagse Laakkwartier vlakbij waar Samir A. (die was het toch?) en kornuiten met veel vertoon zijn opgepakt. Het is een gezellige multiculturele wijk waarin veel autochtonen nog moeten leren omgaan met diversiteit. De meeste (geluids)overlast ondervinden wij van witte Nederlanders. Het feit dat er zo weinig witte kinderen rondlopen ligt aan het feit dat de woningen te klein zijn voor hedendaagse begrippen en degenen die het zich kunnen permitteren groter gaan wonen zodra er kinderen komen. Dat is wel jammer, nu hebben mijn kinderen alleen allochtone speelkameraadjes.
@ Olav (26), ik heb te overhaast mijn conclussie getrokken.
Ik heb het nog verschillende keren opnieuw gelezen wat Christine de Vos in nr. 11 schrijft.
Ik zag de eerste zin niet los van elkaar.
Nu ikhet los lees van elkaar zie ik wel hoe Christine het bedoelt heeft.
Sorry, Christine ik heb te overhaast mijn conclussie over jou nu zelf opgeschreven.
Ook ik maak dankbaar gebruik van alles wat ik hier lees.
Nogmaals Sorry Christine ik heb te snel gereageerd.
En mijn dank aan Olav dat je me hierop gewezen hebt.
Categorie: Humor
Lieve Anja,
Bijna niet gelovend wat ik zag en met tranen in de ogen constateerde ik;
Ik ben geplaatst!
Er overviel mij een zelfde euforisch gevoel dat ik heel lang terug had toen ik voor het eerst in het telefoonboek stond.
“I am somebody!”
Met grote spoed natuurlijk direct naar de stad gereden, wellicht zelfs snelheidslimieten overtredend om de filialen van Blokker en Hema te bezoeken.
Want, dit moet natuurlijk worden ingekaderd en opgehangen boven de schouw!
En Anja, wat denk je? 2 voor de prijs van 1, en natuurlijk, Tomaten-Rood.
Vol trots kijk ik nu naar dit mooie schilderij, inderdaad, het lijkt wel kunst!
En lieve Anja, ik kan er nog eentje ophangen !!
Neeee, Paula! Ik noemde jou juist al voorbeeld van het tegenover gestelde van dom gekwaak: juist vragen stellen is wat jij doet, wat anderen doen! lees mijn zin nog eens: “Er is een verschil tussen onnadenkend gekwaak insturen als commentaar EN – zoals jij en veel anderen bijvoorbeeld doen – vragen stellen.”
Hè ik had dat stukje juist nog een keer overgelezen om misverstanden te voorkomen.
Wat ik heb willen aangeven is dat mensen zo makkelijk oordelen vellen en dat ik juist weblogbezoekers als jij zo verfissend vind: erkennen dat ej de wijsheid niet inpacht hebt end us gewoon willen weten hoe het wel zit.
@ Christine de Vos (30),
Hoi Christine, ik had al begrepen dat ik te overhaast gereageerd had. Ik vind het fijn te lezen dat je mij als voorbeeld genoemd hebt. Ik heb ondertussen boeken van de bibliotheek gehaald om me meer te verdiepen in de Islam. Er is nog een boek besteld die ligt klaar om opgehaald te worden. Die haal ik dan ook aanstaande dinsdag op van de bibliotheek.
Ik ben nu dus bezig met een zelfstudie om me te verdiepen in de Islam en hoedat de Cultuur werkelijk is. Ik wil zeker niet van de media uitgaan want daar verdraaien ze vaak situaties hoedat het er werkelijk aan toe gaat.
Ik ben ook nog van plan om de Koran te gaan lezen bij de bibliotheek kan ik hem alleen niet lenen omdat er maar één exemplaar is. Nog even verder zoeken om de Koran te vinden en dan kan ik voorlopig weer vooruit om mijn kennis te verrijken en de mensen beter te begrijpen waarom ze het Islam geloof hebben en wat er zo goed aan is.
Maar het zal nog lang duren voordat ik werkelijk iets van de Islam begrijp verwacht ik. Vandaar dat ik ook nog vele vragen hier op de weblog zal gaan stellen.
Ik begin dit weekend in een boek te lezen en dat heet; Mayada, Dochter van Irak.
Dat is het aangrijpende levensverhaal van een vrouw in het Irak van Saddam Hoessein.
Schrijver van het boek is: Jean P. Sasson.
Heel veel groetjes van Paula
Nog even een reactie. Dit wordt een lang item.
Na al jullie reacties gelezen te hebben, wil ik jullie er toch op wijzen dat als je de islam kent, of de regels begrijpt, dat nog niets zegt van of je de mensen kent. Moslims zijn net zo divers als alle andere mensen die een andere religie aanhangen, of geen religie. Dit is al we eens gezegd, maar ik wil het toch benadrukken. vanmiddag een gesprek met mijn 18jarige dochter gehd. Kind van een palestijnse (niet beljdend moslim) en een Nederlandse (niet belijdend katholiek)moeder. levend in een overwegend moslim maatschappij. Vorig jaar is ze met een groep jongeren uit diverse arabische landen uitgekozen voor een studietrip in de US. De jongeren kwamen overal vandaan, uit Egypte, uit jemen, uit Saoedie Arabie, uit Libanon, marokko, Tunesie etc. etc. Het merendeel van de jongeren waren moslims, alleen een andere palestijnse jongen uit Nazareth, een een meisje uit Jenin waren christen. Mijn dochter Dina vertelde me dat juist de saoedische meiden het meest westers eruitzagen. Thuis dragen ze de hoofdoek , maar hier was alles korte mouwen en strakke broeken. Ik vroeg ook aan Dina of ze zich arabisch voelde in deze groep. Nou, zei ze, ik heb me nog nooit zo arabisch gevoeld, alleen vond ze het wel eens vervelend dat meerdere jongeren haar wilde opleggen dat ze moest bidden. Ze zei, en dat vond ik zo leuk, ik geloof best wel, en er zijn veel goede dingen in de Islam, maar ik wil dat voor mezelf beleven.Ze vond zich wel eens onder druk staan. Maar er was ook veel discussie, en uiteindelijk zijn alle jongeren goede vrienden geworden. Voor haar was het een hele belevenis om met zo’n groep op te trekken. Nog een leuk detail. Ze hebben met de hele groep ook een bezoek gebracht aan Mohammed Ali (Cassius Clay). Voor haar hadden alle jongeren hun eigen dingen, die te maken hadden met het land waaruit ze kwamen. Wat ik wil zeggen is, generaliseer niet. Ik heb de koran gelezen, en weet veel van de islam, maar denk niet dat ik ooit religieus wordt, en zo is iedereen vrij om te doen wat ze wil.
Lieve Anja,
We behoren samen tot een leeftijdsgroep waar gelijk hebben eerder leidt tot pijn dan tot voldoening.
Ik weet wel, je bent een vechtertje, en dat kan je nog steeds terug vinden in je weblog.
Het niet of wel direct met je eens zijn Anja, is niet altijd relevant. Ik ben inmiddels zo oud (maar niet daarom altijd zo wijs) om te kunnen relativeren.
Ik denk dat we het samen eens zijn dat de SP een uitstekende prestatie levert door mogelijkheden te bieden aan alle mensen om gedachtegoed onder woorden te brengen.
En dit voor alle lagen van de bevolking.
Hoewel zeker niet door Jan geliefd (en ook niet door jou) toch mijn compliment, want er is geen enkele Politieke Partij die het in kwaliteit en openheid in hun/haar website of weblog bij de SP haalt.
Ik hoop dan ook dat het gevoel dat adel verplicht jezelf af en toe tot introspectie verplicht.
Mijn laatste bericht op je weblog, Anja, heb je geschrapt.
Was het bericht te filosofisch voor je om te begrijpen?
Een prettig weekend gewenst.
Sonja schrijft hierboven: Eerlijk gezegd Anja, ik vind wel dat je niet zo goed tegen kritiek kunt wanneer de kritiek van links komt. Maar daar hebben wel meer SP-ers last van…
Sonja, ik kan natuurlijk niet beoordelen waarop jij je mening baseert dat Anja niet tegen kritiek kan. Dat doe ik dus ook niet.
Maar als je zelf kritiek hebt op Anja, geef die dan open en bloot hier, zodat jouw mening en haar mening gewoon voor mij en andere lezers ter discussie staan. Ik was wat aan het zondagmiddagsurfen en las tot mijn verbazing op http://www.hetheleverhaal.nl/SP/
Oh zitten jullie hier! 🙂
Goed, ik mag van Anja niet posten dat Aboutaleb een anti-moslimspeech heeft gehouden voor scholieren met een hele smerige leugen erin.
En ik mag ook van Anja niet schrijven dat ik Van Gogh een lul vond.
Nu loop ik daar op m’n tenen. Maar eens kijken hoe lang ik het uithou. Beetje sektarisch kliekje jaknikkers, hoewel ik Olav en Kees altijd graag lees.
Volgens mij mag je van Anja ook niets negatiefs over Hirsi Ali zeggen.
Leg ’s uit, Sonja? En wie is Kees?
Om heel eerlijk te zijn vind ik dat forum van Barend wel een leuk initiatief. Ik was bang dat het een plaats vol gefrustreerde ex-SP-ers die graag willen schelden zou zijn, maar dat valt reuze mee. Anja is weliswaar niet het lievelingetje van deze site, maar hé, je kan niet OVERAL populair zijn, toch?
Ik heb ze gelijk mijn mening over de censuur gegeven. Nu maar kijken hoe ze reageren op kritiek van iemand uit de Meulenbelt-kliek…
@ Jacobo (29):
Zo zie je maar weer: je bent nooit te oud om te leren!
@ Claar (35):
Hm, jammer dat Sonja zich zo uit.
Ze heeft dit weblog wel heel slecht gelezen, waar ze stelt: “Volgens mij mag je van Anja ook niets negatiefs over Hirsi Ali zeggen.” Radicaal het tegendeeel had eerder voor de hand gelegen te veronderstellen, hoewel dat ook niet juist zou zijn!
En ik voel mij ook aangesproken op de omschrijving: “beetje sektarisch kliekje jaknikkers”. Want al eerder heb ik een monomaan geobsedeerde anti-Anja Meulenbelt-poster bij Jan Marijnissens weblog ongeveer als volgt geantwoord:
“Bij voorbaat ben ik het nooit automatisch met iemand eens. Zo ook niet met Jan Marijnissen, getuige enkele commentaren. Dat ik het bijna altijd wel met Anja eens ben, ligt niet aan een soort automatische solidariteit, of iets dergelijks, maar eenvoudigweg aan de inhoud.”
Claar, ik merk dat Anja heel pissig gaat reageren wanneer ik, als linkse, kritiek heb op links. En ik kan hier wel open en bloot mijn mening neerzetten, maar als het Anja niet bevalt haalt Anja het er van af, zo simpel is dat.
Verder hoef ik niets uit te leggen want jij hebt het al voor me geplaatst. Waarvoor dank. 🙂
Uitwijden over Aboutaleb’s haatzaaierij heb ik al gedaan hier, maar ja, dat mocht niet van Anja.
Ik dacht dat Kees hier ook postte, maar blijkbaar vergis ik me.
@ Sonja (38)
Anja gaat heel pissig reageren wanneer jij als linkse kritiek hebt op links. Kun je dat nader uitleggen, want ik herken dit helemaal niet.
@ Jan Breur
Op de reactie aan jou kwam verders geen respons meer, kan ook bijna niet want het was schaak, zo niet schaakmat.