De SP is al sinds jaar en dag voorstander van de erkenning van de massamoord op Armeniers. En vindt dat we Turkije daarop aan mogen spreken. Het is dus al een oude zaak, die nu plotseling weer opvlamt in de vaderlandse politiek. In 2004, toen de SP een motie indiende om bij de toetreding van Turkije in Europa aan te dringen op erkenning van de Armeense zaak, waren het alleen Groen Links, de Christen Unie en de SGP die het voorstel steunden. Nu hebben het CDA en de PvdA respectievelijk een en twee partijleden van de verkiezingslijst afgegooid, nadat die niet bereid bleken om te erkennen dat Turkije schuldig is geweest aan genocide. En drastische maatregel, die bij mij allereerst de vraag oproept waarom daar niet over is gesproken voor de mensen op de lijst werden geplaatst. Het is tenslotte geen nieuw vraagstuk. We weten het allang. We hebben het over 1915. En het is in de kamer dus al eerder aan de orde geweest.
Uiteraard hebben partijen het recht kandidaten voor de kamer door te lichten op de vraag in welke mate ze de partijstandpunten delen. En als dit punt zo belangrijk is dat daar geen onenigheid over wordt toegestaan, dan had dat van te voren moeten blijken. Wat er nu gebeurt is dat een kwestie – die op zich belangrijk is – een lading meekrijgt die daar eigenlijk nauwelijks over gaat. Voor sommige Turkse Nederlanders is dit opnieuw een bewijs dat de Nederlandse Nederlanders maar al te makkelijk bepalen wat Turken moeten vinden, en zich mengen in zaken die hen niet aangaan. En er zijn Nederlandse Nederlanders met wantrouwen naar migranten en moslims die het opvatten als een bewijs dat Turkse Nederlanders als het er op aankomt toch altijd voor hun ‘eigen’ land zullen kiezen en niet voor de normen en waarden die we hier hanteren. Zonder ook maar iets af te doen van de kwestie zelf, denk ik dat deze extra portie polarisatie geen enkele zaak goed doet.
En nu zijn alle ogen opeens gericht op Nebahat Albayrak, van Turkse afkomst, en nummer twee op de lijst van de PvdA. Die nu klem wordt gezet, en op stel en sprong een uitspraak moet doen. Zwart of wit, en geen grijs of nuances. Albayrak zei in een interview in Trouw (26 september) dat ze toegaf er nog te weinig van af te weten, en niet zeker te weten of de bronnen wel te vertrouwen waren. Maar dat is veel commentatoren te grijs, waaronder Michael Zeeman, vanochtend in de Volkskrant, die dat kletskoek vindt met een uiterst nare bijsmaak bovendien. Het zou verstandig zijn als Albayrak haar uitspraken herriep, en het zou nog verstandiger zijn wanneer haar partij, de Partij van de Arbeid haar daarbij een handje hielp, zegt hij. Zeeman wordt op zijn wenken bediend, want vanochtend stond in Trouw een artikel dat ondertekend is door Albayrak en partijgenoot Frans Timmermans.
Daarin zeggen de auteurs dat het belangrijk is dat de Turken het debat over het uitmoorden van de Armeense bevolking aandurven. Met een aantekening: dat het begrip ‘genocide’ in het volkenrecht zeer precies is omschreven, en dat bewezen moet zijn dat de volkerenmoord doelbewust is opgezet en uitgevoerd om een bepaalde bevolkingsgroep uit te moorden. Dat er sprake is geweest van massamoord valt niet te ontkennen, en of het ‘genocide’ was laten de auteurs graag over aan de jursiten en historici. Er is een begin van ruimte in Turkije om dit stuk van hun geschiedenis te bekijken, en Albayrak en Timmermans vinden dat de Turken in Europa dit debat met meer zelfvertrouwen aan zouden moeten durven.
Maar ze zeggen nog meer, en dit vind ik het citeren waard:
Er zijn veel Europese landen waar de mensen moeite hebben de zwarte bladzijden van hun geschiedenis onder ogen te zien. Val Russen, Oekrainers en Polen niet lastig met de pogroms. Praat in Frankrijk niet te veel over de gruwelen in Algerije of de massale collaboratie tijdens de oorlog. In Spanje ontkennen grote groepen de gruwelen van het franquisme en in Italie zat tot voor kort een partij in de regering die Mussolini een groot hervormer vond. In de Raad van Europa is dit jaar door vele linkse partijen, waaronder helaas ook zusterpartijen van de PvdA, een rapport naar de prullenbak verwezen dat sprak over de excessen van het communisme. De tientallen miljoenen doden die de communisten op hun geweten hebben mochten immers niet aan ‘links’ worden toegerekend. Hoeveel linkse mensen weigeren tot op de dag van vandaag in te zien dat het Oost-Europese communisme een gruwelijke ontsporing was van het socialistische ideaal?
En wat te denken van het taboe dat in sommige kringen nog steeds rust op onze koloniale oorlogen, die wij officieel nog steeds eufemistisch als ‘politionele acties’ aanduiden?
Natuurlijk, de ultieme gruwel van genocide is vele malen erger dan sommige van deze voorbeelden, maar het niet willen erkennen van fouten uit het verleden is niet alleen aan Turken voorbehouden.
Bruggen slaan tussen vroegere erfvijanden kan alleen wanneer men de eigen fouten onder ogen ziet, en niemand zich opsluit in het eigen gelijk, zeggen de auteurs.
Zo is er eerst een brug geslagen over de Rijn tussen Frankrijk en Duitsland, en later over de Oder tussen Oost en West. Nu is het tijd voor een brug over de Bosporus.
De misvattingen en misdrijven van een ander kunnen en mogen nooit als excuus voor de eigen misdrijven gebruikt worden.
Een duidelijk voorbeeld van “krom denken”.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Groet,
Amita
Er is een (wat mij betreft levensgevaarlijk) klimaat ontstaan waarin letterlijk alles ineens een nieuwe aanleiding kan zijn, de polarisatie verder op te schroeven. Alle zenuwen liggen bloot.
De media liggen zelf zwaar onder druk – getuige de grote artikelen over oplagecijfers, de buitenlandse verkopen van binnenlandse kranten, de bokkesprongen die gemaakt worden om de lezers vast te houden, de instabiliteit van de publieke omroepen, de veenbranden op internet, enzovoorts. In de concurrentiestrijd met andere media wordt elk verschil van mening, of schandaal, of incident binnen de kortste keren opgeblazen tot wereldproporties.
Zorgvuldigheid, reflectie, gezond verstand, inlevingsvermogen, allemaal steeds verder te zoeken.
Ik heb totaal geen verstand van de Armeense kwestie. Ik weet van de geschiedenislessen vroeger dat er enorme hoeveelheden mensen zijn omgekomen in 1915. Hoe je dat noemt, is voor mij van ondergeschikt belang. Wat telt is dat dit het zoveelste teken is dat een trauma niet is verwerkt. En dus deel gaat uitmaken van de nieuwe trauma’s. Zo’n misselijkmakend stuk van Zeeman is olie op het vuur. Wat bezielt die man?
Kijkend naar de PvdA, waarvan ik actief lid ben, was ik het vorige week niet eens met het niet toelaten van Erdinc Sacan tot de kandidatenlijst. Ik vreesde dat dit een eigen leven zou gaan leiden, maar ging ervanuit dat de PvdA wist wat ze deed. Ook het CDA nam dit besluit, dus mogelijk schatte ik het verkeerd in. Tegelijkertijd hield ik mezelf voor te ongerust.
Het verontrust me heel erg, wat er nu gebeurt.
Overigens is het andersom dan jij zegt, Anja. Bij de PvdA is 1 kandidaat niet toegelaten, Erdinc sacan, bij het CDA gaat het om 2 kandidaten: Elmaci en Tonca.
Het is hypocriet om van anderen (in dit geval Turkse politici) te eisen een door ons gewenst standpunt in te nemen terwijl we zelf nog worstelen met ons koloniale verleden. Ben Bot is vorig jaar bij de onafhankelijkheidviering in Indonesië geweest, maar niet om excuses aan te bieden voor 300 jaar koloniale verschrikkingen. De Indonesische onafhankelijkheidsdatum (17 augustus 1945) is nog steeds niet formeel door Nederland erkend, dat halstarrig vast blijft houden aan 1949 (soevereiniteitsoverdracht na jaren van bloedige strijd). Kennelijk is deze kwestie nog te gevoelig voor Nederland om daar een helder standpunt over in te nemen. En dan eisen we van Turkse Nederlanders om maar even te verklaren wat wij graag willen horen.
Ik begrijp ook niet waar deze storm in een glas water ineens vandaan komt. Is de Armeense kwestie nou zo’n hot item in de Nederlandse politiek? Of is de hele ophef op touw gezet om allochtonen weer eens flink op hun nummer te zetten, over de ruggen van de Armeense slachtoffers heen?
Ik vind dat je elkaar mag aanspreken op onverwerkt en niet erkend verleden, als je in Europa wilt samenwerken, maar dat je daarin zelf tegelijk het goede voorbeeld moet geven, en dat je daarin ook maat moet houden. Nee, de misdrijven van anderen mogen nooit een excuus zijn voor eigen misdrijven, maar dat zie ik Albayrak en Timmermans ook niet doen, Amita. Misschien moet je het hele stuk even lezen.
En inderdaad is het de vraag waarom de Armeense kwestie, die nu al zolang speelt en niet nu pas boven water komt, zie mijn artikeltje uit 2004, opeens wordt ingezet en waarvoor eigenlijk. Was het een paniekbeslissing van de PvdA uit angst om daar op gepakt te kunnen worden? Of vrees dat de kandidaat te veel Turks-nationalistisch zou blijken te zijn? En waarom hebben ze het daar dan niet eerder over gehad? Met vervolgens weer een boel heisa om aan damage control te doen? Ik neem tenminste helemaal niet aan dat de PvdA er op uit is om de ‘allochtonen weer eens flink op hun nummer te zetten’, Hendrik Jan, integendeel. Jij kent je partij beter, Clara. Ik snap het niet echt waarom dat zo moet. Maar ik ben het met je eens, zoals er nu mee omgegaan wordt is vooral verontrustend omdat het geen bruggen slaat maar meer polarisatie veroorzaakt, nou net niet waar we op zitten te wachten. En die Armeense groep die al jaren wacht op erkenning – ik denk dat dat vaak een eerste voorwaarde is om het verleden te laten waar het hoort, in het verleden, zijn er ook geen steek mee opgeschoten, denk ik.
En dank voor de correctie.
Ik denk nog wat. Hoeveel belangrijker het is om naar het proces te kijken, in plaats van alleen een oordeel te vellen. Als het waar is dat er in Turkije ruimte komt om met dat verleden in het reine te komen dan is dat een goede reden om terughoudend te zijn met nog meer druk – wat juist een averechts effect kan hebben. Want wat binnen een land zelf en uit eigen motivatie op gang gebracht kan worden, is echter, beklijft meer, dan een afgedwongen reactie.
Deze gedachte is op veel andere zaken toepasselijk. Ik heb dat ook waargenomen waar Europese landen druk zetten op landen in het zuiden als het ging om mensenrechten, of rechten van vrouwen. Niet dat het niet goed is om andere landen aan mensenrechten te houden, maar het bleek ook dat de druk van buitenaf, juist vanuit het Westen, soms juist averechts uit dreigde te pakken. Dat voorkom je als je het meer ziet als een proces, wat beweegt er, waar gaat het heen, wie moeten we daarbij ondersteunen en vooral hoe.
Wat ik mis in Albayraks artikel is het onvoorwaardelijk afwijzen van het strafrechtelijk vervolgen van Turken die de massamoord openlijk erkennen. Dat maakt haar voor mij dubieus, want de liefde voor het recht op vrijheid van meningsuiting (of domheid) moet van twee kanten komen.
Ik miste ook iets in het stuk van Albayrak. Totdat ik de reactie van Hans las; die slaat de spijker op zijn kop.
Ik wil daarnaast ook nog even stellen; dat het verschil met andere landen is; dat mensen uit die andere landen; zoals Italie of Nederland persoonlijk niet worden bedreigd door de lange arm van de grijze wolven of de turkse regering als ze voor hun mening durven uitkomen. Men heeft dus toch appels met peren zitten vergelijken.
Hans, wat bedoel je met “dat maakt haar voor mij dubieus”?
En wat maakt dat je suggereert dat iemand als Albayrak, die net als ik haar hele leven in Nederland heeft gewoond, gestudeerd en gewerkt en die al sinds jaren parlementslid is, geen “liefde voor het recht op vrijheid van meningsuiting” zou hebben?
Wat heb jij in je hoofd eigenlijk? Een gisteren ingevlogen analfabete inboorling uit en of andere rimboe?
Kandidaten moeten inderdaad van tevoren doorgelicht worden over hun standpunten ten opzichte van die van hun partij. Dat dit nu eindelijk gebeurt brengt niet meteen met zich mee dat het een andere lading krijgt. Het betreft hier geen Nederlandse Nederlanders die bepalen wat Turkse Nederlanders moeten denken, noch Nederlandse Nederlanders die hun wantrouwen kunnen botvieren op Nederlandse Turken.
Het gaat hier om een volksvertegenwoordiger die mogelijk straks minister zal zijn. In het geval van publieke personen is het privéleven minder een persoonlijke zaak. Een burgemeester bijvoorbeeld die elke vrije avond dronken is en thuis seksboekjes leest heeft hievoor meer verantwoording af te leggen dan een postbode.
E
venzo is dit het geval met Albayrak. Terecht wordt haar lauwe reactie van 26-9 in Trouw door dr. Ton Zwaan gisteren in dezelfde krant geschaard onder een van de vormen van ontkenning. Het aantal slachtoffers niet belangrijk noemen en de bewering dat alle bronnen in deze kwestie bevuild zijn is een zwak verweer.
Haar reactie in Trouw van vandaag is in feite niets anders dan het sociaal gewenste antwoord afgedaan met het o zo zwakke ‘ja maar’ argument. “I like the ‘but'”,:zou Oprah Winfrey zeggen.
In eerdere topics op dit forum heb ik gezegd dat Israël niet de enige is die een volk bezet en andere voorbeelden aangaf. De reactie van verscheidene forumleden dat het in datt betreffende onderwerp om Israël en niet om een andere bezetting ging kan ik aanvaarden.
Dit is een parallel geval. De Armeense kwestie mag evenmin afgedaan worden met het argument dat de Fransen tekeer zijn gegaan in Algerije. Dat is, net als het dubieuze Nederlandse koloniale verleden, goed voor een andere discussie die er naar ik meen zeker moet komen.
Nu is déze discussie aan de beurt. Als de SP haar motie van 2004 serieus neemt moet ze niet alleen fel van leer trekken tegen rechtse politici die geen excuses willen maken voor het Nederlandse koloniale verleden in Indonesië, maar zonder aanziens des persoons ook haar tanden laten zien tegenover de PvdA.
Overigens lift ik niet mee op het uiten van ongenoegen jegens Turken of andere minderheden. Al jaren geleden toen ik 13 was heb ik een documentaire gezien over deze genocide, stapels met schedels en interviews met overlevenden, de Armeense versie van de Shoah documentaire.
Als wij erkenning van oude wandaden beginnen, waarom vragen wij niet onze premier of hij ook de vele misdaden van de VOC wil erkennen? Om maar een concreet voorbeeld te noemen: de moord op 10.000 Chinesen binnen drie dagen in Batavia anno 1740. Misschien wil s’lands eerste minister ook toegeven dat s’werelds eerste multinational ellende veroorzaakte overal waar hij voet aan wal zette.
Misschien wil eerwaarde Jan Pieter ook erkennen dat de VOC door een stel winstbezetene uitbuiters en fraudeurs gerund werd, die niet alleen andere landen en volkeren plunderden, hun eigen scheepslui onmenselijk behandelden, maar zelfs de eigen geldschieters een oor aannaaiden.
Misschien moeten wij onze grote leider uit Amstelveen vragen waarom hij weigert te erkennen dat de VOC een criminele bende was, en waarom hij zelfs waagt te beweren dat dezelfde criminele bende een model zou kunnen staan voor Nederland in deze 21e eeuw.
Misschien moeten wij ook de eerbare leden van het CDA vragen waarom zij het nobele principe dat ontkenning van de geschiedenis tot schrappen van de kandidatenlijst leidt niet consequent toepassen en vervolgens alle VOC aanhangers van hun lijst schrappen. Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat men dit mag verwachten van een partij die zo hoog opgeeft van “normen en waarden”.
Aan Clar Legene
De treuma is inderdaad niet verwerkt, maar deze discussie en vervolgens de erkening van dde genocide levert een grote bijdrage aan verwerkingsproces.
Ik snap niet de opmerking over de olie in de vuur. welke vuur?
nog maals zeg ik , de publicaties over de pijnlijke kwestie en de erkenning verzacht de pijn.
Ten eerste:
Wat ik vooral mis in de media is het verhoor van het andere kant van het verhaal. Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Als je Turken beschuldigd van genocide lijkt het me vanzelfsprekend dat je ook erbij vermeld waarom de turken zo fel tegen het term genocide zijn. Er zijn zat profs. die haarfijn kunnen uitleggen waarom het nu juist geen genocide betrof.
Laten we duidelijk zijn er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd tijdens WO1, kan niemand ontkennen. Alleen, dit geld niet alleen voor armeense zijde maar ook aan de turkse kant.
Wat we nu in de mainstream media zien kan je vergelijken met Libanon-Israel conflict en de berichtgeving ervan. Het is maar net hoe je het verhaal overbreng.
Ten tweede:
Vandaag de dag word er in Afghanistan en Irak genocide gepleegd, als we de media moeten geloven is er helemaal geen sprake van genocide, maar gaat het om het brengen van democratie en het opbouwen van een land. Daarbij worden terroristen en taliban strijders gedood….!
Nederland doet hierin zaken met het grootste criminele land van de wereld, waar het nu zelfs bij de wet is toegestaan om verdachten te mishandelen. Geen kraai die ernaar kraait
Terwijl dit allemaal gebeurd worden we doodgegooid met subjectieve berichtgeving over een kwestie 80 jaar terug.
Ziek word je ervan! Hou de mensen maar bezig met polaserende onderwerpen over de paus en genocides die niet erkend worden, en big brother dit en gouden kooi dat…. en plunder de wereld!
Hans, hoe zit het met jouw onvoorwaardelijke afwijzing over het gedrag van veel Nederlandse militairen tijdens de politionele acties in Indonesië? Of verder terug, als je wilt, het gedrag van veel Nederlanders tijdens WO II? Ook niet bepaald iets om echt trots op te zijn. En wat te denken hoe Nederlanders dachten over de mensen die uit de vernietingingskampen terugkeerden en alles kwijt waren en niets meer terugkregen? Geef die mensen de tijd. Decennia mocht er niet eens over gedacht worden. Pas de laatste vijf, zes jaar wordt er meer over gesproken. Dit heeft gewoon tijd nodig. Spreek een Turk privé en de kans is groot dat ze zullen zeggen dat het afschuwelijk was, maar en publique zullen ze dat niet zeggen. Er heerst angst onder veel mensen. Geef het tijd. Het komt heus wel. Intussen kijk ik veel liever naar wat voor mensen ik om me heen zie, Hans. Vaak hele lieve mensen, zoals hier het oudere echtpaar in deze flat, waarvan de man zojuist zijn laatste chemokuur heeft doorstaan en het ziet er gelukkig goed uit. Lieve, lieve mensen met hele andere zorgen aan hun hoofd dan of de genocide nou wel of niet heeft plaatsgevonden.
Ohja, over een “lollig” voorbeeld gesproken: Rita Verdonk heeft fors uitgehaald naar Naima Azough, omdat die twee paspoorten heeft! Lekker he? 🙁
Zouden Joodse kandidaten op de lijsten dan ook afstand moeten nemen van Israel’s daden? Of zou dat ook polariserend werken?
En hoe die daden te benoemen? Een zwager van mij noemt het zelfs genocide. Maar ik weet niet echt of dat tot de discussie zal bijdragen.
Nebahat Albayrak sprak in de media over bevuilde bronnen.
Dat begrijp ik niet want in de Brockhaus van 1901 blz 896;
De Armeniers zijn slechts een klein deel van de bevolking, het deel van Armenie dat in Turkeij een vierde, in Rusland een vijfde. Alleen in weinig kleine plekken om de Wanzee? en in het Russische gouvernement Griwan? hebben zij de absolute meerderheid.
Men schat hun getal voor het Turkse deel op 633,250 en het Russische op 958.371 tezamen 1.6 miljoen.
Het hoofdbestandeel van de bevolking van Turks Armenie zijn Turken en Koerden met 1.829.000 koppen, Grieken, nestorianer?
en andere christenen zijn er 180.000 van.
Sali,
ik had het over olie op het vuur van de polarisatie.
Het is een ding dat Albayrat de Turkse regering niet veroordeelt over het feit dat het de genocide (nog) niet erkent: het niet erkennen daarvan valt onder vrijheid van meningsuiting, domheid, slimheid of wat hebben we allemaal niet. Maar het is een ander ding dat Albayrak de Turkse regering niet veroordeelt over feit dat de Turkse regering aan Turken die de genocide als een feit zien, de vrijheid van meningsuiting, domheid etc. ontzegt.
Ik vind dat meten met twee maten – een ‘Nederlandse’ maat (bespreken van het erkennen van het recht op vrijheid van meningsuiting aan de Turkse regering), en een ‘Turkse’ maat (het niet bespreken van het ontzeggen van het recht op vrijheid van meningsuiting van Turken).
Clara, nee geen “gisteren ingevlogen analfabete inboorling uit en of andere rimboe”. Wel een slimme politica die kool en geit wil sparen, en daarmee ongeloofwaardig wordt.
@ Ceyhan
Er is een groot verschil tussen vele slachtoffers van ellendige situaties en het bewust [proberen] uitroeien van een bepaalde bevolkingsgroep.
Ja er zijn altijd professoren te vinden die achter welk standpunt dan ook gaan staan. Het gaat erom zelf je te informeren. Jij lijkt me toch de eerste hier die het turkse standpunt wil verdedingen. Daar krijg ik toch weer de rillingen van. Heb je al die voorgaande stukjes ook gelezen? Wat doen die met je?
En ja….. ook ik ben ‘bevooroordeeld’, ik heb een man van armeense afkomst en heb een boek over deze thematiek vertaald.
Na al deze ophef herinnerde ik me een gebeurtenis uit 2000. Ik heb er het volgende over opgezocht .In 2000 was er een holocausr memorial day in Engeland en men weigerde om hier ook de Armeense genocide te benoemen.Vlgs. mij was het ook Israel die hier tegen was. Dus het is neit alleen maar Turkije zelf die dit doet, meer europese landen zoals in dit geval engeland hebben moeite met deze erkenning.
HELP ENGLAND’S ARMENIAN COMMUNITY STOP THE EXCLUSION OF THE GENOCIDE FROM HOLOCAUST REMEMBRANCE DAY
An action alert circulated by the Committee for the Recognition of the Armenian Genocide british_armenian@hotmail.com London, England (12/13/2000)
Current Status
England’s Armenian community needs your help.
January 27th has been set aside by the British government as Britain’s first Holocaust Memorial Day.
The official purpose of this commemoration is to “promote education and research about the Holocaust and other genocide… to make sure that the lessons of such events are fully learnt.”
As a matter of policy, however, our Government has chosen to exclude any mention of the 1.5 million men, women and children killed in the Armenian Genocide.
The reasons cited by the British Government for not including the Armenian Genocide were that its mention would somehow detract from the “contemporary relevance” of the commemoration and risk diluting its message by including “too much history.”
Last Updated:
@ Monique
Laten we aub niet over boeken beginnen die gelezen zijn, er zijn evenredig, misschien zelfs meer boeken die het tegendeel beweren.
Het was dus niet bewust uitroeien, het was oorlog en het was actie reaktie. Als je het verhaal bekijkt dat armeniers een onschuldig en zieleg volkje was, dan zit je al helemaal verkeerd. Dat waren ze zeker niet. Daar is genoeg bewijs voor.
Ik krijg ook rillingen als ik lees wat de armeniers destijds turken hebben aangedaan.
Bovendien, de armeniers moeten eerst de genocide die ze zelf recentelijk hebben gepleegd erkennen.
Stel dat een autochtone Nederlander volksvertegenwoordiger wil worden maar vind dat de uitroeiing van de Joden door Duitse nazi’s maar discutabel is. Dat kan toch ook niet?
Hans,
Hoezo meten met twee maten?
Enerzijds heb je gelijk: In turkije kan je zeker niet makkelijk over dit onderwerp praten. De beroemde schrijvers zoals O.Pamuk die zich hier over hebben uitgesproken zijn 1 voor 1 berecht maar uitendelijke niet veroordeeld deels door de grote druk vanuit de Turkse media en EU. Dus ja kan stellen dat deze vrijheid van meningsuiting, domheid, slimheid of hoe je het wilt noemen, niet makkelijk uit te voeren is in dat land. Point made.
Anderzijds zit je er helemaal naast. De 3, inmiddels alzo beroemde kandidaat-kamerleden van Turkse afkomst in Nederland, hebben ook niet gebruik kunnen maken van de zelfde vrijheid van meningsuiting, domheid, slimheid of hoe je het wilt noemen zonder nare gevolgen voor hun cariere. Hoewel deze schrijvers in Turkije allemaal zijn vrijgesproken, zijn de kandidaat kamerleden wel voor hun mening gestraft door de politieke stelsel in Nederland. Zoals je merkt zit er weinig verschil tusen de Nederlandse en Turkse ‘maat’. je hebt zelf al aangegeven dat de politieke stelsel in Nederland zelf de vrijheid van meningsuiting aan de banden legt zonder de ingreep van de rechtelijke macht. Ik vind het een goede zaak dat de Turkse inteligentsia het onderweerp bespreekbaar probeert te maken in dat land met hoge persoonlijke risico’s er aan gebonden. Anderzijds vind ik dat deze discussie in Europe ook moet losbarsten zodat de verschrikkelijk grote kloof tussen de visies van Turken en Armeniers kan verkleinen. Dat kan alleen als mensen met verschillende ideeen hun mening kunnen uiten. Nederland draagt er op deze manier niets bij aan een ‘ potentieel’ wetenschappelijke discussie wat men zo voorzichtig probeert te creeren die in de eerste instantie moet worden gevoerd tussen de historici en vervolgens juristen; en op het allerlaatste moment door de politici. Deze grote kloof is alleen te dichten door middel van concrete en wetenschappelijke bewijzen waar men niet aan kan twijfelen. alle onduidelijkheden zullen moeten van tafel verdwijnen ,als we verwachten dat de Turken of Armeniers hun stelling zullen heroverwegen. (en die onduidelijkheden zijn er, bijv; tussen de Turkse en Armeense schatting van omgekomen armeniers zit er een marge van slechst 1 miljoen mensen!!)
Ik vind het zwak van Nederlanders, dat ze nooit een instelling hebben gehad om over een bepaald nieuws de achtergrond te bestuderen. Er zijn in Nederland maar een paar praatprogramma’s en omdat iedereen naar die enkele programma’s kijkt, beinvloedt zo’n nieuws/praatprogramma het hele denkproces van een bevolking. In Turkije zijn er iedere avond (vooral in de weekenden) tientallen programma’s waar wordt ingegaan op (met name poilitieke) actualiteiten en kan men op die manier een nieuws van tientallen verschillende kanten belicht zien. Omdat een nieuwszender of een krant zegt dat Turken de Armeense kwestie niet willen bespreken, neemt iedereen dit klakkeloos aan. Terwijl dit helemaal niet het geval is! Ik vind het jammer dat Nederlanders niet inzien, dat ze beschikken over een eenzijdige informatiestroom. De Armeense kwestie is voor de PvdA en CDA helemaal geen hot item. De reden dat het zo is geworden komt door de Armeense lobby (er zijn 2 bevolkingsgroepen, die klein van omvang zijn, maar een grote invloed hebben dankzij lobbying, dat zijn joden en Armenen). Die hebben namelijk brieven geschreven naar de desbetreffende partijen om de desbetreffende politici te verwijderen uit de kandidaatslijsten. Ik vraag me af hoeveel mensen dit weten! Bovendien wordt er een beeld geschetst (die natuurlijk door Nederlanders klakkeloos wordt aangenomen, met name omdat ze niet beter weten en ook omdat ze hun informatiebronnen, die eenzijdig zijn, als objectief & feitelijk beschouwen) dat Turken ontkennen dat er Armenen zijn gestorven of op z’n minst dat Turken het onderdrijven. Dit is ook absoluut niet waar.
De Turkse staat heeft lang geleden al een commissie opgesteld van geschiedkundigen en wetenschappers, ook heeft ze alle staatsdocumenten van die tijd opengesteld en heeft ze Armenie verzocht ook een delegatie op te stellen, zodat deze twee groepen de kwestie samen konden onderzoeken, desnoods in Armenie! De Armenen weigeren dit te doen en ik vraag me af of de slimme Nederlandse bevolking zich ooit heeft afgevraagd waarom de Armenen niet met deze kwestie bij de internationale strafhof in Den Haag zijn aangekomen om Turkije of de internationale gemeenschap te laten erkennen dat wat er gebeurd is, als een genocide gedefinieerd en erkend moet worden. Natuurlijk doen ze dat niet, want het is hen achter de schermen al aangegeven, dat ze niet met zoiets moeten aankomen, omdat de uitspraak van het gerechtshof zal zijn, dat wat er gebeurd is, niet een genocide is! Turken erkennen dat er rond een half miljoen Armenen zijn gestorven, tijdens hun deportatie naar Syrie en overige gebieden, door met name de barre en slechte omstandigheden (overigens weten de meeste Nederlanders natuurlijk niet, dat werd besloten de Armenen te deporteren, omdat ze van binnenuit het land de Russen, waarmee het Ottomaanse Rijk op dat moment in oorlog was, logistiek en militaire steun gaven). Ik vind een beslissing voor deportatie in zo’n geval wel het minst erge voor de Armenen. Bedenk dat de Nederlanders door de Duitsers worden aangevallen en dat Turken van binnenuit het land de Duitsers logistiek en militair steunen, dan kan je op z’n MINST een deportatie verwachten en dan moet je niet raar opkijken als dat niet met de nieuwste mercedesbusjes of eerste klas TGV-treinen gaat! Overigens zijn er vele voorbeelden van zulke situaties, zoals de deportatie van Japanners in de tijd dat Amerika in oorlog was met Japan, gewoonweg voor de binnenlandse veiligheid! Dat er 1,5 miljoen Armenen zouden zijn omgekomen is zoiezo onmogelijk gezien de demografische gegevens van de desbetreffende tijd. Ook lijkt het me interessant aan te geven, dat de Armeense lobby al sinds de beginjaren van de kwestie al plijten om de situatie te definieren als een genocide, maar het leuke is dat het in hun ‘aangifte’ ging om 250.000 doden.
Dit getal is in het gehele eeuw tot nu begin jaren 2000 dus op geschroefd tot 1,5 miljoen doden om gewoonweg meer aandacht te kunnen vestigen op de kwestie…
Turken staan juist wel open voor een discussie omtrent deze kwestie en dan gaan we zelfs akkoord met alleen een discussie over de omgekomen Armenen en niet de door Armenen omgebrachte 400.000-600.000 Turken toen (o ja dit hebben jullie ook nooit gelezen of gehoord in jullie pro-Armeense media, dus zien jullie voor het eerst, dat het om wederzijdse sterfgevallen gaat en niet om een Armeense slachting door Turken!!!)
Er zijn na de WO1 oorlogsiribunalen opgezet in Malta waarbij is vastgesteld dat er geen genocide was, er zijn selfs Armeense historicus 2,5 jaar de archieven gezocht naar een teken van genocide allebeiden heeft niets opgeleverd. Dus wie geloven we nu rechters, historicus of RODDELS.
De SP heeft in december 2004 een domme beslissing genomen door samen met Christenunie de motie Rouvoet in te dienen. De 2de kamer heeft een nog dommere beslissing genomen door na te laten kritische vragen te stellen toen de motie behandeld werd.
Het is namelijk niet de SP, 2de kamer of welke (christen)parlement dan ook om een vonnis over een volk te vellen dat ze genocidedaders zijn.
Dat is de VN-orgaan het Internationaal Strafhof, in de achtertuin van dezelfde 2de kamer.
Schande.
zie je wel …. afijn,sommige mensen willen alleen maar hun gelijk halen.Maar lieve mensen, door jullie beweringen ‘bewijs’ je alleen maar de kritiek op de turkse houding:Ontkennen en rechtpraten wat krom is, met het erbij roepen van allerlei -onbenoemde- deskundigen.
Helaas, een echt open discussie komt er niet van.
Ik richt me maar weer op de andere artikelen van Anja.
@Monique
…afijn,sommige mensen willen alleen maar hun gelijk halen…
geldt dit ook niet voor u?