Dodenherdenking. Aan feest vanwege onze ‘bevrijding’ heb ik weinig behoefte, want zo geweldig vind ik het helemaal niet gaan met de wereld en ook niet met Nederland. Maar elk jaar beslis ik waar ik me aan wil sluiten bij een van de vele door het land gehouden 4 mei herdenkingen. Jarenlang was dat de Noordermarkt, vlak bij mijn oude huis, met elk jaar die aandoenlijke band die met geroffel op de omfloerste trom aan kwam lopen, en veel voormalig CPNers of familie, en dus weinig animo om het Wilhelmus mee te zingen – hoezo van Duitschen bloed en hoezo de koning van Hispanje geeerd en hoezo God op u zo wil ik bouwen en dat ik toch vroom mag blijven?
Maar de Jordaan is mijn buurt niet meer, al woonde ik daar half mijn leven. Ik ging ook wel eens naar het Homomonument, stond als kind met mijn vader op de Dam en later met mijn herenverloofde, en ook was ik wel eens op de Weteringschans, vlak bij de Den Texstraat waar ik als kind woonde, en waar ik altijd vol ontzag langs die plek liep waarvan ik wist dat daar in de oorlog mensen doodgeschoten waren. Dus wat zou ik eens doen, dit jaar? Er is niet ver van mijn nieuwe huis in de Rivierenbuurt vandaan een klein monument bij de kinderspeelplaats die toen de markt was waar joden nog mochten komen. Een kindermonument van Truus Menger.
Misschien volgend jaar als de buurt meer mijn buurt is. Nu ging ik mee met Anneke naar haar vaste plek, aan de Amstelveense Weg. Een kleine groep mensen, een koor, de ‘Last Post’, een toespraak van een wethouder, en de stilte, met alleen de vogels en het geruis van de bomen van het Vondelpark. En iedereen zong het Wilhelmus mee. Hier wel. En een gedicht, van Ed Hoornik. Mooi. En als altijd, elk jaar, misschien juist om dit kleine gezelschap van mensen die blijven komen om iets dat al meer dan zestig jaar geleden was, ben ik geraakt. En zie dat andere mensen dat ook zijn.
Tot de doden
Wij kunnen u niet meer bereiken,
wij komen een zintuig te kort,
wij leggen ons neer bij de feiten
dat gij minder en minder wordt.
De enkele keren dat ge
in dromen ons nog verschijnt,
wordt ge ijler en ijler
tot ge voor altijd verdwijnt.
Straten houden uw namen
voor heden en morgen in stand,
maar onze kinderen brengen
ze niet meer met u in verband.
Het land ligt nog net als het toen lag
van polder tot polder te kijk;
de mensen die er in wonen
blijven zichzelve gelijk.
Maar eenmaal per jaar is de stilte
tot aan de hemel toe van u vervuld
en belijden wij zonder woorden
onze dankbaarheid, onze schuld.
Uit mijn hart gegrepen. Mede om deze gedachte ben ik lid van de S.P. hoewel ik me wel af en toe ongerust maak.
b.v. de reactie van Jan Marijnissen op de twee-pasporten-kwestie, de lunch van Harry van Bommel met Geert Wilders en de steeds toenemende geruchten over censuur-cultuur in de S.P. Ik loop tegen de tachtig en was blij dat de S.P. bestaat want zij
vertegenwoordigt voor een heel groot deel mijn principes sinds mijn politiek bewustzijn.
(1945). Ik denk, dat de tijd van grote overwinningen ook de tijd is van vooral goed nadenken.
Mevr.Meulenbelt: dank u wel
Over de twee-paspoortenkwestie hebben we het al gehad, Jan. Ik vond de uitspraak van Jan over die extra plus ongelukkig, en dat heb ik gezegd. Verder zijn we het in de SP over een aantal zaken eens: dat we ons door Wilders de agenda niet voor laten schrijven, dat er geen relatie is tussen loyaliteit en het hebben van een tweede paspoort, dat we niet mee moeten doen aan het spelen op de persoon, zoals nu wel is gebeurd en dat er te zijner tijd eens een zakelijke en rustige discussie gevoerd moet worden of er situaties zijn waarin belangenverstrengeling of andere conflicten kunnen ontstaan wanneer iemand in een bepaalde functie meerdere nationaliteiten heeft. Ik vind waar we het over eens zijn ruimschoots voldoende om verder aan het werk te gaan, onder andere om de positie van migranten en vluchtelingen te verbeteren.
Die lunch van Harry met Wilders is zo’n typisch door Trouw tot voorpaginanieuws gebombardeerde non-issue. Of misschien had Wilders weer zin in publiciteit. Stom van hem, trouwens. Toen hij verkozen was begon hij meteen te klagen over een ‘cordon sanitaire’. Is er een politicus die ook met politieke tegenstanders wil blijven praten, krijgt ie meteen in de schoenen geschoven dat hij een pact had willen sluiten. Dus kijkt voortaan iedereen wel uit om nog eens met Wilders een pilsje te gaan drinken, voor het geval iemand daar nog zin in had. Lees over de versie van Harry maar even zijn weblog. Hier.
En over de ‘censuur-cultuur’ bij de SP – hou op zeg. Elke website of weblog gaat er vroeger of later toe over om te modereren en te selecteren, om er voor te zorgen dat de boel niet ondergaat in de bagger. Er zitten nu eenmaal ook querulanten, gekken en ruziezoekers op het web, en lieden die een website van een ander vooral gebruiken voor eigen doelen. En ook zijn er mensen die moderatie meteen ‘censuur’ noemen, vooral als ze er zelf wegens vergaand wangedrag afgeknikkerd zijn, en dat omzetten in een mini-hetzetje tegen de SP. Ik vind het niet nodig dat de SP websites ruimte geven aan mensen die maar op de SP blijven kankeren zonder daar fatsoenlijk over te argumenteren. Discussie prima, trappen en schelden hoeft niet. Van mij mogen Jan en ook Harry nog strenger worden dan ze nu zijn. Ik kom daar nog regelmatig de mensen tegen die het bij mij niet meer hoeven te proberen, en dat komt de werkelijke discussie niet ten goede.
Ik begin me heel erg te ergeren aan al die militaire uniforms bij de herdenking op de Dam en al het eerbetoon aan het leger. Als er een bron van oorlog is, dan is het militairisme en nationalisme. Als het aan de gewone mensen zouden liggen, zouden er waarschijnlijk bijna geen oorlogen gevoerd worden. Als het aan de gewone soldaten zouden liggen trouwens ook niet.
Naar mijn mening zou de dodenherdenking een moment van bezinning kunnen zijn over wat wij als mensen elkaar hebben aangedaan en nog steeds aandoen. Daar horen geen hoge militairen bij, evenmin als dat zij bij een vredesdemonstratie zouden horen.
@Jan Noort: Je bent zeker niet de enige SP lid die zich zorgen maakt. Alarmbellen zijn bij mij ook gaan rinkelen. Maar de SP is uiteindelijk van de leden, niet van het partijbestuur of de tweede kamer fractie. Als je je zorgen maakt, maak er werk van om binnen de SP je stem te laten horen, of tenminste om uitleg te vragen.
Bedankt voor uw reactie. Het gaf mij weer een enigszins morele
opstoot. Ik ben het ook wel eens met hetgeen u schrijft, maar
de vijandelijkheden worden sterker. Daar maak ik me ongerust over. Ik moet er echter ook wel bijzeggen, dat ik de reacties van de “SP Transparant” aanhangers en andere anti SPers vaak
weinig indrukwekkend vind. Toch ben ik van mening, dat de ontmoeting tussn v. Bommel en Wilders fout was. IK vind, dat ieder contact tussen SP en de Wilders-partij vermeden moet worden. Wellicht is dit politiek gezien naief, wel nu, het zij zo.
Vriendelijke groeten,
Jan Noort
Ik zou er persoonlijk ook geen zin in hebben gehad om met Wilders aan tafel te gaan zitten, Jan, omdat ik heel erg duidelijk wil hebben dat ik zijn opvattingen over moslim Nederlanders volstrekt afwijs. En hoe Harry er op terugkijkt nu Wilders dat gesprekje voor zijn eigen doeleinden misbruikt, dat zou je Harry moeten vragen. Maar ik weet niet wat wijs is. Een ‘cordon sanitaire’ heeft in Belgie niet veel uitgehaald, en Wilders profiteert ook graag van zijn image als de gebeten hond die door iedereen wordt genegeerd. Terwijl hij wel geheel wettig in de Tweede Kamer zit. Zolang hij alleen maar doelen propageert die hij niet kan uitvoeren, omdat meningen over moslims niet tegen de wet zijn, maar daden tegen de moslims wel, kan hij in onze rechtsstaat zijn gang gaan. Maar ik ben het ook weer met Ahmed Marcouch (Buitenhof) eens dat we ons luid en duidelijk tegen zijn opvattingen uit moeten spreken. Ik vind ook dat we onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ veel te veel over onze kant laten gaan, en dat we de moslim Nederlanders moeten laten weten dat we achter ze staan als ze weer eens een keer voor rotte vis worden uitgemaakt.
En dat de SP steeds vaker doelwit is van allerlei aanvallen inclusief verdachtmakingen dat we conservatief zijn geworden, dan wel nog steeds maoisten zijn, dan wel op populistische wijze de rechtse stemmen binnen zouden willen halen, tja, dat krijg je wanneer je als partij zo gigantisch hebt gewonnen en er veel partijen belang bij denken te hebben om ons een toontje lager te laten zingen. Dus op elk werkelijk of vermeend minivergrijpje of uitglijdertje staan voortaan de schijnwerpers en zijn de messen geslepen om daar meteen gebruik van te maken. Wat dat betreft was het politieke leven voor ons makkelijker toen we nog een gezellige splinter waren waar niemand bang voor was.
Ik maak mij als SP-er niet zo’n zorgen over Wilders, net zoals ik mij weinig zorgen heb gemaakt over Fortuyn. Die mensen krijgen de kans als de gewone politiek geen oog meer heeft voor de gewone mensen in gewone wijken en.. als de openbare orde daar niet voldoende meer gewaarborgd is. Als de politiek dus teveel met zichzelf bezig is.
@ Charles (3):
Ben ik helemaal met je eens, Charles. Daarom vind ik de herdenking op de Waalsdorpervlakte altijd veel gepaster, indrukwekkender en indringender dan het gehotemetoot op de Dam. Het verlaten landschap van de duinen, waar veel verzetsstrijders zijn geliquideerd, en dan die klok met het bronzen geluid…..
Met Jan Noort ben ik het eens, dat een lunch met Wilders niet zo’n gelukkige zet was, evenmin als Jan Marijnissens “dikke plus”. Je weet nl. tevoren dat figuren als Wilders daaruit hoe dan ook een slaatje proberen te slaan. Daarvoor hoef je geen koffiedik te kijken. Het lijkt me beter hun die kans niet te bieden en hoe dan ook verwarring over de positie van de SP te voorkomen.
Anja, je schrijft “Een ‘cordon sanitaire’ heeft in Belgie niet veel uitgehaald…”. Waarom meen je dat eigenlijk?
@ Charles
De partij is daar niet verdwenen, en wordt alleen maar groter.
Wat daar tevens gebeurt is de democratie belachelijk maken, in sommige dorpen heb je daar gemeenteraden met alle partijen in de gemeenteraad en het VB in de oppositie. Ook de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen afgelopen jaar spraken boekdelen. Vrijwel iedereen had verloren, en wat hadden ze te zeggen? Gelukkig heeft het VB nergens de absolute meerderheid, deze partijen zijn niet meer bezig met iets opbouwends te presteren, ze zijn alleen destructief bezig ten opzichte van het VB die zoals ik me voorstel daardoor alleen maar groter en sterker wordt.
Het is wat ik hoor van linkse Belgen, Charles.
Neen, zeker geen “cordon sanitaire”, maar ook geen onderonsjes in de vorm van een lunch met lieden als Wilders. Verder ook geen plussen uitdelen of de schijn wekken van censuur. In ons democratisch centrum (de 1ste en 2de kamer) zijn gesprekken met de meest verfoeilijke tegenstanders op zijn plaats. Hoe moeilijk het soms ook is, men dient ze serieus te nemen.
Ik ben lid van de SP vanwege zijn principiële opstelling en zijn daadkracht. Zeker niet in de eerste plaats vanwege zgn. politieke correctheid. Ik denk ook, dat juist door deze laatste motieven zoveel mensen zich aangetrokken voelen tot de SP.
Laat ons alsjeblieft zo blijven als wij waren, zonder de tekenen des tijds over het hoofd te zien en voorbij te gaan aan realiteiten.
@Tim en Anja: Het is hoe men het bekijkt. Nee, Vlaams Blok/Belang is niet verdwenen. Maar ik denk dat het een illusie is dat VB zou verdwijnen. Ook krijgt de Waalse tegenhanger van VB, Front National (à la Jean-Marie le Pen) recentelijk meer stemmen. VB mag groter zijn geworden maar de partij is nog heel ver verwijderd van een absolute meerderheid, en bijna iedereen is erover eens dat VB nooit in de buurt van een absolute meerderheid zal komen.
Maar: als er geen cordon sanitair was geweest had VB waarschijnlijk meegeregeerd. (Het cordon sanitair is bedoeld om VB uit de regering te houden, niet om de partij te “negeren”.) Daarom heeft VB gelukkig nooit haar griezelige ideeen in de praktijk om kunnen zetten. Als de democratische Duitse partijen in de jaren twintig en dertig een cordon sanitair omtrent de NSDAP (Nazi partij) hadden besloten, was Hitler nooit aan de macht gekomen.
Ik vind dat het Belgische cordon sanitair een moedige stap is geweest en een success. Het kritiek dat een cordon sanitair “ondemocratisch” zou zijn deel ik niet. Het cordon sanitair verdedigt juist de democratische rechtstaat. En wat links in België betreft: als VB een potentiele coalitiepartner zou zijn, zou links veel zwakker staan.
Als wij naar Nederland kijken, hebben wij te maken met de PVV onder aanvoering door Geert Wilders. Alleen maar afgaand op zijn uitspraken is Wilders veel radicaler (tenminste wat moslims, asielzoekers, immigratie, de EU en buitelands beleid betreft) dan Pim Fortuyn, de Winter, le Pen of Haider. Ik bespeur een zekere verharmlosung in de benadering van andere partijen, met uitzondering van GL en D66.
Een cordon sanitair is in Nederland zeker op zijn plaats. Dit zou moeten inhouden (net als in België) dat de andere partijen met elkaar publiekelijk afspreken dat de PVV nooit een geschikte coalitiepartij zal zijn, zelfs als een links/rechtse coalitie de enige ander mogelijkheid is.
Daarom kijk ik op van Harry van Bommels “lunch” met Wilders. Ten eerste: There’s no such thing as a free lunch. Ten tweede: dat andere partijen bereid zijn met Wilders te praten verleent de PVV geloofwaardigheid en een schijn van fatsoen. Daarom worden die kontakten door Wilders zo breed in media uitgemeten. Ik hoop dat de SP haar standpunt in deze zal herzien. Want dit komt erg shabby over.
Met dodenherdenking en bevrijding heb ik nooit veel gehad, hoewel ook mijn ouders (meer nog mijn grootouders) het nodige hebben meegemaakt, hier en in Indië. Misschien speelt daarbij een rol dat dodenherdenking lange tijd niet over de “Indische” doden ging. Ook een rol speelt dat een grootmoeder Duitse was (maar niet pro-duits), en ik daardoor ook het leed aan de andere kant kende. Dat gold nog meer voor de Indische kant: mijn grootvader heeft altijd veel sympathie gehad voor het onafhankelijheidsstreven en heeft zich voor zover in zijn vermogen lag ook ingezet voor een meer gelijkwaardige verhouding tussen Nederlanders en Indonesiërs. Hij opende in 1947 zelfs een boekhandel in “vijandelijk” gebied. Vandaar dat ik als er aan “onze” doden gedacht moet worden, vanzelf ook aan die andere doden moet denken, die natuurlijk meestal net zomin voor eigen plezier stierven. Ten slotte kijk ik liever naar de toekomst dan naar het verleden. Al die aandacht voor de vijand van lang geleden voedt bij velen maar haatgevoelens. Ik vind het volstrekt misplaatst dat Duitsers in Nederland nog steeds worden gepest.
@ 14 Charles,
Er zijn gemeenten Charles, waar ze bijna een absolute meerderheid hebben, dat is nog maar een kwestie van een paar procent.
Ik blijf het nog steeds ondemocratisch vinden dat een partij met een aanhang van 25% overal buiten gehouden wordt. Dit wil dus zeggen dat je de mening van 25% van de inwoners van je land aan je laars lapt, en is dit eigenlijk niet waar de SP de afgelopen maanden (terecht) kwaad over was.
Wat de belgen nu willen heeft niks meer met democratie te maken, ze willen namelijk de Winter monddood maken. Niet omdat ze zo staan voor hun zaak, anders was er namelijk al veel eerder werk van gemaakt. Men wordt bang van het alsmaar groeiende VB en men wil daarom nu een wet waarin politici die zijn veroordeeld voor racisme uit te sluiten van hun functie.
In zulk wetsvoorstel zou ik me ook nog heel goed kunnen vinden, als het gebeurt om de juiste beweegredenen en niet als het gebeurt om iemand monddood te maken omdat de aanhang te groot wordt (als het om de juiste beweegredenen was deze wet ingevoerd direct na zijn veroordeling, niet een aantal jaren na dato). Je had het over de NSDAP, waar stonden die bekend om? De wet en regelgeving zo veranderen zodat de politieke tegenstanders buitenspel werden gezet.
Is dat niet hetzelfde als de belgen nu willen?
Ik vind het een beetje vervelend dat je Pim Fortuyn in hetzelfde rijtje noemt als de Winter, le Pen of Haider. Het doet de man namelijk geen eer aan, eer die hij wel verdient, ik denk namelijk dat de LPF (olv van Pim) en de SP samen heel veel hadden kunnen bereiken, vooral zaken mbt tot scholing en gezondheidszorg.
Ik vind een cordon sanitaire in Nederland ook slecht. De PVV kan wel degelijk een geschikte coalitiepartner zijn. Ook zij zullen dan concessies moeten doen, want bij de huidige ideeen van Wilders zal niemand aanschuiven, echter na wat concessies kan het toch best mogelijk zijn, je moet vooraf nooit iemand uitsluiten.
De SP is ten tijde van de formatie van provinciale staten en regering terecht kwaad geworden. Nu stel jij voor dat ze bij een andere partij hetzelfde doen, ik vind dat een beetje vreemd.
Zolang Wilders als kernpunt van zijn programma heeft dat de moslims maar moeten verdwijnen is hij voor geen enkele partij, hoogstens de rechtervleugel van de VVD, een geschikte coalitiepartner, Tim. Het is volstrekt terecht dat geen enkele partij die achter de rechtsstaat staat en achter de democratie mee zou willen doen aan een partij die willens en wetens op het uitsluiten van een bevolkingsgroep op grond van hun religie is. Wat je alleen maar kunt verwerkelijken, als je dat al zou willen, door juist de grondslag van onze rechtsstaat aan te tasten.
Dus reken er maar niet op dat de PVV coalitiepartners zou kunnen vinden.
Ook voor de rechtervleugel van de VVD zijn ze ongeschikt, ik vind echter wel dat je bij voorbaat niemand uit moet sluiten, kijk inderdaad de huidige Wilders is als coalitiepartner niet acceptabel voor andere partijen en dat is ook begrijpelijk.
Echter bij een cordon sanitaire sluit je bij voorbaat al een partij uit, dat is niet netjes.
Door gesprekken kun je erachter komen of je wel of niet elkaar als coalitiepartners kunt zien. Nu is het zo dat tegen Wilders iedereen nee zal zeggen wanneer hij niet met concessies zal komen. Dan heeft hij echter de kans gehad om met concessies te komen en zijn er gesprekken gevoerd.
Zoals dat bij elke partij gaat en gelukkig in Nederland ook nog gaat.
Vooraf een cordon sanitaire vormen geeft zulke partij totaal geen kans, hij krijgt niet de mogelijkheid om concessies te doen een inhoudelijk gesprek te voeren.
Een cordon sanitaire is een aanfluiting voor de democratie!
Want wat is de andere kant van een cordon sanitaire?
Dat 1 op de 4 Vlaardingen hun mening/publieke opinie gewoon in de vuilnisbak wordt gegooid, er worden geen debatten gevoerd, met als uitkomst, we zijn het eens/oneens. Nee 1 op de 4 mensen brengen hun stem uit op een bepaalde partij, degene die op het pluche zitten en dat toch echt wel lekker vinden zitten, gaan niet de dialoog aan, nee ze gooien die stemmen en daarmee de meningen van al deze mensen vooraf al overboord.
Tim. Doe je nou zo onnozel of wat is er met jou?
Wilders wil de moslims weg hebben. Wil dat doordringen? Daar willen andere partijen niet meer samenwerken.
Komt dat aan?
@ Anja,
1. Wilders heeft nooit gezegd dat hij moslims weg wil hebben dat is een (niet met feiten) onderbouwde) conclusie die jij trekt.
2. Ik snap best wel dat partijen niet met hem willen samenwerken. Dat is ook hun goed recht, je kan echter toch niet gaan zeggen, nou PVV met jou willen we vooraf al niet praten want jij hebt punten die ons niet aanstaan. Als je zo gaat denken kan er geen coalitie meer gevormd worden.
Als na de volgende verkiezingen het CDA een coalitie moet gaan vormen, en ze zeggen bij voorbaat al met de SP willen we niet niet eens praten want hun standpunt met betrekking tot de hypotheekrenteaftrek zint ons niet, met de VVD willen we niet eens praten want hun standpunt over Immigratie/Integratie zint ons niet. etc. etc.
Ik zeg niet dat Wilders in een coalitie moet komen, ik zeg alleen dat je met hem moet praten, en betrekken in de politiek, en een cordon sanitaire zoals Charles opperde is daar het tegenovergestelde van. Dan praat je niet met hem, betrek je hem niet in het politieke debat, en dat is wat er in belgie gebeurt en dat is niet ten opzichte van de kamerleden van het VB onredelijk maar het is wel onredelijk ten opzichte van al die mensen die op zulke partij gestemd hebben
Hou toch op Tim, dat heeft hij wel. En dat is ook waar hij zijn zetels aan te danken heeft. Als je dat wilt ontkennen of niet tot je door wil laten dringen dan heb je het nergens meer over.
En jij, en anderen. Maak je eigen huiswerk. Wat Wilders heeft gezegd is in alle kranten, interviews en kamerhandelingen te vinden. Wie dat wel mee vindt vallen zegt voornamelijk iets over zijn eigen voorkeuren.
Ik heb mijn huiswerk wel gedaan hoor..
Ik weet ook wat hij heeft gezegd, ik heb hem nooit letterlijk horen zeggen dat alle moslims het land uit moeten. Wel andere dingen waar ik het totaal niet mee eens ben, maar zal daar niet zelf de conclusie uit trekken.
Ik zeg nu ook maar Anja. Hoewel je mijn support echt niet zo nodig zult hebben, wil toch even zeggen n.a.v. reactie 22 – PRIMA!!
Jan noort
En als je dan je huiswerk hebt gemaakt dan ken je ook de hele reeks van anti-islam en anti-moslim uitspraken die Wilders heeft gedaan, Tim. En ik zie niet waarom je daar niet zelf conclusies uit zou trekken. Ze zijn duidelijk genoeg.
Pas nog in de Tweede Kamer, toen het ging over studiefinanciering die studenten mee naar het buitenland mogen nemen was de PVV de partij die een motie indienden om een uitzondering te maken voor islamitische landen. Uiteraard was er niemand van een andere partij die hen daarin bijviel.
Wilders zelf is volstrekt expliciet. Het is dus wat mij betreft helemaal niet aan de orde om te gaan steggelen over de subtiele verschillen tussen wat hij nou exact en hardop wel of niet gezegd zou hebben. Zijn standpunt is duidelijk. En die is gericht tegen Nederlandse moslims.
De discussie gaat wat mij betreft over hoe we daar mee omgaan, en ‘we’ in dit geval zijn de mensen die zich zorgen maken over de invloed en de activiteiten van de PVV, want voor de aanhangers van Wilders is dat natuurlijk geen vraag. De vraag is dus: wel of niet contact, binnen en buiten het parlement. Wat is te preferen: wel luid en duidelijk zeggen waar je het niet mee eens bent, waar onder andere Marcouch voor pleitte in Buitenhof, met als risico dat Wilders elke reactie oppikt als aanleiding om de gebeten hond uit te hangen – ‘ik word gedemoniseerd’, dan wel zoveel mogelijk negeren en hem gewoon zijn parlementaire werk te laten doen waar hij weinig succes mee zal hebben, zoals bij de boven vermelde motie, met het risico dat Wilders gaat klagen over een ‘cordon sanitaire’. Hoe dan ook probeert hij voortdurend in de media te komen en is daar aardig goed in, al heb ik de indruk dat de meeste media ook wat minder zin hebben om voor zijn karretje te worden gespannen. Dat is de vraag waar het hier over gaat, en daar wil ik graag verschillende, beargumenteerde meningen over horen.
@Allen vanaf (1)
Ik heb twee vragen:
1. Waarom gaan discussies op weblogs van de SP altijd binnen de kortste keren niet meer over het onderwerp van het oorspronkelijke bericht? Er moet een (democratische) methode te bedenken zijn om dat in banen te houden.
2. Hoe komt het toch dat binnen ook korte tijd (hier vanaf 19) altijd wel iemand begint te katten?
De argumenten voor het idee van een cordon sanitaire in het algemeen, en behoud van het Belgische cordon sanitaire in het bijzonder zijn zeer goed uiteengezet in een pamflet van de Belgische kunstenaar Louis Paul Boonkring.
Het pamflet als geheel kan men hier downloaden (pdf bestand):
http://www.blokwatch.be/images/FILES/BetereTijden2.pdf
Een opsomming is hier te lezen:
http://www.blokwatch.be/content/view/470/51/lang,nl/
Dit is een van de zeer weinige keren dat ik het door heb gelaten dat er van onderwerp werd veranderd, Gerard.
En dat er altijd wel iemand begint te katten hoort bij de webcultuur. Het is maar een klein clubje dat vooral ruzie zoekt, maar dat zijn wel de mensen met kennelijk tijd teveel, die je dus steeds weer terug ziet komen. Dat ik al drastisch selecteer heeft mij bij Wikipedia al de erenaam ‘meulenbelten’ opgeleverd voor het verwijderen van lullige of niet ter zake doende bijdragen. Het wordt me het door de katters nogal kwalijk genomen als ik ze er afknikker, ook nu heb ik daar na enige gekat een punt achter gezet. Daar merk jij verder niets van, behalve dat het ophoudt.
Over de andere ‘SP websites’ ga ik niet, Gerard, ik ga alleen over de mijne.