Intifada, dames en heren, betekent letterlijk ‘afschudden’, het afschudden van overheersing dus, het opstaan uit de onderwerping, en het is een ander woord geworden voor volksopstand. In dat woord is niet besloten hoe die volksopstand er uitziet of er uit zou moeten zien, geweldloos of gewapend. Het betekent dus gewoon: verzet.
Er is dus helemaal geen sprake van dat iemand die oproept tot een intifada oproept tot geweld (en het is eerlijk gezegd ook een beetje onzin om als buitenlander op te roepen tot een intifada, want dat is wat alleen een volk zelf kan doen). Harry van Bommel heeft altijd gezegd tegen aanvallen op burgers te zijn, en het is dus dom of kwaadaardig, of beide, om nu te beweren dat hij tot geweld heeft opgeroepen.
Het is ook een doorzichtige afleidingsmanoeuvre om het niet te hoeven hebben over het massale geweld, de staatsterreur van Israel tegen de bevolking van Gaza die op dit moment plaatsvindt. Elk volk heeft het recht zich te verzetten tegen bezetting en overheersing, daar kunnen we als Nederlanders over meepraten, en elk volk heeft het recht zich te verdedigen tegen aanvallen en geweld – dus ook de Palestijnen.
Ik sta volledig achter het recht van de Palestijnen om zich tegen geweld,dat zich tegen hen richt.te verzetten!Israel gaat buiten haar boekje door zo massaal Gaza aan te vallen en onschuldige mensen,onder het mom van veiligheid voor de eigen burgers,in het nauw te dringen en van 4 kanten te bestoken.
Het ergste is nog, dat de aanvallen gedaan wordt op mensen die toch al geen kant uit kunnen.
In elke oorlog zijn er tegenwoordig beelden van vluchtende mensen, de mensen in de Gaza kunnen nergens heen vluchten.
Elk weldenkend mens moet toch inzien dat dit alle mensen rechten schendt?
Natuurlijk is iedereen tegen aanvallen op burgers en tegen zinloos gewelddadige vormen van verzet, maar het is toch wel vreselijk irritant dat mensen als Van Baalen (VVD) en die meneer van de ChristenUnie roepen dat Harry zichzelf zou hebben gediscrediteerd als volksvertegenwoordiger, terwijl ze zelf het militaire geweld van de Israelische staat van harte steunen en zelfs aanmoedigen! Terwijl ze de oorlogen in Afghanistan en Irak steunen! Wie roepen hier eigenlijk op tot geweld?
De Palestijnen hebben het recht zich te verzetten tegen de Israelische repressie. Maar ik ben het eens met Edward Said, die erop wees dat de Palestijnen alleen kunnen winnen als ze de publieke opinie veroveren, als ze de wereld moreel overtuigen zoals de anti-apartheidsbeweging indertijd is gelukt.. Raketten op Israelische dorpen past niet in zo’n strategie.. Maar de nadruk die Israel-apologeten nu leggen op die relatief onschuldige raketten – ik zeg: relatief! – is in het licht van het bloedbad dat de Israelische staat in Gaza aanricht zeer pervers. Dat geldt ook voor Balkenende, die de Israelische aanval op Gaza zegt ’te begrijpen’.
Jaap Hamburger had daarvoor dat heel treffende citaat van Ali Abunimah: “Volgens Israël hebben de Palestijnen het recht zich koest te houden, terwijl het hen uithongert, doodt en voortgaat met de gewelddadige kolonisatie van hun land.” Als je je daar al niet tegen mag verzetten, dan kunnen we alle hoop dat het ooit nog wat wordt met de mensenrechten maar beter meteen ten grave dragen.
Ja mensen, deze toestand in Gaza is als een beschuldigend wijzende vinger naar iedereen die nu nog achter deze laffe aanval van israel staat, al is het maar in woord, in gedachte, zelfs in zwijgen. Ik zeg het kwaad en ironisch en bedroefd; machteloos met een zachte stem. Want het zal pijnlijk zijn voor velen: inzien dat je er helemaal naast zit met je mening en inzichten; toen al en nog steeds en nu al weer (discrimineren, onderdrukken, vals beschuldigen, uitmoorden, in de steek laten van welk volk of bevolkingsgroep dan ook). Ja, zo duidelijk is het toch nooit geweest zou je zeggen…
Bij mij staat een vlaggetje van Palestina voor mijn raam.
Balkenende, Verhagen, van Baalen, Wilders en helaas vele anderen; jullie laten het gebeuren. En eens zullen jullie verantwoording moeten afleggen over het begrip, de steun, het wegkijken, het verontschuldigen, de passiviteit.
“Wir haben es nicht gewusst” is dan niet toereikend. Jullie weten van het dodelijke geweld tegen vrouwen en kinderen. Jullie weten van tonnen bommen tegen katapults. Jullie weten van de honger en gebrek aan alles. Jullie vinden wel goed wat er gebeurt. De gotspe: “we betreuren de burgerslachtoffers”. Jullie betreuren niks. Laten ze die Hamas maar van Jetje geven. Stelletje stiekeme hitsers die jullie zijn. Niks dialoog; eerst de laars er op en dan even kijken of er nog geluid uit komt.
Zo, dat lucht op.
Helemaal correct, Anja, Intifada betekent: afschudden. Hier de Engelse Wikipedia entry ter verduidelijking van het woord Intifada;
http://en.wikipedia.org/wiki/Intifada
En Wilma; bij mij hangt ook al een paar dagen een Palestijnse vlag voor het raam. Iemand was het er niet mee eens, want er is iets tegenaan gegooid. Rottend fruit, of zo…
Zal het straks effe schoonmaken…
Palestina Vrij!!!
Ik ben er helemaal kapot van. Mijn man en ik kijken veel naar CNN om wat te weten te komen over wat er gebeurt. En verder bekijk ik dit weblog en lees weblogs van mensen in Gaza. Er zijn geen woorden voor. Hoe kan de wereld dit vergoelijken en laten gebeuren? Waarom ben ik antisimiet wanneer ik zeg dat ik dit erg vind? Waarom kan ik niet om Joden en Moslims geven? En zien dat wat Joden hier doen hartstikke fout is?
Het is vreselijk wat er gebeurt in Gaza. Maar het lijkt mij dat Hamas dit nu echt aan zichzelf te wijten heeft. Natuurlijk moet IEDER geweld stoppen. Van Israel en Hamas.
Vreemd is de reactie van iemand die zegt de Israel onder het mom van de veiligheid van zijn burgers de Gazastrook is binnengevallen. Hoezo ‘onder het mom van’. Als onze onschuldige burgers voortdurend door raketten worden bestookt vanuit een buurland, hebben wij het recht toch ook om alles te ondernemen om dit te laten stoppen.
Johanna,
BBC world is beter. Ik heb het Bertus Hendriks van de wereldomroep ook horen zeggen. Helaas is mijn engels niet zo goed dat ik het allemaal begrijp. Maar ze zijn niet zo eenzijdig als CNN
Zoals wel meer mensen kijk jij alleen naar de raketten die er vanuit Gaza worden afgevuurd en niet naar veertig jaar bezetting die daar aan vooraf zijn gegaan, Martin.
Ook Palestijnen hebben het recht zich te verdedigen en ze hebben het recht zich te verzetten tegen bezetting. Ook Palestijnen bestaan voor het grootste deel uit onschuldige burgers die al heel lang geen leven meer hebben. En iedereen kan weten dat er al heel lang heel veel meer Palestijnen zijn gedood door Israel dan omgekeerd.
Je kunt toch wel even nagaan hoeveel Palestijnen er door Israel al om zeep waren gebracht voordat er zelfs nog sprake was van Hamas en voordat er raketten werden afgeschoten? Zonder dat je iets weet van wat bezetting is snap je er niets van. Dus doe eens enige moeite en verdiep je in de kwestie.
Worden ze aan alle kanten aangevallen, mogen ze zich niet eens verdedigen? Hoe krom is dat?
Ik heb het volste begrip voor je emotionele betrokkenheid bij de situatie in Gaza Anja. Je kunt de oproep van Harry van Bommel tot een intifada echter niet afdoen met een semantisch spelletje. Het woord Intifada heeft in de context van het Palestijns-Israelisch conflict een te zware lading om uit de losse pols gebruikt te worden.Het aantal slachtoffers wat tijdens de eerste en tweede Intifada is gevallen is afgrijselijk. Vooral de Palestijnse burgerbevolking is hier steeds het kind van de rekening geworden. Om een Nederlands parlementariër tot een volgende Intifada te horen oproepen, een geweldloze deze keer zo moeten we dan later van hem aannemen, is toch op z’n minst een beetje dom. Als dat het niet is dan is het kwaadaardig en dat wil ik echt niet geloven.
Het is geen semantisch spelletje, Jan Willem. Harry weet, anders dan jij kennelijk, heel goed wat intifada betekent. Harry heeft nooit opgeroepen tot geweld, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu opeens anders zou zijn. Het enige dat je hem zou kunnen verwijten, als je dat met alle geweld wilt, is dat hij er te weinig rekening mee heeft gehouden dat er allerlei mensen zijn die uit onbenul of kwade wil een betekenis in zijn woorden hebben willen leggen die er niet inzat.
Het aantal slachtoffers bij de eerste en de tweede intifada was inderdaad afgrijselijk. Ga even je feiten na. Dat waren ook toen het verzet uit nauwelijks gewelddadigers bestond dan het gooien van stenen in meerderheid Palestijnen.
Ik weet heel goed wat de preciese betekenis van het woord Intifada is Anja, ik heb je weblog tenslotte aandachtig gelezen en kan zelf ook googelen. Het is als met het woord Jihad. Het grootste deel van de mensen die dat woord horen zullen daar een vrij één dimensionale uitleg aan geven terwijl de zaak veel subtieler kan liggen. Van een ervaren parlementslid als Harry van Bommel verwacht ik toch dat hij zich beter realiseert dat als je dergelijke leuzen scandeert tijdens een nogal opgewonden demonstratie het grote leeuwendeel van pers en publiek hier direct z’n conclusies uit trekt. Dat blijf ik een beetje dom vinden. Als hij de nuance wil zoeken dan zijn daar ander podia voor.
Ook al vind jij dat een beetje dom, Jan Willem, jij weet ook dat Harry niet heeft opgeroepen tot geweld, dus zegt het voort.
Dag Anja, Ik sta achter de Palestijnen in dit conflict (alleen na het lezen van Joris Luyendijk leer je dat beide partijen hypocriete trekjes hebben), omdat zij het iedere keer moeten ontgelden. Alleen misschien is het handig als de SP ook iets duidelijker geweld in het algemeen afkeurd. Veel Nederlanders kennen de pacifistische insteek van de SP niet!
Nu vind ik zelf dat geweld wel degelijk gebruikt mag worden om je te verzetten tegen onderdrukking, maar zijn we dan helemaal vergeten wanneer we toen we hier voor het eerst het woord intifada hoorden, in de context van de Palestijnse –geweldloze– opstand tegen de Israelische bezetting in de jaren tachtig? Toen vreedzame demonstraties, stakingen en burgelijke ongehoorzaamheid met rubber en echte kogels werd onderdrukt?
Wat moeten we denken van mensen die er blijkbaar geen moeite mee hebben als Israel een slordige 500 mensen vermoord en bijvoorbeeld Verenigde Natie scholen bombardeert omdat er misschien militanten in de buurt waren, maar opeens staan te steigeren als een politicus oproept tot verzet? Wat moeten we denken van mensen met zulke verwrongen prioriteiten?
Pingback: Linkse Gedachten » Harry, laat je niet de mond snoeren, Intifada is geen naar woord
Wat een gezeur! OK, harry lipe mee, en riep om een intifada. Goh! Vreselijk! Afgrijselijk! Nee, dan kun je beter luisteren naar zo’n parlementariër die met films, woord en geschrift hele volken structureel beledigt en schoffeert. En dan kun je beter je ogen sluiten voor de ongelooflijke aantallen mensen (mannen, vrouwen en kinderen) die zijn vermoord vanwege de landhonger van Israel. Begin eens bij het begin, 1948. En zo je dat niet voldoende vindt, ga eens na hoe het in de Middeleeuwen zat, toen de christelijke kerk (katholiek, dus, andere smaken waren er toen niet) haar leden verbood welk contact dan ook maar te hebben met joden, want zij zouden schuld hebben aan het doden van Jezus. Kortom, de joden zijn altijd in het verdom-hoekje geduwd, dat klopt. En dat ze daar een tik van over hebben gehouden, ok, kan gebeuren. Maar dat geeft ze niet het recht dan maar een ander volk te grazen te nemen, uit te moorden en te vernietigen. Zelfs een worm verzet zich als erop getrapt wordt, dus het is logisch dat de Palestijnen zich verzetten tegen de overheersing en de vernedering die ze al zolang moeten verdragen. (Vroeger was Duitsland de bezetter, en Nederland de verzetter (behaLve als Nederland de bezetter was in bijvoorbeeld Batavia en zo…). Tegenwoordig is de bezetter de bevrijder en de verzetter een terrorist. Vreemd toch hoe dingen veranderen…)
Met al je woede, Annette, waar ik het in essentie mee eens bent, het zijn niet ‘de joden’ die een ander volk te grazen nemen, het is Israel. Ik hecht er erg aan dat mensen op dit weblog dat onderscheid blijven maken. Het is ook erg beledigend voor alle joden die ondanks ‘de tik die ze aan het verleden overgehouden hebben’ zich op dit moment uit de naad werken en hun nek uitsteken voor de rechten van Palestijnen.
Okee?
Sorry, de uitdrukking ‘een tik aan het verleden hebben overgeiouden’ is zeker niet kleinerend of vervelend bedoeld, meer zoals de arts in de bezette gebieden stelde:”Wat denk je wat er van de kinderen terecht komt die jaar in jaar uit worden geconfronteerd met geweld en discriminatie?” Of zoals een vriend van mij, geboren en getogen in Belfast, onder de tafel dook toen een ballon bij zijn oor tot knappen werd gebracht. Je raakt het niet kwijt en het blijft je je leven lang bij. En dat is triest. Daarom ook extra respect voor de mensen die zich daarbovenuit proberen te werken en proberen tot een ten minste vreedzame co-existentie te komen tussen Israel en Palestina. Heel veel respect voor ‘Een Ander Joods Geluid’ en voor hun pogingen een brug te slaan tussen beide volken…en de rest van de wereld.