De drijfveren van ultra-rechts

Ik zei het al eerder: we zijn er met elkaar een beetje ingetrapt dat ‘de integratie’ vooral een migranten- dan wel allochtonenprobleem is. Ik heb in ieder geval een plank met boeken en rapporten die van alles onderzoeken aan de allochtone kant: het handjevol moslimextremisten en welke allochtonen het risico lopen eventueel te radicaliseren, tot en met boeken over de emancipatie van migrantenvrouwen. We hebben met elkaar, voor wie meer geinteresseerd is in feiten dan in ideologie, een aardig beeld opgebouwd over ‘onze’ allochtonen.

Maar ondertussen hebben we veel minder inzicht in wat er aan de andere kant van de gepolariseerde samenleving werkelijk aan de hand is: het autochtonenprobleem (Zie ‘Het autochtonenprobleem en links, hier). Na de verkiezingen haastten de journalisten zich om de PVV kiezers te portretteren en reisden ervoor naar Pekela en Voldenam: wie zijn het toch die achter een man aanlopen die inmiddels voor de Deense tv heeft geroepen dat hij tientallen miljoenen moslims Europa uit wil zetten? Uit al die fragmenten en halve portretjes komt wel langzamerhand een beeld naar boven.

Nu heeft Annette Linden een proefschrift geschreven dat ze volgende week aan de VU gaat verdedigen, het heet Besmet, Levenslopen en motieven van extreem-rechtse activisten in Nederland en bestaat uit een onderzoek gebaseerd op diepteinterviews naar autochtone rechts-extremisten. Ik heb het onderzoek nog niet gelezen, en baseer wat ik nu zeg op een artikel in de Volkskrant vanochtend, iets te veel uit tweedehand dus. Een aanzetje met wat gedachten, ik kom er vast nog op terug.

Linden deed haar onderzoek naar een aantal rechts-extremistische groepen voor de opkomst van de PVV, en we kunnen het een niet zomaar op het andere plakken. Toch komen er een aantal zaken uit naar voren die mij relevant lijken.

De eerste constatering: extreem-rechtse groeperingen bestaan uit losse verzamelingen mensen zonder een duidelijk doel en zonder duidelijk leiderschap. Ze vallen dan ook snel weer uit elkaar. Wat mensen er zoeken is divers: de een zoekt een ‘politiek thuis’ voor zijn nationalistische ideeën, de ander voelt zich slachtoffer van een falende overheid. (Kijk, daar hebben we de overeenkomsten met de PVV stemmers al)

Linden:

Als ik over PVVers in de krant lees, lijken hun motieven overeen te komen met de (extreem-rechtse) activisten die ik in mijn onderzoek typeer als bekeerlingen. Zij reageren emotioneel, vinden dat het onrecht is aangedaan en richten zich tegen de gevestigde politiek.

En net als de activisten in het onderzoek wensen de PVVstemmers niet extreem-rechts genoemd te worden al vallen ze geheel binnen de definitie.

Driekwart van de geïnterviewden uit mijn onderzoek zei tegen racisme en nazisme te zijn. Ze wilden als fatsoenlijke mensen worden gezien. Toch hadden ze extreemrechtse eigenschappen, zoals etnocentrische, xenofobe of racistische overtuigingen.

Dat zijn de mensen die zeggen: ‘Ik heb niets tegen buitenlanders (Marokkanen, moslims, allochtonen), maar…’ en dan komt het: ‘ze…(vul maar in)’.

Het is interessant om de standpunten van de PVV te vergelijken met die van bijvoorbeeld de Centrumpartij begin jaren tachtig, vindt Linden. Er zijn zeker overeenkomsten. Ook de Centrumpartij speelde in op heel basale sentimenten en wilde bijvoorbeeld de pedofielen keihard aanpakken. Verschil tussen toen en nu: ‘destijds zeiden ze: ‘ik mag niet eens zeggen dat de Turkse buurman zijn vuilnis op straat gooit.’ Nu mag je zeggen dat criminele Marokkanen het land uitmoeten.

Een paar dingen vallen me op, die sporen met wat ik in de kranten tegenkom over motieven van Wilders aanhangers, maar ook wat ik aan reacties op dit weblog veel ben tegengekomen en wat ik lees op de rechtse en islamofobe websites plus aan de rechterkant van de gevestigde media, combinaties van een aantal motieven:

1. Werkelijke problemen (buurt verloedert, huizenprijzen stijgen, bureaucratie) waar geen sociaal-economische oorzaken voor worden aangevoerd, maar een vaag omschreven verwijt naar de overheid en ‘Den Haag’ in het algemeen: ze doen maar, niemand luistert naar ons.

2. Gecombineerd met een wantrouwen tegen een al of niet vermeende ‘elite’, de zakkenvullers, grachtengordel, intellectuelen die zelf nergens last van hebben – nu door Wilders aangegrepen als ’tweede aanvalsfront’, zie hier.

3. Vaak gecombineerd met een persoonlijk gevoel van miskend zijn, achtergesteld, niet gehoord. ‘Er wordt op ons neergekeken’.

4. Gecombineerd met projecties op de zondebok van deze tijd: de moslims, waarbij alles door elkaar gehaald en op een hoop gegooid, de werkelijke problemen met een deel van de populatie, die niets met islam te maken hoeven te hebben, gecombineerd met een paranoide samenzweringstheorie dat ‘ze’ stiekem bezig zijn hier de boel over te nemen – eveneens aangewakkerd door Wilders en een aantal andere rechtse fellow-travellers.

5. Gecombineerd met een verhevigd nationalisme (eigen volk eerst) vermengd met veel xenofobie in verschillende gradaties, uitmondend in een versterkt wij (Nederlanders, het volk) tegen zij (allochtonen dus eigenlijk buitenlanders, mensen met een ‘gewelddadige religie’).

6. Gecombineerd met een sterke wens naar erkenning, en een furieuze reactie dat hun denkbeelden xenofoob, islamofoob of racistisch zouden zijn.

En dat laatste vind ik opmerkelijk, en kom ik vaak tegen. Waarom zouden mensen die al weten hoe ik er over denk toch steeds weer hier langs komen – als ware om toch nog goedkeuring te krijgen voor hun denkbeelden? (Ik heb het nu niet over de mensen die langs komen om eens even uit de doeken te doen wat ze over mij denken als deel van de gehate moslimkuffelaars annex landverraders). Ze willen fatsoenlijk gevonden worden, zegt Linden. Wat ik zie: worden ze dat niet, worden ze gezien als racistisch of islamofoob (en met reden) dan gaat opnieuw het mechanisme in werking van miskend, vernederd en onbegrepen te worden – door iemand van de vermaledijde ‘elite’ die denken dat ze het beter weten en beter zijn. In die cirkel van actie en reactie worden de stellingen dus versterkt en bevestigd.

Linden zag bij de extreemrechtse groepen dat die snel uit elkaar vielen door gebrek aan een gedeelde visie en gedeeld leiderschap. Je verenigen op een gevoel van ongenoegen kan op het eerste gezicht een gevoel van herkenning geven, maar houdt geen stand als het tot organisatie en daden moet komen. De huidige PVVstemmers hebben wel een charismatische leider, die dat scala aan ongenoegen enigszins bij elkaar houdt, al rammelt de ideologie waarmee hij dat doet aantoonbaar aan alle kanten. En is het voorspelbaar dat het niet eenvoudig zal zijn om de boel nog bij elkaar te houden, zogauw er werk verzet zal moeten worden, en er PVVers geplaatst worden in gemeenteraden, bijvoorbeeld. De meeste doelen die Wilders bedenkt blijken onuitvoerbaar. Elke vorm van politieke samenwerking, de enige manier waarop er resultaten geboekt kunnen worden, zal de ideologie laten verwateren, en dan is de PVV niet langer het ideologisch vangnet voor de diversiteit aan ongenoegen dat de redenen is waarop mensen op hem stemden. Maar dit kunnen we wel constateren, de ‘ongenoegenstemmers’ aan de rechterkant verschuiven heel gemakkelijk weer naar de volgende leider of volgende partij die ze met een ideologie weet te paaien. Voor Wilders een andere. Ergens moeten die stemmen heen. Ondergronds, anoniem – op het internet bijvoorbeeld – woekert het nog veel meer door dan wanneer het aan het licht en de lucht komt. Aan de andere kant zien we juist nu dat veel van wat tien jaar geleden niet gezegd mocht worden, nu fatsoen wordt verleend doordat zoveel politici en opiniemakers het ook zeggen.

Linden heeft ook gekeken naar hoe het verder ging met de aanhangers van de extreemrechtse, sekteachtige groepen. Zoals ook de radicaliseringsprocessen onder sommige moslimjongeren omkeerbaar blijkt, blijkt ook een deel van de exteemrechtse autochtone jongeren weer te ‘ontradicaliseren’. Vaak voelden ze zich geïsoleerd, waar ze zelf aan bij droegen door het gedachtegoed dat ze uitdroegen. ‘Als je jongeren labelt als neonazi’s gaan ze zich ook zo gedragen’, zegt Linden. De ‘uittreders’ hadden buiten de groep vaak een vertrouwenspersoon die hen niet als paria behandelde. Je kunt ze niet als groep benaderen, het tegengaan van de verspreiding van hun ideeën op het internet is onhaalbaar. Alleen een individuele benadering werkt.

Dit lijkt me nu het lastigste, ik formuleer het nu persoonlijk: aan de ene kant vind ik het volstrekt noodzakelijk dat we ons te weer stellen tegen de islamofobie, het opkomend neo-nationalisme, en dat we Wilders ontmaskeren als iemand die feitelijk zelf degene is die de rechtsstaat meer bedreigt dan zijn zelfbenoemde vijanden, ‘de moslims’ en ‘de elite’. En dat we niet de bleu zijn om het beest bij de naam te noemen. Aan de andere kant maakt de frontale aanval op hun leider dat een deel van zijn aanhang zich opnieuw weggezet voelt als minderwaardig, juist door die ‘elite’, en is juist dat wat hen er toe brengt zich in rechtse afweer te verschansen. Hoe doorbreek je dat?

25 gedachten over “De drijfveren van ultra-rechts

  1. Wat je op het einde schrijft dat is de essentie van alles. Hoe doorbreek je dit. Wilders roept weer iets in Denemarken, maar chapeau voor Eduart vd Laan die zich goed verweerde tegen die uitspraken, maar het probleem is dat aanhangers van Wilders die uitspraken prachtig vinden.Hoe doorbreek je het v.d. Laan is goed begonnen volgens mij moet je het zo doen. Maar laten we wel wezen Anja de trend van bewegingen LPF/TON/PVV is niet ten einde telkens zal er een nieuwe opstaan de andere politieke partijen moeten zichzelf blijven. Niet meedoen in de steeds krachtiger uitspraken. De SP zal misschien wat krimpen in de parlementen, maar beter terugkomen als je, je zelf niet verloochend

  2. De term “elite” wekt wat verwarring. Daarmee wordt niet het puikje van de samenleving bedoeld maar de top “burners”. De mensen die sinds jaar en dag goed sier maken op basis allerhande overbetaalde banen en baantjes gefinancierd uit belastinggeld. De salonsocialisten. Deze zien hun toekomst bedreigd en hebben in allochtonen nieuw stemvee gevonden. Een brave allochtoon stemt immers links niet waar? Om hun achterban niet te ontrieven praten ze hen naar de mond en weigeren de problemen te onderkennen die onze samenleving op dit zelfde moment ontwrichten. Après nous le déluge.

  3. (1) Ik ben ook een groot voorstander van een duidelijke stellingname en niet uit angst om kiezers te verliezen meebuigen naar het populisme, Harry. Maar ik meen dat je dat al had begrepen.

    (2) Je bent fantastisch, Hans. Dank je wel, je hebt net een geweldige illustratie gegeven van hoe de doorsnee Wilderiaan kijkt naar wat ze ‘elite’ noemen, een verhaal dat druipt van de rancune en de vooroordelen.

    Zo vergeet je liever dat die meneer met dat haar ook al vele jaren van onze belastingcenten op het pluche zit, want je hebt het alleen over de ‘salonsocialisten’ terwijl toch aan te tonen valt dat die van rechts nog heel wat meer ‘overbetaalde baantjes’ hebben.

    Je gaat er van uit dat ik niet een politica ben die ‘allochtonen’ net zo goed als burgers zie als ‘autochtonen’, maar dat ik ze naar de mond praat als ‘stemvee’ vanwege mijn bedreigde toekomst. Nu is mijn toekomst niet bedreigd, en zie ik allochtonen niet als stemvee, maar gewoon als mensen en als burgers, en is het weer interessant dat je niet op het idee komt om Wilders bij de elite te zetten die de verongelijkte autochtonen als ‘stemvee’ gebruikt voor zijn eigen doeleinden. Wilders die niet eens wil dat jij als lid mee kan komen praten, wie beschouwt de bevolking nou eigenlijk als stemvee?

    En natuurlijk ga je er van uit, geheel volgens rechts gebruik, dat ik de problemen weiger te erkennen, omdat ik die problemen anders zie dan jij, en onder andere vindt dat Wilders, en mensen als jij, een onderdeel zijn van dat probleem, en niet van de oplossing.

    En uiteraard vindt jij dat ik hoor bij diegenen die de samenleving ontwrichten, terwijl ik vind dat jullie dat zijn.

    Bedankt, voor je toelichting en de illustratie van wat ik hierboven heb gezegd. De kloof is diep. Maar dat wisten we al.

  4. Het kan toch niet zo zijn dat de PVV met extreem-rechts vergeleken wordt. Ik heb als Surinamer regelmatig kontakt met collega’s die ook PVV stemmen en ik heb daar volstrekt geen onaangename gevoelens bij. Het zijn juist meer mijn links geëngageerde collega’s die een gespannen (betrapte) indruk maken wanneer ik in de pauze de koffiekamer binnekom. Vaak lijkt het erop alsof ze net in een gesprek zaten wat abrupt afgekapt wordt wanneer ik verschijn.

  5. Nog een paar weken en dan zullen de kranten, ook de buitenlandse, weer stijf staan over het gedrag van Nederlanders in het buitenland.
    Dat Nederlandse gedrag waar mensen “van buiten” zich dan aan zouden moeten aanpassen.
    Dan komen die mensen naar Nederland en tonen het gedrag zoals zij dat van de Nederlanders hebben afgekeken en zijn er van overtuigd dat zij aangepast gedrag vertonen.

    Hup Holland hup, laat de leeuw niet in zijn hempie staan!!
    Dus gedraag je, dan gedragen zij zich ook!!

    Groet,
    Gerrie

  6. (4) Zeker kan ik de opvattingen van de PVV met extreem rechte vergelijken,Jerson. Vergeet niet dat Wilders uit de VVD kwam en daar komt nog een fikse moslim- en migrantenhaat bij. Dat jouw PVV collega’s goed met je op kunnen schieten is fijn voor je, maar Wilders is ook niet tegen Surinamers, dat was vroeger toen er nog niet genoeg moslims waren om overal de schuld van te geven. Wat je linkse collega’s bezielt weet ik ook niet. Het is niet erg links om een hekel te hebben aan Surinamers – zie Harry van Bommel, pas nog. Maar misschien hebben ze wat tegen PVV aanhangers?

  7. Nu heb ik al wat verschillende gedachten over Wilders losgelaten dus deze kan er nog wel bij.

    Goed beschouwd is zijn verhaal zo doorweven van algemeenheden dat hij eigenlijk geen standpunt heeft maar zich toelegt op het mythologiseren van een denkbeeldig probleem. En een mythe is heel wat anders dan een ordinaire leugen verkopen. Die laatste kan men zonder probleem aan de kaak stellen en ontmaskeren. Maar een mythe doorprikken vereist een andere aanpak.

    Om de mythe van Wilders vakkundig om zeep te helpen is het genoeg hem zijn symbool te ontnemen. Mijn sterke vermoeden is dat als er maar genoeg, en daar is alle aanleiding toe, wordt gewezen op minderheden die gewoon in het leven staan en ook hun problemen hebben, dat de mythe ijlings begint af te brokkelen. Geen individuele minderheden dus die het ‘gemaakt’ hebben of ‘goed’ doen, maar de naamloze uit de wijk. Plaats die op de voorgrond en wel zo dat de meest verstokte Wilders-stemmer er zich in herkent. Zoiets van ‘Popla’ gebruiken we allemaal. Hier komt geen elite aan te pas.

  8. Het onderscheid tussen gewoon rechts en extreem rechts is dan ook afhankelijk van de gebruiker van deze termen. Een gangbaar criterium is de gewenste wijze van maatschappijverandering. Extreem rechts streeft dan naar een omverwerping van de maatschappelijke orde zelfs met geweld als middel, terwijl gewoon rechts hiernaar streeft zonder geweld als methode te hanteren.

    Kan je aangeven waarom je meent dat Wilders geweld wil gebruiken om het door hem gewenste Nederland te bewerkstelligen? Ik heb hem in ieder geval nooit horen oproepen tot een gewelddadige revolutie, of iets van die strekking. Kennelijk heb ik iets gemist?

    Daarbij, waar is de angst voor ‘rechts’ geweld op gebaseerd?

    Naar mijn beste weten zijn er in Nederland recentelijk welgeteld twee ‘meningmoorden’ gepleegd. Twee keer was een ‘rechts’ persoon slachtoffer en een keer een ‘links’ persoon dader en een keer een moslim. En hoeveel taarten heeft ‘rechts’ wel niet moeten ontvangen? Vonhoff (VVD), Frits Bolkestein (VVD), Gerrit Zalm (VVD), Pauline Krikke (VVD) en Pim Fortuyn zijn getaart, en daar staat maar 1 ‘rechtse’ taart tegenover. En laten we ook de aanslag op Janmaat en de ‘activiteiten’ van de RaRa en de RAF niet vergeten.

    Dus nogmaals: waar is je angst op gebaseerd? Naar mijn idee op lucht.

  9. Het streven om moslims met miljoenen tegelijk te willen deporteren en daarvoor zelfs de grondwet te willen veranderen plaatst Wilders met gemak in een categorie extremer dan ‘gewoon’ rechts zoals de VVD.

  10. Een goed verhaal. Ik denk dat het essentieel is om niet op dezelfde schreeuwerige, scheldende wijze te reageren als zij doen. Verlaag je niet naar hun niveau.

    Achter hun geroep klinkt iets van een wanhoop door. Probeer daarop in te haken. Dat begint met begrip voor hun zorgen, maar uiteraard niet voor hun antwoorden. Probeer de dialooog aan te gaan, hoe moeilijk die ook is.

  11. Dat is overheidsgeweld, geen privaat geweld. Als dat het criterium is dan kan je elke partij extreem noemen.

  12. Ik ken in Nederland geen partijen die vinden dat hele bevolkingsgroepen gedeporteerd moeten worden, en een politicus die dat wel wil noem ik zonder enige moeite extremistisch, Sjors. En met wie dat goed wil praten of wil ontkennen is wat mij betreft ook flink wat mis.

    Gelukkig hoorde ik van een paar mensen die PVV hadden gestemd ook: dit gaat te ver. Dat stelt me een klein beetje gerust dat er nog mensen zijn bij wie het gewone menselijke fatsoen zal overheersen als het er op aan komt.

  13. Ik ben PVV stemmer en ik merk dat er inderdaad een enorme kloof is. Ik voel ‘m als hier op de site kom. Interessant is te weten is wanneer die kloof is ontstaan. Daarvoor moet je dus echt in de jaren ’90 zijn of zelfs daarvoor.

    Wil je mensen “overhalen” naar links dan moet je met je verhaal weer terug gaan naar die tijd, “misverstanden” die er toen zijn ontstaan kunnen “rechtgezet” worden en mensen kunnen alsnog – politiek gezien – een andere weg gaan.

    Mensen rechtstreeks over de kloof heentrekken -ook al is het voor jullie uit gezien goed bedoeld- werkt niet.

  14. Beste mensen,

    We zijn al enige tijd op dit weblog bezig met discussie over de verkiezingswinst van de PVV, over de vraag wie de achterban zijn van Wilders, over hoe we daar (van links) mee om moeten gaan, etc. We zijn daarin al een aardig eind gevorderd, al is het duidelijk, met dit onderwerp onontkoombaar, dat we het er nooit samen over eens zullen worden.

    Sommige mensen sturen reacties in waarmee alles weer opnieuw begint: zo van: nee, Wilders bedoelt het zo slecht niet en hij is echt niet tegen alle moslims. Of: links heeft het aan zichzelf te danken want die hebben er nooit wat aan gedaan. Of: het gaat er om dat mensen elkaar beter leren begrijpen. Of: ja maar die moslims moeten ook niet van die domme jurken aantrekken.

    Ik zeg het nog maar een keer: dit is niet een open forum. We beginnen niet steeds weer opnieuw met dezelfde discussies. Let dus even op als je wilt reageren: voegt dit echt nog iets toe, en hou je je aan het onderwerp dat nu aan de orde is? Ik vind het jammer om bijdragen te verwijderen van mensen die daar hun best op hebben gedaan, maar ik blijf streng. Dus denk even na, voor je wat instuurt.

  15. Wat me heeft verbaasd is dat niemand wijst op het interview dat Haaretz had met Wilders. Hij verklaart daarin zijn liefde voor Avigdor Lieberman en diens partij Yisrael Beiteinu die alle Palestijnen Israel uit wil gooien. Onze racist van eigen bodem verklaart daarin ook dat in de nieuwe film die hij wil uitbrengen Israel een belangrijke plaats is toebedacht als voorpost in de strijd tegen de islamisering van het Westen.
    Mischien getuigt het van slechte smaak om naar mijn eigen blog te verwijzen (http://www.abu-pessoptimist.blogspot.com/), maar daar is meer te vinden.

  16. Prima, Maarten Jan. Je hebt een weblog dat erg de moeite waard is omdat je over uitgebreide kennis beschikt, en als ik er niet naar verwijs vind ik het erg goed dat je zelf even wijst op een onderwerp dat hier niet of niet voldoende aan de orde is gekomen. Laten we vooral van elkaar gebruik maken. Dus over Wilders onze grote Israel vriend, ga buurten bij Abu Pessoptimist, hier.

  17. Mooi Maarten Jan, die bom op de bol van W.!
    Even had ik een gevoel van : wat zou ik die graag willen laten ontploffen.

    Ik wilde dat omdat ik er gisteren, in een gesprek met kennissen, achter kwam dat deze kennissen PVV gestemd hadden en daar verschillende reden voor gaven.
    Daar ben ik nogal van geschrokken.

    Mijn pogingen om hen die redenen eens van een andere kant te laten bekijken liepen op niets uit.

    Kan ik deze mensen nog wel vertrouwen als het er op aankomt vroeg ik me af?

    Zo is dhr.W. niet alleen bezig met het uiteen drijven van allochtonen en autochtonen maar ook van autochtonen onderling.

    Ik ken vele moslims en heb geen enkele vrees voor hen.
    Het blijken de Nederlanders te zijn die de meeste zorg geven, op welke mensen kan ik nog bouwen en op welke niet?

    Als dhr.W. doorgaat met haatzaaien heb ik dan, en velen met mij, nog de vrijheid om te kunnen zeggen wat ik wens of moet ik binnenkort op mijn tellen gaan passen?

    Partij van de Vrijheid, welke vrijheid mag dat dan wel/niet zijn?

    Groet,
    Gerrie

  18. Ik denk niet dat je het doorbreekt. Misschien moet je het ook helemaal niet willen doorbreken.
    Vooral je eigen verhaal blijven verkondigen. Daarbij niet verzuimen de consequenties van de Wilders verhalen te blijven verkondigen. Met zijn deportatie verhalen zullen inderdaad vele moslims die hier geboren zijn NL de rug toekeren. Laten dat nou juist de hoger opgeleide zijn en de kansarmen zullen hier blijven.
    Helaas hebben we eerst 8 jaar de ramp Bush moeten ondergaan voordat Obama gekozen kon worden. Ik verwacht iets vergelijkbaars in Nederland.

  19. goh zeg dus jij jij hebt even geanaliseerd waarom de gewone man op de pvv stemt (je klinkt alsof je chimpansees bestudeerd hebt)
    en wat zit jij er overal verschrikkelijk naast.
    ooit wel eens over nagedacht dat er heel veel mensen rondlopen die aan den lijve alleen maar negatieve ervaringen met (islamitische)allochtonen hebben en dan gaat het echt niet over een vuilniszakje.
    ik neem aan dat jouw ervaringen alleen met wat meer belezen wat meer geintegreerde allochtonen van doen hebben??
    ach laat ook maar ………jij hebt toch gelijk he.
    ooit wel eens over nagedacht dat dit niet de enige reden is om pvv te stemmen?
    tja als je niet verder kijkt als allochtonen.

  20. ahaaaa …..ja dat is ook een goeie,we moeten elkaar beter begrijpen.
    hmmmm ok ik zal als de volgende keer mijn zoon mishandeld word door marrokanen omdat hij zijn telefoon niet wil geven ,wanneer mijn vrouw word overvallen door een antiliaan ,wanneer de benen van mijn zus zwart zijn van het slaan van haar antiliaanse vriend ,wanneer we onze uit de tuin gestolen scooter te koop zien staan op marktplaats met foto incl negroide jonge man,wanneer zijn nieuwe brommertje daarna ook weer gestolen word en totaal gesloopt door trotse agenten word teruggebracht,wanneer de zoveelste kras op onze auto zit ja dan zal ik oprecht proberen deze mensen beter te begrijpen …..ok???
    begrijp je mij een beetje?

    ps ik zou de lijst nog veeeel langer kunnen maken.
    maar stel jezelf vooral gerust met het idee dat dit allemmal verzonnen is en slaap lekker verder.

    afz janlul de pvver

  21. sorry kan het niet laten.
    nog 1 vraagje anja meulenbelt.
    ben jij ooit wel eens aan je haren naar de kassa gesleept met een pistool op je hoofd?
    heb jij ooit wel eens uit pure doodsangst in je broek gepist?
    nee??
    mijn vrouw wel!
    dus waar haal jij het recht vandaan om hier even uit te gaan leggen waarom janlul op de pvv stemt??
    ach het zijn voor jou natuurlijk maar incidentjes?
    ik ben weer weg hier ….sorry krijg braakneigingen als ik hier blijf lezen.

  22. Nee, ik ben nog nooit aan mijn haren naar de kassa gesleept, maar ik weet natuurlijk wel degelijk dat we te maken hebben met geweld. Je vergeet erbij te melden of dat alweer een allochtoon was, maar gezien je voorafgaande betoog zal dat wel, want jij schijnt veel nare ervaringen gehad te hebben met diverse allochtonen en nooit met autochtonen, of ben je dat maar liever vergeten.

    Hoe dan ook, ja, ik interesseer me ervoor waarom mensen op de PVV stemmen. Nee, ik ga er niet van uit dat dat alleen maar is uit allochtonenhaat. Ik geloof ook niet dat jouw agressie en woede die er van alle kanten afspat alleen door allochtonen is veroorzaakt. Daar zou je me, als je even op wilt houden met braken, misschien wat meer over kunnen vertellen, maar ik vrees dat jij vastbesloten bent om al het kwaad alleen aan de allochtonen te wijten. En aan mensen zoals ik natuurlijk, die willen begrijpen wat er aan de hand is. Want dat schijnt niet te mogen.

    Ook mag ik van jou natuurlijk niet vinden dat het nogal stom is om op Wilders te stemmen omdat die nooit wat op gaat lossen, en je zult het ook wel niet met me eens zijn dat het geheel onnodig en ook nogal stom is om alle allochtonen te haten omdat je een aantal slechte ervaringen hebt. Ze hebben je hersens toch niet uit je kop geslagen die vreselijke allochtonen, of wel?

    En ja hoor, ik ga voorlopig nog even door met proberen te begrijpen waarom mensen op grond van slechte ervaringen op de PVV stemmen die ze niets te bieden heeft – en gelukkig hebben we hier de vrijheid van meningsuiting, dus heb ik ook het recht daarover het mijne te zeggen.

    Al uitgebraakt, Frans?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *