Nog voor de Nederlandse bevolking de kans heeft gehad om zelf kennis te nemen van het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid over wereldwijde islamitische activisten en de stand van de islam hier en in verschillende landen, zijn een aantal politici al bezig om er een geweldige stofwolk omheen te blazen, uiteraard, Hirsi Ali voorop, geflankeerd door de VVD leiders, Wilders en Verhagen van de CDA. Hirsi Ali noemt het rapport een ´politiek pamflet´, want het bevestigt haar paranoide fantasie over al die moslims die staan te trappelen om hier de macht over te nemen en de sharia in te voeren niet. En het roept op tot verzoening in plaats van tot confrontatie.
Farah Karimi van Groen Links, zelf eens gevlucht voor het fundamentalisme in Iran, en dus minstens zo ´ervaringsdeskundig´als Hirsi Ali, is blij met het rapport: ´als we niet het gesprek aangaan met radicale organisaties, met mensen binnen de islam, wordt de kloof alleen maar groter´.
Wat ik er uit de kranten over te weten kom, ben ik er ook erg gelukkig mee. Zo te zien komen de conclusies erg overeen met waar ik op dit weblog al twee jaar voor pleit: om meer contact, overleg, samenwerking met de Nederlandse moslims, waarvan het overgrote deel in hun aspiraties – deelname aan de democratie in Nederland, een gewoon leven met werk en goede scholen voor de kinderen, zichzelf mogen blijven terwijl ze participeren in de samenleving, niet of nauwelijks verschillen van de gemiddelde Nederlandse autochtone burger. En om op te houden om moslims hier, en elders, permanent in een staat van beschuldiging te stellen waartegen ze zich moeten verdedigen.
Het belang van het rapport is er in gelegen dat daarmee de rollen worden omgedraaid: niet de moslims moeten permanent bewijzen dat ze normale burgers kunnen zijn met behoud van hun eigen religie, het zijn nu de bangmakers die mogen bewijzen dat de feiten die het rapport aandragen niet deugen. De furieuze reacties wijzen er op dat de handelaren in angst er geen zin in hebben om hun beschuldigende en confronterende en polariserende rol die ze op zich hebben genomen zelf eens kritisch te beschouwen en zich af te vragen wat ze daar nu mee willen bereiken.
Een ander belangrijk punt is dat het rapport pleit voor praten met Hamas. Ook daar sta ik van harte achter, en ik hoop dat het enig effect zal hebben bij minister Bot.
Ik ga het eerst maar eens rustig lezen. Het rapport verschijnt officieel vanochtend om twaalf uur, maar werd al verspreid via het internet. Helaas lukte het me niet het al te downloaden, de link van het WRR is weggehaald. Na vanmiddag weer, neem ik aan.
Karimi zegt: “als we niet het gesprek aangaan met radicale organisaties, met mensen binnen de islam, wordt de kloof alleen maar groter”.
Maar als voor die “radicale organisaties” de inzet van het gesprek nu niet is dat zij de beginselen van de democatische rechtsstaat zullen gaan onderschrijven, wat dan? Hoelang moet dat gesprek dan duren?
Ik zou zeggen respecteer het verschil en ga definitief uit elkaar!
Anja schrijft: “niet de moslims moeten permanent bewijzen dat ze normale burgers kunnen zijn met behoud van hun eigen religie, het zijn nu de bangmakers die mogen bewijzen dat de feiten die het rapport aandragen niet deugen.”
Akkoord. Maar mag wel gevraagd worden aan moslims naar hun mening over het een en ander? En als er wel bewijzen komen dat de feiten die het rapport aandraagt niet geheel deugen of niet compleet zijn, ben je dan, Anja, bereidt je mening te herzien?
Beste ´vriend´, in een beschaafde democratie worden mensen geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel blijkt. De permanente neiging van sommige mensen om elke moslim ter verantwoording te roepen voor wat andere moslims zouden hebben gedaan, ook vermomd als ´moslims naar hun mening vragen´, komt feitelijk neer op moslims schuldig te verklaren tot het tegendeel is bewezen. Dat past dus niet in onze cultuur en het is dom.
In gesprek gaan met moslims is heel wat anders, en zoals je op mijn weblog keer op keer hebt kunnen zien, dat gaat heel erg makkelijk als je om te beginnen uitgaat van gelijkwaardigheid. Het zijn gewoon mensen. Je kunt er gewoon mee praten.
En uiteraard, zal ik mijn mening over het rapport herzien als blijkt dat er feiten in staan die niet kloppen, maar eerst ga ik mijn mening vormen door het rapport te lezen. Ik weet nog niet eens of ik het overal mee eens ben wat daarin staat, ik reageer zoals gezegd nu nog maar op de krantenberichten. Als ik jou was zou ik het ook eerst maar eens lezen zonder er nu alvast vanuit te gaan dat het wel niet zal deugen. En als je echt denkt dat het onwaar is, kom dan met feiten en niet met angstaanjagende beweringen.
En of er met radicale organisaties, zoals Hamas, valt te praten weet je pas wanneer je dat doet. Als minister van Buitenlandse Zaken hoor je een gesprek met de democratisch gekozen leiders van een ander land niet uit de weg te gaan. Mijn ervaring is dat er wel degelijk mee valt te praten. Zie het artikel van Ismail Haniya op dit weblog. Dat zijn uitgangspunten die een gesprek op geen enkele manier in de weg staan.
´Scheiden´ is geen optie. We zijn als Europees land medeplichtig aan het in stand houden van een bezetting. Wanneer wij weigeren om het geld dat nodig is om een humanitaire ramp te voorkomen aan een gekozen regering te overhandigen en de nieuwe regering geen kans geven om orde op zaken te stellen dan zijn wij medeplichtig aan het voortduren van zwaar onrecht, dat nog vele mensenlevens gaat kosten. We zijn er dan bovendien medeplichtig aan dat een groot deel van de wereld zal zien dat we met twee maten meten. Het Israelisch geweld dat tot op de dag van vandaag doorgaat wordt niet veroordeeld, het Palestijnse geweld, dat onder leiding van Hamas al meer dan een jaar is gestopt, wordt nog steeds veroordeeld. Wanneer vele landen dan vinden dat de VS en Europa – en ook Nederland, democratie propageren maar ondertussen werkelijke democratie niet respecteren, hoef je je ook niet te verbazen over de vele anti-westerse gevoelens in die landen. het is aan ons ´to practice what we preach´.
Anja,
Bedankt voor je reactie.
Volgens mij ben jij ervan uitgegaan op je weblog dat er een islam is of kan zijn, die moslims in meerderheid zouden onderschrijven, die democratisch rechtsstatelijke ingesteld is. En daar meen je bewijzen voor gevonden te hebben. Inderdaad zijn er heel goed dergelijke islaminterpretaties mogelijk. Maar getalsmatig onderzoek heb ik je niet zien doen!! Als je met die cijfers komt, ben ik overstag. Maar dan moet je moslims toch wel vragen naar hun mening!!!
Je moet het omdraaien, beste vriend. Er is geen reden om aan te nemen dat de moslims in Nederland tegen de democratie zijn tot het tegendeel is bewezen. We hebben nota bene net de verkiezingen achter de rug, waar nog nooit eerder zoveel ´allochtonen´ hun stem hebben uitgebracht op partijen die voor samenwerking zijn.
En lees dat rapport nou eerst maar eens.
En toon jij dan maar aan dat het niet waar is als je dat denkt. Met feiten.
Is ‘vriend’ misschien Wesley? De aanpak is dezelfde. Wesley pleitte voor een verklaring van moslims die hier willen wonen dat ze de democratie onderschrijven.
Tja, nu horen de anti-Islampropagandisten het is van een ander. En nog wel van een gerespecteerd adviesorgaan van de regering. Dat is kennelijk zo pijnlijk voor hen, dat ze in overspannen Pawlow-reacties vervallen, zodat meteen duidelijk is hoezeer het rapport doel treft.
Ze schreeuwen hard om een soort absolute vrijheid van meningsuiting, maar die mag zich natuurlijk niet tegen hen keren. Hirsi Ali eist zelfs “het recht op beledigen” op, waaruit blijkt dat ze als volksvertegenwoordiger niet eens weet dat beledigen een misdrijf is dat in het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld. En dat in artikel 7 van de Grondwet altijd al een beperking wordt gesteld door de bepaling, dat men gehouden blijft aan de Nederlandse wet. Wat zal het een verademing zijn, als het aantal van dit type Kamerleden na de volgende verkiezingen zal zijn verminderd! (Dat hoop ik, althans).
Beste Anja,
Wil jij eens nagaan, of navragen, wat radicaal is?
Ik ben net terug uit Libanon en heb daar uitvoerig met Hezbollah, Amal en Hariri mensen zitten praten. Iedereen respecteert elkaar en iedereen wil daar vrede. Wie zijn wij om dan niet met Hezbollah te gaan praten? Terwijl iedereen in Libanon dit nu juist wel doet?
Het rapport is inmiddels te downloaden op de site van de WRR, of kijk anders even hier (groot document!):
http://claars-notes.nl/060412%20rapport%20WRR.pdf
Misschien is dit wel een uitgelezen moment geheel in de geest van het rapport eindelijk af te stappen van die splijtende termen autochtoon en allochtoon.
Voorstel: laten we alle Nederlanders voortaan gewoon autollochtonen noemen. En meteen ook besluiten de godsdienstige achtergrond van iemand alleen dan te vermelden als die voor het bericht relevant is. Te beginnen met de media.
Dat zou al een stuk schelen.
Voor wie bang is dat dan de (media- en politieke) aandacht voor fanatieke moslims en eventuele aanslagen mogelijk verslapt of wordt verhuld: voor dergelijke mensen hebben we al een benaming: moslim-extremisten. Idem voor fanatieke autochtonen: rechts-extremisten.
Ook de taal behoort immers tot het publiek domein. Dus ook onze taal dient weer een domein te zijn waar iedere autollochtoon die van de samenleving deel uitmaakt zich vrij en niet voortdurend gestigmatiseerd moet kunnen bewegen.
Jawel, Hendrik Jan, dat was onze vaste kloon weer, die ook geen Wesley heet. De methode is elke keer hetzelfde: eerst een boel gras maken om er dan zijn addertje onder te schuiven. En elke keer valt hij op exact dezelfde dingen door de mand en denkt nog steeds dat hij het nog wel eens kan proberen. Sommige mensen hebben kennelijk tijd over. En een hardnekkige neiging om zich aan dezelfde steen te willen stoten.
Anja,
Even een gedachte terzijde bij de geluiden van Verhagen, Wilders, Hirschi Ali & Co:
Met angstcampagnes kan je – dat blijkt keer op keer – stemmen winnen. Vandaar hun reacties. Het rapport komt niet in hun angstkraam te pas.
Verder nog een andere aardige paradox: Ik ben een volstrekte atheïst. Aan mij zijn goden niet besteed. Tegelijk denk ik echter dat de vrijheid van godsdienst misschien wel in de beste handen is bij mensen met een levensbeschouwing als de mijne.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik mij niet zou interesseren in andere culturen. M.n. het wereldbeeld van religies – hoe zij tegen de wereld aankijken – heeft wel mijn interesse. Het zou mij niet verbazen indien een aantal van de opstellers van het WRR rapport er een soortgelijke opstelling op na houden.
Mazzel & broge, Evert
PS: Claar, dank voor de link. De pdf file staat op m’n PC.
Fijn, Claar. Mijn printer staat te zwoegen. Ik krijg als kamerlid vanzelf een exemplaar maar kan daar natuurlijk niet op wachten.
Geen paniek ! De moslim gemeenschap is maar 6% Dat vergeten de paniek zaaiers in Den Haag. Wat kan 6% moslims die niet allemaal op een islamitiesche rechtstaat zitten te wachten ?
Welk gevaar vormt 6% stemmen voor democatische rechtsstaat ?
Ik ben zelf moslima van marokkaanse afkomt en mijn stem gaat naar de PVDA….. Ik bedoel maar …
Anja er zijn er wel meer … neem een kijkje op mijn website
Ps: http://marocdream.nl/Forum/viewtopic.php?p=43747#43747
Prachtig mevr. Meulenbelt, en hier sluit ik me nou eens helemaal bij aan! Dat rapport is al bezig met downloaden!